Contestatie la executare.

Dosar nr. (...) Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

SENTINTA CIVILA Nr. 7473

Sedinta publica de la 18 Noiembrie 2009

Completul compus din:

PRESEDINTE  (...)

Grefier (...)

Pe rol fiind solutionarea contestatiei la executare formulata de contestatorii B V N si B E, în contradictoriu cu intimatii SC V  T SRL, prin lichidator judiciar SC C  C  IPURL, B  C C  SA Sibiu si B  C  C Tg-Jiu.

La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns contestatorii, asistati de av.P L, lipsa intimata SC V T SRL, prin lichidator judiciar SC C C IPURL, prezente B  C  C  SA Sibiu si B C  C Sucursala Tg-Jiu, prin cons.jr.D  C.

Procedura de citare legal îndeplinita.

S-a facut referatul  oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, av.P L a depus la dosar factura fiscala nr. (...), dupa care, constatându-se dosarul în stare de solutionare, s-a acordat cuvântul pe fond.

Av.P L pentru contestatori a solicitat admiterea contestatiei, anularea formelor de executare, având în vedere nerespectarea de catre intimate a clauzelor contractuale privind destinatia sumelor împrumutate.

Cons.Juridic D C pentru intimatele B C C SA Sibiu si B C C Sucursala Tg-Jiu a solicitat respingerea contestatiei ca neîntemeiata.

JUDECATA :

Prin  contestatia la executare înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. (...) contestatorii B V N si B E au solicitat ca în contradictoriu cu intimatii SC V T SRL, reprezentata prin ad-tor U  S , B C  C  SA Sibiu si B C  C  Sucursala Tg-Jiu sa se dispuna anularea formelor de executare silita ce formeaza obiectul dos. (...) al BEJ  (...), emise în baza titlurilor executorii nr. (...) emise de B C  C  SA Sucursala Tg-Jiu, procedându-se la urmarirea imobilului proprietatea contestatorilor.

În motivarea contestatiei la executare s-a aratat ca au încheiat contractul de garantie imobiliara nr. (...) cu intimata B C  C SA Sucursala Tg-Jiu, în vederea constituirii unei ipoteci asupra imobilului teren în suprafata de 500 mp si a unei case compusa din 4 camere si dependinte, situate în Tg-Jiu, str.Fundatura Mehedinti, nr.3, jud.Gorj, proprietatea garantilor ipotecari.

Contractul de ipoteca a fost încheiat ca accesoriu si în garantarea creditului acordat de intimata debitoarei SC V T SRL, reprezentata prin ad-tor U  S , conform contractelor de credit nr. (...). 

Prin contractele de împrumut susmentionate s-a acordat societatii respective suma de 45.500 Euro pentru activitatea curenta si suma de 27.000 lei pentru achitarea obligatiilor bugetare, credite achitate integral la data de 19.06.2007.

Contestatorii sustin ca au fost de acord sa garanteze executarea acestor contracte cu proprietatea lor, dar numai pentru utilizarea creditelor conform destinatiei pentru care au fost contractate, în conditiile descrise în art.2 din contracte. Conform clauzelor inserate în art.2 al.2.1 din ambele contracte, sumele de bani urmau a fi utilizate pentru activitatea curenta a societatii si pentru plata obligatiilor bugetare.

Având în vedere ca societatea debitoare nu a respectat termenele scadente si nu a achitat sumele împrumutate, au fost notificati de catre banca., urmând a fi suspusi executarii silite.

Apreciaza ca banca nu a respectat clauzele contractuale.

Astfel, s-a prevazut ca modalitate de plata viramentul, ca regula generala, pe baza documentelor justificative. Încalcându-se clauzele contractuale, în sensul obligatiei bancii de a aproba tragerea din credit a sumelor potrivit destinatiei stabilite prin contracte, se constata ca din creditul de 27.000 lei a fost utilizata în scopul pentru care a fost aprobat numai suma de 26672 lei, rezultând o diferenta de 328 lei  aprobata de banca si nefolosita în scopul pentru care a fost acordat.

În ceea ce priveste creditul de 45.000 euro, la data de 19.06.2007 a fost facut schimb valutar, iar cu suma rezultata, respectiv 145.054 lei,  a fost alimentat contul curent al societatii. Din aceasta suma, în loc sa fie efectuate plati pentru activitatea curenta, banca a acceptat si aprobat plati fara o analiza prealabila asupra documentelor justificative invocate. Astfel, la data de 29.06.2007 si 20.07.2007 s-a aprobat cumpararea a 150 euro si 1270 euro, fara a se verifica daca societatea efectueaza plati în valuta.

De asemenea, platile efectuate pentru facturi anterioare încheierii contactului de credit si aprobate în afara clauzelor contractuale nu pot fi considerate plati pentru activitatea curenta. Din suma neutilizata au fost efectuate numai doua plati, respectiv 110.000 lei catre SC P  SRL la data de 20.06.2007, conform contract 368/16.04.2007 si suma de 20.000 lei catre aceeasi societate si în baza aceluiasi contract, la data de 29.06.2007.

Se mai arata ca, din situatia contabila a societatii, rezulta ca între aceasta si SC P SRL nu a existat o relatie comerciala constanta, nu exista o factura comerciala care a stat la baza platilor efectuate de catre banca, iar bunurile achizitionate nu au fost receptionate.

Pentru aceste motive se apreciaza ca banca a încalcat clauzele contractuale referitoare la destinatia creditului, facilitând acoperirea unor eventuale împrumuturi cu dobânda dintre cei doi administratori, desi avea obligatia legala de a urmari o eventuala spalare de bani si a raporta orice tranzactie suspecta.

În dovedirea contestatiei a depus la dosar somatia de plata emisa în dos. (...) BEJ  (...) procesul verbal de situatie al imobilelor din 5.11.2008, contractul de credit nr. (...) , încheierea OCPI Gorj nr. (...), extrasul de carte funciara pentru imobilele din litigiu, contractul de credit nr. (...), contractul de garantie imobiliara nr. (...) contractul de fidejusiune nr. (...), încheierea OCPI Gorj nr. (...), extrasul de carte funciara, actul constitutiv al V T SRL, adrese formulate de catre garanti catre B C  C  SA Tg-Jiu, raspunsul intimatei cu privire la solicitarile contestatorilor, jurnal cumparari, facturi fiscale.

Intimata B C C SA Sibiu a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestatiei ca neîntemeiata.

S-au invocat dispoz. art.969 C.civ. în conformitate cu care conventiile legal facute au putere de lege între partile contractante.

De asemenea, s-a considerat ca titlurile executorii în baza carora s-a început executarea silita, respectiv contractele de garantie reala imobiliara nr. (...), contractele de fidejusiune nr. (...) anexe la contractele de credit nr. (...), confera petentilor calitatea de garanti ipotecari ai împrumutatului debitor. Actele de executare silita au fost emise cu respectarea dispozitiilor legale în materie.

Contestatorii au formulat raspuns la întâmpinare, reiterând faptul ca modalitatea de tragere a celor doua sume din credit, respectiv 90000 lei si 20000 lei,  efectuate catre SC P  SRL pe baza unui contract încheiat în luna aprilie 2007, nu respecta modalitatile de plata, iar aceste sume, reprezentând 90 %  din valoarea creditului, nu  au fost folosite pentru activitatea curenta a societatii ci pentru achitarea unor datorii catre furnizori din perioada anterioara.

În dovedirea contestatiei  au solicitat efectuarea unei expertize judiciare contabile, în cauza fiind desemnat expert B M.

In raportul de expertiza s-a concluzionat ca pentru destinatia creditului conform contractului de credit nr. (...) facturile invocate sunt:

- factura seria  (...) în suma de 28.066,84 lei ce priveste o aprovizionare anterioara acordarii creditului, deci nu priveste perioada curenta pentru care a fost aprobat si acordat creditul;

- facturile  (...) ce se gasesc anexe la tragerea în suma de 1747,66 lei din data de 25.06.2007 si care, de asemenea, privesc perioada anterioara acordarii si semnarii creditului de catre contestatori;

- facturile (...) sunt singurele care privesc activitatea curenta a societatii.

- Factura nr.  (...) nu priveste activitatea curenta.

Tragerea de 110.000 lei catre P  SRL, aprobata de banca nu s-a efectuat în baza unei facturi, suportul de plata fiind  " contravaloare contract nr. (...)"

Peste 75 %, respectiv 110.000 lei, din tragerile efectuate de catre banca din creditul aferent contractului de credit (...) sunt efectuare fara a avea la baza facturi. Cele doua trageri efectuate catre SC P  SRL, în suma totala de 110.000 lei apar înregistrate în evidenta contabila a SC V T SRL în contul 409 "Furnizori debitori", cont care ulterior este stins prin plati succesive în numerar cu explicatia "restituire avans".

Pentru creditul acordat conform contractului de credit nr. (...), suma de 27.000 lei cu destinatia platilor bugetare restante a fost consumata conform scopului si destinatiei ca plati bugetare în suma de 26.056 lei si un comision bancar perceput în suma de 58,54 lei.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:

Cei doi contestatori, în calitate de garanti ipotecari,  au solicitat anularea formelor de executare silita ce formeaza obiectul dosarului de executare  (...) al BEJ  (...), deoarece intimata B C  Sa Tg-Jiu a acordat un credit în favoarea  SC V SRL, fara sa verifice legalitatea si scopul sumelor acordate cu acest titlu.

Astfel, la data de 215.06.2007 B  C  C SA a acordat un credit de 27.000 lei societatii V SRL, conform contractului de credit nr.132/14.06.2007.

Acest credit a fost garantat cu ipoteca instituita asupra imobilului proprietatea contestatorilor, situat în Tg-Jiu, str.F-tura Mehedinti, nr.3, jud.Gorj, identificat în CF nr.2198 Tg-Jiu, nr.cadastral 639, constând în 500 mp teren si o casa cu patru camere, conform contractului de garantie imobiliara nr.132/1 din 14.06.2007, anexa la contractul de credit.

De asemenea, la data de 14.06.2007 B C  C SA a acordat un credit în suma de 45.500 euro catre aceeasi societate, conform contractului de credit nr. (...). Si acest credit a fost garantat cu ipoteca instituita asupra imobilului susmentionat, proprietatea lui B V N si B E, conform contractului de garantie imobiliara nr. (...). 

Conform art. IX din ambele contracte de garantie imobiliara susmentionate, acestea "constituie titlu executoriu în conformitate cu art.120 din OUG 99/2006 privind institutiile de credit si adecvarea capitalului".

Garantii ipotecari au fost de acord ca, în caz de neachitare la scadenta a debitului, banca sa declare scadent creditul acordat si sa execute de îndata garantia, fara sa mai fie nevoie de un alt titlu executoriu.

Conform art.2.1 din contractul de credit nr. (...) încheiat între B  C  SA, în calitate de împrumutator si SC V T SRL Tg-Jiu, în calitate de împrumutat,  creditul acordat, în suma de 27.000 lei, urma a fi utilizat numai pentru achitarea obligatiilor bugetare.

In raportul de expertiza judiciara efectuat în cauza se concluzioneaza faptul ca acest credit a fost, într-adevar, utilizat conform scopului si destinatiei, ca plati bugetare.

Prin contractul de credit nr. (...) aceeasi societate a împrumutat suma de 45.500 euro, creditul urmând a fi utilizat pentru activitatea curenta a societatii (art.2.1 din contract).

Cu referire la aceasta suma,  expertul apreciaza ca nu a fost folosita pentru activitatea curenta a societatii, cu exceptia facturilor (...).

Procedând la verificarea concluziilor retinute de catre expert, instanta constata ca acestea sunt subiective, neputând fi considerate concludente solutionarii contestatiei.

Astfel, se arata ca facturile seria  (...)în suma de 28.066,84 lei, factura (...), nr. (...) si nr. (...) nu privesc activitatea curenta deoarece se refera la o aprovizionare anterioara acordarii creditului.

De asemenea  factura nr. (...) nu priveste activitatea curenta.

Concluzia retinuta de catre expert, în sensul ca, daca din suma împrumutata la 14.06.2007 s-au achitat facturi încheiate anterior acestei date înseamna ca aceste sume nu privesc activitatea curenta a societatii, denota o interpretare gresita a notiunii de "activitate curenta".

 Aceasta notiune se refera la creditele utilizate pentru nevoile societatii rezultate din activitatea derulata sau specifica domeniului de activitate al societatii.

Verificând facturile invocate,instanta constata ca acestea se refera la cumpararea de catre V T SRL a unor profile  PVC, balamale, mecanisme închidere usi si ferestre, rame, geam termopan etc, (filele 61-64 dosar).

Aceste obiecte erau absolut necesare pentru realizarea obiectului de activitate al societatii, respectiv "fabricarea de usi si ferestre din metal", asa cum rezulta din actul constitutiv (fila 26 dosar).

De asemenea, se concluzioneaza ca factura nr.  (...) (fila 289) nu priveste activitatea curenta.

Obiectul acestei facturi este însa "geam termopan", produs necesar pentru fabricarea tocariei

Pentru acest aspect, instanta nu poate retine ca sumele înaintate de catre banca pentru achitarea acestor facturi exced notiunii de "activitate curenta" a societatii.

O alta grava eroare savârsita de catre expert este sustinerea ca suma de 110.000 lei aprobata de banca si trasa de catre P  nu s-a platit în baza unei facturi, suportul de plata fiind doar "contravaloare contract nr. (...)."

La fila 116 din dosar se afla Factura fiscala nr.01400409/18.07.2007 în val. de 110.253,5 lei prin care SC V T SRL a cumparat de la P  SRL,  mai multe profile de tâmplarie, urmând a fi achitata cu ordin de plata emis catre SC C  SA.

Faptul ca, ulterior, avansul respectiv, achitat catre P ,  s-a returnat catre V cu explicatia "restituire avans", dar fara a fi înapoiat bancii, nu reprezinta o culpa a societatii bancare în acordarea împrumutului.

Suma acordata de catre banca a fost astfel remisa în baza unei facturi fiscale, iar nu a unui contract comercial.

Pentru aceste considerente si vazând dispoz. art.399 pct.3 C.pr.civ., plângerea urmeaza a fi respinsa ca neîntemeiata.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE :

Respinge contestatia la executare  formulata de contestatorii B V N, domiciliat în (...)si B E, domiciliata în (...), în contradictoriu cu intimatii SC V T SRL, prin lichidator judiciar SC C  C  IPURL, cu sediul în (...), B C  C SA Sibiu, cu sediul în (...) si B  C  C Tg-Jiu., cu sediul în (...).

Cu drept de  recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica din 18.11.2009, la Judecatoria Tg-Jiu .

 PRESEDINTE,

GREFIER,

A.P. 10 Decembrie 2009

7 ex.

1

Domenii speta

Spete similare