Plangere contraventionala.

Dosar nr. operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

SENTINTA  CIVILA Nr....

Sedinta publica de la ....

Completul compus din:

PRESEDINTE:

GREFIER:

Pe rol fiind solutionarea plângerii contraventionale formulata de petenta  SC.. S.. SRL  împotriva procesului verbal de contraventie seria  Nr. 4500712 din data de 02.07.2009 emis de ...Tg-Jiu  în contradictoriu cu intimata ...Tg-Jiu.

La apelul nominal facut în sedinta publica,  petenta a fost  reprezentata  de avocat  PC., lipsa fiind reprezentantul intimatei.

Procedura de citare este  legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, se constata depusa la dosar întâmpinare de catre intimata.

Avocat PC  arata ca a observat întâmpinarea si nu solicita termen pentru a lua  cunostinta  de aceasta.

Nemaifiind  alte  cereri de formulat sau probe de administra, instanta  constata cauza în stare  de  judecata si acorda cuvântul pe  fond.

Avocat PC pentru petenta, a solicitat în principal admiterea plângerii  contraventionale, anularea procesului verbal  de contraventie  si  exonerarea  de plata amenzii  iar, în subsidiar, a solicitat admiterea în parte a plângerii  si  înlocuirea sanctiunii aplicate  cu  avertisment, fara  cheltuieli de judecata.

JUDECATA

Prin plângerea contraventionala înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. ../318/2009, petenta SC S.. SRL  a contestat  procesul verbal  de contraventie nr. 4500712/02.07.2009 întocmit  de ,  solicitând instantei ca, prin sentinta  ce se va pronunta, în contradictoriu cu intimata, sa  se dispuna  înlocuirea sanctiunii  amenzii contraventionale  cu  avertisment.

În motivarea  plângerii, petenta a aratat ca  a fost  sanctionata pentru  faptul ca în data de 02.07.2009, în jurul orei 10,30  autovehiculul  cu nr. de înmatriculare B- 91-STF apartinând  societatii petente  a circulat pe  DN  67 în raza localitatii Dragoieni fara  rovineta.

Petenta a aratat, de asemenea, ca sanctiunea  aplicata nu este  întemeiata întrucât la data  mentionata mai sus, autovehiculul cu numarul de înmatriculare B 91 STF condus  de  D V destinat  transportului de  marfa, a fost  oprit  în trafic de catre  un echipaj mixt format  din lucratori ai Politiei Rutiere si SDN Tg-Jiu iar conducatorul auto a prezentat  documentele  solicitate, agentii  constatatori  ai  SDN Tg-Jiu constatând ca acesta nu are  asupra sa  dovada  achitarii  TURDN însa aceasta dovada  se  afla la data efectuarii  acelui control în posesia  administratorului societatii, fiind achitata în dimineata acelei zile  la ora 8,00 iar  conducatorul auto a fost  în acea  zi  în jurul orei 10,30.

S-a  mentionat  de  catre  societatea  petenta ca, potrivit art. 21  alin.3  din OG 2/2001 " sanctiunea  se aplica în limitele prevazute  de actul  normativ  si  trebuie  sa  fie  proportionala cu  gradul de pericol social al faptei savârsite.." iar  art. 7 alin.3 din OG2/2001 prevede ca 2 avertismentul  se  poate aplica  si în cazul în care actul normativ  de stabilire si sanctionare a contraventiei nu prevede aceasta sanctiune"..

În drept, plângerea a fost întemeiata pe  dispozitiile  OG nr. 2/2001, întelegând sa  se  foloseasca în dovedirea acesteia de proba  cu înscrisuri.

Analizând  actele  si lucrarile  dosarului, instanta constata  si  retine  urmatoarele:

Prin procesul verbal  de contraventie  nr. 4500712/02.07.2009 întocmit  de, petenta  SC  S.. SRL  a fost sanctionata  contraventional cu amenda  în cuantum de 9000  lei pentru  savârsirea  contraventiei prevazuta  de art. 8 alin.1 din OG 15/2002 retinându-se ca,  conducatorul auto D V , angajat  al cesteia, nu a prezenta  nici un  document din care sa  rezulte  plata rovinetei ( TURDN).

Cu privire la legalitatea actului contestat, instanta  retine ca procesul verbal  de contraventie a fost  încheiat cu  respectarea  dispozitiilor imperative  prevazute de art. 17  din OG 2/2001.

În ceea ce priveste  temeinicia  procesului verbal  contestat, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei  coroborate cu sustinerile formulate în plângere rezulta ca petenta achitase  rovineta  în aceeasi  zi în data de  02.07.2009, la ora 8 si 12 minute  asa cum  rezulta  din factura  fiscala  0056720/2009 însa conducatorul auto nu  o  detinea asupra sa la  ora efectuarii controlului, respectiv ora 10,30, facându-se astfel  vinovata  de  savârsirea contraventie  prevazuta  de art. 8  alin.1  din OG 15/2002,

Avându-se în vedere împrejurarile concrete  ale  savârsirii contraventiei, modul si  mijloacele  de  savârsire  alea  acesteia, scopul urmarit dar  si împrejurarea ca  sanctiunea aplicata trebuie  sa fie proportionala cu  gradul  de pericol social  al faptei  savârsite, în conformitate cu  criteriile de  individualizare a pedepsei  reglementate de dispozitiile  art. 5 si art. 21 alin.3  din OG 2/2002, instanta  apreciaza  ca  fapta este de o gravitate redusa.

În consecinta, în baza  art. 5 , art. 7 si art. 34 din OG 2/2001, instanta  urmeaza sa  admita în parte plângerea, sa dispuna  înlocuirea  sanctiunii amenzii  contraventionale  aplicate  prin procesul verbal  contestat cu  sanctiunea avertisment si  sa mentina  restul  dispozitiilor procesului verbal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE :

Admite în parte plângerea formulata  de petenta SC S... SRL, cu sediul în localitatea  Tg-Jiu, str. , bl., sc., ap., judetul Gorj  în contradictoriu cu intimata...., cu sediul în Tg-Jiu, strada  , nr. , judetul Gorj.

Înlocuieste sanctiunea aplicata prin procesul verbal de contraventie nr. 4500712/02.07.2009, respectiv amenda  în cuantum  de 9000 lei, cu sanctiunea  avertisment.

Mentine restul dispozitiilor  procesului verbal contestat.

Cu recurs  în termen de  15  zile  de  la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi, ....2009, la Judecatoria Târgu-Jiu.

PRESEDINTE,(...) GTREFIER,(....)

Red. XXX./tehn.XXX.

.........

1

Domenii speta

Spete similare