Plangere contraventionala

Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

TÂRGU JIU

SENTINTA CIVILA Nr. 10

Sedinta publica de la 11 Ianuarie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE DORINA IVANISI

Grefier ELENA CARBUNESCU

Pe rol fiind solutionarea plângerii contraventionale  formulata de petenta SC ... SRL în contradictoriu cu intimata  D.R.D.P Craiova-S.D.N. Tg-Jiu .

La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile.

Procedura de citare este legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta,  dupa care, constatând ca nu mai sunt alte cereri de formulat si probe de administrat, cercetarea judecatoreasca fiind încheiata, precum si faptul ca petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsa, instanta a retinut cauza spre solutionare

I N S T A N T A

Prin plângerea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.-Jiu, sub  nr. 16444/318/2009, petenta SC ... SRL a solicitat ca, în contradictoriu cu intimata DRDP Craiova-S.D.N. Tg-Jiu, sa se dispuna anularea procesului-verbal de contraventie nr. 2250953/24.11.2009 emis de intimata  si exonerarea petentei de plata amenzii aplicate, în cuantum de 9000 lei, iar în subsidiar, înlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu sanctiunea  avertisment. 

In motivarea plângerii, petenta a aratat ca la data de 24.11.2009  a fost oprit în trafic pentru control, pe raza localitatii Dragoeni, jud. Gorj, vehiculul pentru transport marfa cu nr. de înmatriculare GJ 94 MRD/GJ 95 MRD, apartinând societatii petente, ocazie cu care s-a încheiat procesul verbal contestat, retinându-se faptul ca nu s-a putut prezenta, de catre conducatorul auto, documentul care sa ateste plata rovinietei.

A precizat petenta ca documentul nu a putut fi prezentat agentului constatator, însa pentru data de 24.11.2009 rovinieta a fost achitata, conform facturii din 27.11.2009 si a tichetului, anexate în copie.

S-a aratat ca procesul verbal de contraventie nu contine numele martorului asistent, asa cum prevad disp. art.19 alin.1 din OG 2/2001 actualizata.

În subsidiar, petenta a solicitat înlocuirea  sanctiunii amenzii contraventionale cu sanctiunea avertisment, potrivit disp. art.7 alin.3 din OG 2/2001 actualizata.

În drept, plângerea a fost întemeiata pe dispozitiile OG 2/2001 actualizata.

In dovedirea plângerii, au fost depuse la dosar, în copie xerox,  procesul verbal de contraventie contestat, dovada comunicarii acestuia catre petenta, factura nr. R320000696/27.11.2009 si tichetul de rovinieta.

Analizând actele si lucrarile dosarului instanta  retine urmatoarele :

Prin procesul-verbal de constatare a contraventiei nr. 2250953/24.11.2009 emis de intimata, petenta a fost sanctionata contraventional cu suma de 9000 lei, retinându-se ca la controlul efectuat în trafic pe DN 67, localitatea Dragoeni a fost depistat autovehiculul  cu nr. de înmatriculare GJ 94 MRD/GJ 95 MRD, apartinând societatii petente, autoturismul fiind condus de ..., care nu a putut prezenta documentul care atesta plata rovinietei, retinându-se astfel savârsirea contraventiei prev. de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002.

În ceea ce priveste aspectele invocate de petent legate de modul de întocmire a procesului verbal de contraventie, acestea nu pot fi retinute, deoarece la întocmirea procesului verbal de constatare a contraventiei, au fost respectate dispozitiile art. 16 si 19 din OG 2/2001.

Apararea petentei, în sensul ca pentru data de 24.11.2009 rovinieta a fost achitata, conform facturii din 27.11.2009 si a tichetului, anexate în copie, corespunde realitatii deoarece la dosar se afla atasate înscrisuri în acest sens, la filele 4 si 5.

Deoarece petenta a dovedit ca a intrat în legalitate în ceea ce priveste plata rovinietei, pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare GJ 94 MRD, rovinieta valabila pentru data de 24.11.2009, instanta apreciaza ca în cauza de fata se pot aplica disp. art. 7 alin. 3 din OG 2/2001, privind masura avertismentului, coroborate cu disp. art. 21 pct. 3 din OG 2/2001, în conformitate cu care "Sanctiunea trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei, tinându-se seama de împrejurarile în care a fost savârsita fapta, de modul si de mijloacele de savârsire a acesteia, de scopul urmarit si de urmarea produsa.

Fata de aceste considerente, urmeaza a se admite în parte plângerea formulata de petenta si a se dispune înlocuirea sanctiunii amenzii în suma de 9000 lei, cu sanctiunea "Avertisment"

Urmeaza a se mentine restul dispozitiilor din procesul verbal de constatare a contraventiei nr. 2250953 încheiat la 24.11.2009 de intimata.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE :

Admite în parte plângerea contraventionala formulata de petenta SC ... SRL,  cu sediul în Novaci, jud. Gorj în contradictoriu cu intimata  DRDP Craiova-SDN Tg-Jiu, cu sediul în Tg-Jiu, str. Calea Severinului, nr.213, jud. Gorj,  împotriva procesului verbal de contraventie nr. 2250953/24.11.2009.

Dispune înlocuirea sanctiunii amenzii în suma de 9000 lei cu sanctiunea "avertisment".

Mentine restul dispozitiilor din procesul-verbal de constatare a contraventiei nr. 2250953/24.11.2009 de intimata.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica azi, 11.01.2010, la Judecatoria Tg-Jiu .

PRESEDINTEGREFIER

Red.D.I.

Tehn.EC/ 20 Ianuarie 2010/4 ex.

1

Domenii speta

Spete similare