Ordonanţă preşedinţială

Obiect: ordonanţă preşedinţială

Sentinţa civila nr. 307/07.02.2011

Prin cererea înregistrata la aceasta instanţa reclamantul X. a chemat în judecată pe pârâtul Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Neamţ solicitând pe calea ordonanţei preşedinţiale sa fie obligat a radia din fisa sa cadastrala litigiul înregistrat de Mănăstirea Y. jud. Neamţ, obiect al dosarului nr. xxx/321/2009 aflat pe rolul Judecătoriei, cu termen de judecata la data de 9 noiembrie 2010.

Cererea a fost legal timbrată cu 10 lei taxă timbru şi 0,3 lei timbru judiciar.

In motivare reclamantul a arătat că este proprietarul terenului in suprafaţa de 5.197 mp (29 prăjini) teren intravilan situat în comuna V., jud. Neamţ, si a fundaţiei de pe acest teren, dobândit prin licitaţie la data de 27.09.2002 si actul de adjudecare incheiat la data de 16.10.2002 de către SC Z. SRL Piatra Neamţ prin reprezentantul acesteia, cu care a incheiat si contractul de vânzare cumpărare. Pe baza acestor acte si dovezii ca este proprietarul acestui teren si fundaţii a contractat un credit la Banca Comerciala  W. SA Sucursala Iaşi. A solicitat băncii o refinantare si atunci a luat la cunoştinţa ca la Oficiul Cadastru si Publicitate Imobiliara Tg.Neamţ a fost înregistrată tendenţios menţiunea litigiului Manastirii Y. jud. Neamţ, obiect al dosarului nr.xxx/321/2009 aflat pe rolul Judecătoriei Tg,Neamţ. Suprafaţa de teren nu face obiectul proprietăţii Manastirii Y., SC Z. SRL Piatra Neamţ prin lichidator judiciar I.G. i-a garantat proprietatea fundaţiei si terenului.

In dovedire a depus în copie contractul de vânzare cumpărare pentru imobil, proces verbal de licitaţie din 27.09.2002, act de adjudecare din 16.10.2002, documentaţie cadastrală, încheierea nr. 5837/10.09.2010 a Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Neamţ – Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Neamţ Tîrgu Neamţ, dovada comunicării încheierii, alte acte.

Pârâtul, legal citat, a formulat întâmpinare prin care a arătat că în această cauză Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Neamţ nu are calitate procesuală pasivă motivat de faptul că, pe fond, litigiul trebuie să se se soluţioneze strict între părţile direct interesate respectiv reclamant, pe de o parte şi Mânăstirea Y., pe de altă parte, ca fiind singurele persoane ce justifică interese legitime în susţinerea unor astfel de demersuri, respectiv în formularea apărărilor ce se impun, cu concursul nemijlocit al lichidatorului judiciar I.G..

Potrivit dispoziţiilor art. 31 din Ordinul nr. 633/2006 al Directorului General al ANCPI privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a birourilor de cadastru şi publicitate imobiliară, prin activitatea desfăşurată în domeniul publicităţii imobiliare, OCPI Neamţ îndeplineşte un serviciu de interes public şi nu urmăreşte satisfacerea unui drept sau al unui interes propriu, scopul publicităţii imobiliare fiind acela de a aduce la cunoştinţa terţelor persoane situaţia de drept şi de fapt a oricărui imobil.

Având în vedere cele menţionate, solicită a se constata faptul că Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Neamţ nu are calitate procesuală pasivă în acest dosar.

În ceea ce priveşte condiţiile necesare iniţierii şi susţinerii prezentului demers judiciar având ca obiect ordonanţă preşedinţială fundamentată pe dispoziţiile art. 581 din Codul de procedură civilă, pârâtul a înţeles să lase soluţia la aprecierea instanţei.

Mânăstirea Y. a formulat cerere de intervenţie prin care a arătat că în cauza civilă nr. xxx/321/2009, ce are termen de judecată la 7 decembrie 2010, reclamantul din prezenta ordonanţă preşedinţială are depusă cerere de intervenţie care este admisă în principiu, are avocat angajat care s-a prezentat la mai multe termene de judecată, astfel că soluţia care se va pronunţa în această cauză îi va fi opozabilă, se vor rezolva şi problemele ridicate de el în cererea de intervenţie, astfel că ordonanţa preşedinţială nu are nici un temei, nici o justificare decât graba înstrăinării pentru a scăpa de un teren aflat în litigiu.

Reclamantul X. pretinde că i s-ar fi închis o linie de credit dat fiind notarea litigiului pentru acest teren pe care are ridicată doar o temelie, dar în realitate acesta intenţionează să vândă terenul. A încercat prin comună, la mai multe persoane să înstrăineze acest teren, ba chiar 1-a oferit spre vânzare şi Mănăstirii într-o convorbire telefonică, pentru suma de 110.000 euro. De fapt, Mănăstirea Y. cunoaşte că acest teren a fost cumpărat de X. cu tot cu temelie, astfel că afirmaţia pe care o face în ordonanţa preşedinţială nu este susţinută de nici un fel de acte sau dovezi. Contractul de vânzare cumpărare pe care îl ataşează mănăstirea, face dovada cumpărării terenului de către X. cu tot cu fundaţie.

Se solicită admiterea cererii de intervenţie, în prezenta ordonanţă preşedinţială pentru că Mănăstirea Y. justifică un interes, interesul reconstituirii dreptului de proprietate pe terenurile ce i-au aparţinut şi care au fost ocupate, înstrăinate sau s-a dispus de ele prin tot felul de acte.

Ridicarea notării litigiului ar duce imediat la înstrăinarea sau chiar ridicarea unei construcţii pe un teren ce aparţine în realitate altui proprietar, respectiv Mănăstirea Y..

Pentru ca instanţa să dea o soluţie de respingere a acţiunii principale, respectiv a ordonanţei preşedinţiale, intervenienta în interes propriu, Mănăstirea Y. a invocat prevederile art. 34 punct 4 din Legea 7/1996, care arată că orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrisurilor în cartea funciară, dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă s-a constatat că înscrierea în cartea funciară nu mai este în concordanţă cu situaţia reală actuală a imobilului.

In prezenta cauză pentru a se cere rectificarea, respectiv radierea notării existenţei litigiului ar fi necesară pronunţarea unei hotărâri definitive şi irevocabile în dosarul nr. xxx/321/2009 al Judecătoriei Tg. Neamţ, dosar ce a determinat notarea litigiului.

In acest sens se invocă Decizia civilă nr. 105 din 1 iunie 2010 pronunţată de Tribunalul Vaslui, care soluţionează o speţă dedusă judecăţii în sensul respingerii cererii de radiere a notaţiei litigiului.

De altfel, trebuie solicitate relaţii de la Biroul Teritorial de Carte funciară pentru a se vedea dacă s-a comunicat încheierea către X. pentru ca instanţa să verifice dacă s-au respectat dispoziţiile art. 50 din Legea 7/1996.

Potrivit textului de lege invocat, petentul X. avea deschisă calea unei acţiuni ce se intitula plângere împotriva încheierii de notare a litigiului, această plângere trebuia formulată în termen de 15 zile. Se solicită respingerea ordonanţei, în principal pentru că nu s-a formulat plângere împotriva încheierii în termen de 15 zile, dar şi pe motivul că instanţa nu poate dispune asupra radierii acestei notări a litigiului până la rămânerea definitivă şi irevocabilă a sentinţei ce se va pronunţa în dosarul xxx/321/2009.

Cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Neamţ intervenienta a arătat că este întemeiată şi a solicitat admiterea acesteia.

La termenul din 07.02.2011 cererea de intervenţie a fost admisă în principiu.

Reclamantul a comunicat la dosar note de concluzii prin care a solicitat admiterea cererii astfel cum a fost formulată.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Dând eficienţă dispoziţiilor art.137 alin. 2 Cod procedură civilă, potrivit cărora instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi asupra celor de fond care fac de prisos în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii, instanţa va analiza mai întâi excepţia de fond dirimantă şi absolută a lipsei calităţii procesuale pasive a Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Neamţ.

Calitatea procesuală este, alături afirmarea unui drept, justificarea unui interes şi capacitatea procesuală, o condiţie generală de exerciţiu a acţiunii civile, care atrage prin neîndeplinirea sa admiterea excepţiei cu acelaşi nume şi, pe cale de consecinţă, respingerea acţiunii, făcând de prisos cercetarea în tot sau în parte a fondului cauzei.

Prin calitate procesuală pasivă se desemnează îndreptăţirea unei persoane de a sta în proces în calitate de pârât, îndreptăţire pe care o dobândeşte persoana obligată în raportul juridic civil dedus judecăţii.

Este însă de precizat că procesul civil fiind guvernat de principiul disponibilităţii nu dă posibilitatea judecătorului de a modifica din oficiu cadrul procesual cu privire la părţi.

Potrivit dispoziţiilor art. 31 din Ordinul nr. 633/2006 al Directorului General al ANCPI privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a birourilor de cadastru şi publicitate imobiliară, prin activitatea desfăşurată în domeniul publicităţii imobiliare, Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Neamţ îndeplineşte un serviciu de interes public şi nu urmăreşte satisfacerea unui drept sau al unui interes propriu, scopul publicităţii imobiliare fiind acela de a aduce la cunoştinţa terţelor persoane situaţia de drept şi de fapt a oricărui imobil.

Aşa fiind, în speţa de faţă, prin raportare la pârâtul Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Neamţ condiţia calităţii procesuale pasive nu este îndeplinită, astfel că excepţia invocată apare ca întemeiată, instanţa, faţă de considerentele ce preced, urmând să o admită.

Pe fondul cauzei, instanţa reţine că reclamantul X. solicită a se radia din fisa sa cadastrala litigiul înregistrat de Mănăstirea Y. jud. Neamţ, obiect al dosarului nr. xxx/321/2009 aflat pe rolul Judecătoriei, pe calea ordonanţei preşedinţiale.

Pe calea procedurală aleasă a ordonanţei preşedinţiale pot fi luate măsuri cu condiţia îndeplinirii cumulative a cerinţelor art. 581 C.P.C., respectiv măsura dispusă să fie vremelnică, să fie urgentă, iar prin luarea ei să nu se prejudece fondul. Analizând pe rând aceste condiţii instanţa constată că acestea nu sunt întrunite în totalitate. Astfel, instanţa reţine că măsura radierii litigiului din cartea funciară nu poate fi considerată ca vremelnică, din formularea cererii rezultând că această măsură urmează a fi considerată definitivă.

Potrivit aceluiaşi text de lege, urgenţa trebuie să fie justificată de necesitatea păstrării unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, ori de prevenirea unei pagube iminente ce nu s-ar putea repara. Urgenţa în cazul de faţă nu a fost probată în vreun fel, reclamantul limitându-se la afirmaţii privind imposibilitatea obţinerii unui credit, fără a dovedi aceste afirmaţii.

În plus, legea prevede o altă cale procedurală pentru controlul legalităţii notării unui litigiu in cartea funciară, respectiv dispoziţiile art. 50 din Legea 7/1996, ce deschidea reclamantului calea unei plângeri împotriva încheierii de notare a litigiului, această plângere putând fi formulată în termen de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Pentru considerentele de mai sus instanţa urmează a admite cererea de intervenţie în interes propriu formulată de către intervenienta Mânăstirea Y., aceasta justificând interes în promovarea cererii, iar susţinerile sale fiind întemeiate; va admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Neamţ; va respinge ca nefondată acţiunea civilă având ca obiect obligaţie de a face, formulată pe calea procedurii ordonanţei preşedinţiale, de către reclamantul X. în contradictoriu cu intervenienta Mânăstirea Y.; în temeiul art. 274 C. pr. civ. va obliga pe reclamantul X., ca parte căzută în pretenţii, să plătească intervenientei Mânăstirea Y. suma de 1006,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Domenii speta

Spete similare