Incuviintare executare silita

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A în data de 7 mai  2015, sub nr.1922/740/2015, executorul judecătoresc RG a solicitat încuviinţarea executării silite imobiliare în  temeiul titlurilor executorii reprezentate de contractele de împrumut autentificate sub nr.339/23.04.2012 și nr.599/27.06.2012, împotriva debitoarei UA.

 În drept, s-au invocat prevederile art.665 și art.819 C.pr.civ.

Cererea a fost însoțită de cererea de încuviinţare a executării silite, cererea de executare silită din  06.05.2015, cererea de executare silită din 30.01.2014, încheierea din 30.01.2014, încheierea pronunțată  la data de 19.02.2014 de Judecătoria S3 B în dosarul nr. 7417/301/2014, titlurile executorii, procura autentificată sub nr.89/30.01.2014, copia CI creditor şi mandatar, adresa nr. 2441/12.06.2014 emisă de Primăria DV, județul T, certificatul de moștenitor nr. 22 din 21.10.2010 eliberat de BNP PMC, dovada achitării taxei judiciare de timbru de 20 lei.

Prin Încheierea civilă nr. 474 din 14.05.2015 Judecătoria A  a admis  excepţia lipsei de interes  şi a respins cererea de încuviinţare ca  lipsită de interes.

Pentru a dispune aceasta judecătoria a reţinut  că executorul judecătoresc RG a solicitat încuviințarea executării  silite imobiliare asupra cotei indivize  de ½  din dreptul de proprietate asupra imobilului situat în satul C, comuna DV, județul T, compus din  teren intravilan în suprafață de 916 mp. şi casă de locuit cu anexe gospodărești în suprafață de 31 mp., proprietatea debitoarei UA, în baza titlurilor executorii reprezentate de contractele de împrumut autentificate sub nr. 339/23.04.2012 și nr. 599/27.06.2012.

Potrivit aceloraşi considerente s-a reţinut că prin Încheierea civilă din 19.02.2014 pronunţată de Judecătoria S3 B în dosarul nr.7417/301/2014 s-a dispus încuviinţarea executării silite a creanței de 110.000 lei,  potrivit dispoziţiilor aceluiaşi titlu executoriu invocat în prezenta cerere şi cu privire la acelaşi debitor. Prin încheierea respectivă s-a încuviinţat executarea silită în dosarul de executare silită nr. 54/2014 al BEJ RG împotriva debitorului UA. Instanţa de fond a constatat că încuviinţarea pronunţată prin încheierea din 19.02.2014 este rezultatul unei cereri formulate de creditori prin care s-a solicitat executarea silită în oricare din modalităţile prevăzute de lege apreciind că prin încheierea din 19.02.2014 pronunţată de Judecătoria S3 B în dosarul nr. 7417/301/2014 s-a dispus încuviinţarea executării silite în toate modalităţile prevăzute de lege, fiind astfel încuviinţată inclusiv executarea silită în modalitatea urmăririi silite imobiliare.

Împotriva acestei încheieri creditorul a formulat apel arătând că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 819 C.pr.civ , în varianta anterioară modificărilor aduse prin Legea nr.138/2014, dispoziţii care atrag competenţa instanţei de la locul situării imobilului care în prezenta cauză este situat în circumscripţia Judecătoriei A. 

Analizând apelul formulat sub aspectul tuturor criticilor formulate, Tribunalul constată că acesta este întemeiat pentru următoarele considerente:

Prin raportare la regula prevăzută în art.3 alin.1 din Legea nr.76/2012 „Dispoziţiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare”, având în vedere succesiunea modificărilor aduse reglementărilor procesual-execuţionale prin Legea nr.138/2014 dar şi a efectelor Deciziei Curţii Constituţionale nr.348/2014, pentru a identifica acurat normele aplicabile unei executări silite concrete se va avea în vedere forma existentă a acestora la momentul declanşării procedurii-anume la data sesizării organului de executare, aşa cum prevede art. 622 alin.2 C.pr.civ. - urmând ca respectiva variantă a normelor să fie aplicabilă pe întreaga durată a executării.

În cauză, executarea silită a fost declanşată la data de 30.01.2014 astfel cum rezultă din Încheierea executorului judecătoresc din aceeaşi dată, astfel că pe întreg cursul procedurii execuţionale se vor aplica prevederile legale în forma existentă la acel moment.

Potrivit art. 818 şi art.819 C.pr.civ (în forma existentă la data de 30.01.2014) cererea de urmărire, însoţită de titlul executoriu şi de dovada achitării taxelor de timbru, se va îndrepta la executorul judecătoresc din circumscripţia curţii de apel în a cărei rază teritorială se află imobilul aparţinând debitorului urmărit sau unei alte persoane, dacă se urmăreşte un imobil ipotecat iar după înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita de îndată instanţei de executare în circumscripţia căreia se află imobilul încuviinţarea urmăririi lui silite, dispoziţiile art. 664 şi 665 aplicându-se în mod corespunzător.

Această prevedere se constituie într-o derogare  de la regula stabilită prin art. 650 alin. 1 C.pr.civ (Instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel).

Prin urmare, în modalitatea urmăririi imobiliare legea prevedea o competenţă specială în favoarea instanţei în circumscripţia căreia se află imobilul,  derogare permisă de formularea din cuprinsul art. 650 alin.1 C.pr.civ. („dacă legea nu prevede altfel”) căreia trebuie să i se adreseze cererea de încuviințare a executării silite imobiliare conform art. 818 și art. 819 C.pr.civ.

În cauză se constată că prin Încheierea din 19.02.2014 Judecătoria S3 B nu a încuviinţat executarea în toate modalităţile prevăzute de lege, aşa cum a reţinut instanţa de fond, instanța de executare încuviințând doar executarea silită fără a face referiri la modalitatea de executare.

Oricum, dincolo de aceste precizări, având în vedere dispozițiile exprese ale art. 819 C.pr.civ (în forma aplicabilă cauzei) apare ca evident necesar recursul la a solicita și obține încuviințarea executării silite în modalitatea urmăririi imobiliare de către instanța competentă și anume instanța în circumscripția se află imobilul, în speță Judecătoria A.

Pe cale de consecință constatând, pe de o parte că prin Încheierea inițială din 19.02.2014 Judecătoria S3 B nu a încuviințat executarea în modalitatea executării silite imobiliare iar pe de altă parte că, în cauză, creditorul este obligat a cere și obține o astfel de încuviințare de către instanța competentă prevăzută de art.819 C.pr.civ., Tribunalul constată existența interesului creditorului de a obține o nouă încuviințare pentru modalitatea urmăririi imobiliare.

Pentru aceste motive, constatând totodată că în cauză creditorul este în posesia a două titluri executorii care satisfac exigențele prevăzute de art. 665 C.pr.civ (în forma existentă la data de 30.01.2014) Tribunalul  va admite apelul, va schimba în tot încheierea apelată în sensul că  va admite cererea de încuviinţare a executării silite imobiliare și va încuviinţa executarea silită imobiliară solicitată de către apelantul-creditor împotriva intimatului debitor asupra cotei de ½ din imobilul situat în satul C, comuna DV, judeţul T, compusă din teren intravilan în suprafaţă de 916 m.p şi casă de locuit şi anexe  în suprafaţă de 31 m.p aparţinând debitoarei în baza titlurilor executorii reprezentate de contractele de împrumut autentificate sub nr. 339/23.04.2012 şi nr. 599/27.06.2012.

Domenii speta

Spete similare