Contestatie in anulare

Sentinţă civilă 338 din 01.02.2016


Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 11.11.2015, sub nr. de dosar ……/207/2015,  contestatorul  G. I. L. în contradictoriu cu intimata M. R. D., a formulat contestaţie în anulare împotriva încheierii nr. 829/01.10.2015 pronunţată de Judecătoria Caracal în dosarul nr. …../207/2015, solicitând anularea acesteia şi fixarea unui termen de judecată în vederea soluţionării cauzei printr-o nouă hotărâre.

În motivarea cererii, contestatorul a arătat că  prin încheierea nr. 829/01.10.2015 a Judecătoriei Caracal a fost admisă cererea intimatei M. R. D. ( prin reprezentant legal M. G.) si s-a dispus obligarea contestatorului G. I. L., prin reprezentant legal G.M., la plata sumei de 54.000 lei cu titlu de penalităţi de întarziere către creditoarea M. R. D..

Contestatorul arata că procedura de citare cu paratul nu a fost legal îndeplinită, fiind incident motivul de contestaţie in anulare prevăzut de art. 503 alin. 1 NCPC potrivit căruia" Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie in anulare atunci cand contestatorul nu a fost legal citat si nici nu a fost prezent la termenul cand a avut loc judecata".

La termenul din data de 01.10.2015, contestatorul G. I. L. nu a fost prezent in sala de judecata, iar procedura de citare cu acesta nu a fost îndeplinita asa cum se poate observa din citaţia emisa de Judecătoria Caracal pentru data de 01.10.2015.

De asemenea, menţionează ca pe rolul Judecătoriei Caracal a fost înregistrat si soluţionat dosar nr. …./207/2015 , având ca acelaşi obiect si parti ca si prezenta cauza; la termenul din data de 14.09.2015 a învederat instanţei de judecata si a comunicat si intimatei M. R. D. o precizare la întâmpinare potrivit căreia domiciliul lui G. I. L. s-a modificat, in sensul ca acesta nu mai locuieşte in Draganesti, str. F….. nr. 16, jud.Olt ci locuieşte in Draganesti Olt, str. N…..nr. 270 bis.

Aceasta atitudine a intimatei M. R. D. de a formula cereri de chemare in judecata indicând vechiul domiciliul al contestatorului arata, fara putinţa de tăgada, reaua credinţa a acesteia.

La cerere, s-a ataşat împuternicire avocaţială, taxă judiciară de timbru, precizare formulată în dosarul 1699/207/2015, carte de identitate.

Examinând actele şi lucrările dosarului, în soluţionarea contestaţiei în anulare,  instanţa reţine următoarele:

Prin  încheierea nr. 829/1.10.2015 pronunţată de Judecătoria Caracal în  dosarul nr. …./207/2015, a fost admisă cererea formulată de creditoarea M. R. D. - prin reprezentant legal M.I G., cu domiciliul procesual ales la dl. avocat I. M., având sediul în Mun. SIBIU, STR. I. V…, nr. 4C, ap. 6, judeţ SIBIU în contradictoriu cu debitorul G. I. L. - prin reprezentant legal G.M., cu domiciliul în oraş DRAGANESTI OLT, STR. F…., nr. 16, judeţ OLT şi a fost fixată suma definitivă în cuantum de 54.000 lei cu titlu de penalităţi de întârziere, ce i se datorează petentei creditoare de către intimatul debitor, fiind reţinute următoarele:

Petenta M. R. D. a antrenat relaţii de concubinaj cu intimatul G. I. L. o perioadă de timp, din care a rezultat minorul G. L. D., născut în data de 17.03.2013.

În urma neînţelegerilor intervenite între părţi reclamanta M. R. D. a solicitat instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se stabilească locuinţa minorului în domiciliul său.

Astfel, prin sentinţa civilă nr. 2718/15.10.2014 pronunţată de Jud. Caracal în dosarul civil nr. …../207/2015 a fost admisă în parte acţiunea civilă formulată de reclamantă, prin reprezentant legal M… G…, s-a stabilit locuinţa minorului G. L. I.  la mama reclamantă, s-a dispus ca exercitarea autorităţii părinţeşti să se exercite în comun de ambii părinţi cu privire la minor.

Prin aceeaşi sentinţă a fost obligat pârâtul reclamant G. I. L. la plata sumei de 2040 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamantă – pârâtă.

Prin decizia civilă nr. 167/02.03.2015 pronunţată de Tribunalul Olt a fost respins apelul declarat de apelantul pârât G. I. L. prin reprezentant legal G.M., astfel că soluţia pronunţată de instanţa de fond a rămas definitivă şi irevocabilă.

Ulterior, dat fiind că obligaţia cuprinsă în titlul executoriu constând în sentinţa civilă nr. 2718/.15.10.2014 pronunţată de Judecătoria Caracal, nu a fost îndeplinită de bună voie creditoarea M. R. D. prin reprezentant legal M. G. a solicitat punerea în executare silită a titlului executoriu, adresându-se în acest sens BEJ Moraru şi asociaţii cu sediul în mun Craiova.

Din menţiunile procesului verbal nr. 109/O/2015 emis în data de 04.08.2015 de BEJ Moraru şi asociaţii rezultă faptul că s-a efectuat o deplasare de către execut. jud., creditoarea M. R. D. însoţită de părinţii săi, de dl avocat I. M. şi alte autorităţi (organ de poliţie din cadrul Pol oraşului Drăgăneşti Olt, 8 jandarmi, un reprez al DGASPC Olt, în scopul de a fi luat minorul din domiciliul tatălui, însă minorul nu a fost găsit şi nici tatăl acestuia.

Reţine instanţa că anterior deplasării la faţa locului tatăl minorului a fost somat în mod repetat să respecte titlul executoriu în ceea ce priveşte stabilirea locuinţei minorului la mama sa şi să achite cheltuieli de executare.

Întrucât debitorul în termen de 10 zile de la data încheierii de încuviinţare a executării silite şi a somaţiilor nu şi-a executat obligaţia de a-i permite mamei să ia copilul în domiciliul său, prin încheierea nr. 649/20.05.2015 pronunţată de Jud. Caracal în dosarul nr. …/207/2015 a fost obligat debitorul G. I. L. prin reprezentant legal G.M. să plătească creditoarei M. R. D., prin reprezentant legal M.G. suma de 600 lei cu titlu de penalităţi pentru fiecare zi de întârziere, cu titlu de penalitate, pentru fiecare zi de întârziere, până la îndeplinirea obligaţiei cuprinse în titlul executoriu.

Întrucât până în prezent debitorul nu şi-a executat obligaţia prevăzută în titlul executoriu în speţă sunt incidente dis part 906 CPC potrivit cărora „dacă în termen de 3 luni de la data comunicării încheierii de aplicare a penalităţilor debitorul nu execută obligaţia prevăzută în titlul executoriu, instanţa de executare, la cererea creditorului, va fixa suma definitivă ce i se datorează cu acest titlu prin încheiere definitivă cu citarea părţilor”.

Aşa fiind, instanţa a apreciat cererea petentei creditoare ca fiind întemeiată, deoarece termenul de 3 luni de la data comunicării încheierii de stabilire a penalităţilor s-a împlinit (11.06.2015), iar debitorul nu şi-a executat obligaţia stabilită în sarcina sa.

Mai mult, deşi a fost legal citat, pentru termenul de judecată din data de 01.10.2015, nu s-a prezentat în instanţă, nu a produs probe în combaterea susţinerilor petentei creditoare.

Pe cale de consecinţă, instanţa a admis cererea petentei creditoare şi a fixat suma definitivă ce i se datorează cu titlu de penalităţi de întârziere, în valoare de 54.000 lei.

Contestatorul G. I. L. în contradictoriu cu intimata M. R. D., a formulat contestaţie în anulare împotriva încheierii nr. 829/01.10.2015 pronunţată de Judecătoria Caracal în dosarul nr. …./207/2015, solicitând anularea acesteia şi fixarea unui termen de judecată în vederea soluţionării cauzei printr-o nouă hotărâre, motivul contestaţiei în anulare fiind cel prevăzut de art. 503 alin. 1 CPC potrivit căruia "Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie in anulare atunci cand contestatorul nu a fost legal citat si nici nu a fost prezent la termenul cand a avut loc judecata".

Se arată că la termenul din data de 01.10.2015, contestatorul G. I. L. nu a fost prezent in sala de judecata, iar procedura de citare cu acesta nu a fost îndeplinita asa cum se poate observa din citaţia emisa de Judecătoria Caracal pentru data de 01.10.2015.

Constată instanţa că pentru termenul de judecată din data de 01.11.2015, debitorul G. I. L. a fost citat prin reprezentantul său legal G.M. la adresa din oraşul Drăgăneşti Olt, str. F… nr. 16, jud. Olt, însă din actul său de identitate aflat la fila 24 din dosarul nr. …./207/2015 rezultă că acesta este născut la 25.08.1997 iar domiciliul acestuia este în oraşul Drăgăneşti Olt, strada N…..nr 270 bis, jud.Olt.

Rezultă cu certitudine faptul că debitorul G. I. L. a fost citat la o altă adresă decât cea indicată în actul de identitate seria OT nr. 728…., iar la data introducerii acţiunii 14.09.2015, acesta era major şi în mod nelegal a fost citat prin reprezentat legal.

De asemenea, verificând practicaua încheierii nr. 829 din data de 01.10.2015 pronunţată în dosarul nr. 3210/207/2015 rezultă că debitorul nu a fost prezent la şedinţa de judecată.

În consecinţă, instanţa constată că sunt îndeplinite prevederile art. 503 alin. 1 CPC potrivit căruia "hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie in anulare atunci cand contestatorul nu a fost legal citat si nici nu a fost prezent la termenul cand a avut loc judecata".

Având în vedere aceste considerente, instanţa va admite contestaţia în anulare formulată de contestatorul G. I. L. şi va dispune anularea încheierii nr. 829/1.10.2015 pronunţată de Judecătoria Caracal în  dosarul nr. …../207/2015, urmand a  fi fixat termen de judecată, pentru când se vor cita părţile.

Postat 24.02.2016