PENAL.Infracţiuni evaziune fiscală în formă continuată

Dosar nr. 63/114/2012*

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BUZĂU

SECŢIA PENALĂ

SENTINŢĂ PENALĂ Nr. 52/2015

Şedinţa publică de la 14 Iulie 2015

Completul compus din:

PREŞEDINTE

Grefier

Ministerul Public reprezentat prin procuror  M.V din cadrul

Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău

Pe rol fiind soluţionarea procesului penal , in fond , după rejudecare, pornit prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău cu nr. 767/P/2008, prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului G.M. pentru infracţiunile  de  reţinere şi nevărsare în termenul legal la bugetul statului a sumelor reprezentând impozite sau contribuţii cu reţinere la sursă, evaziune fiscală în formă continuată, bancrută simplă şi bancruta frauduloasă în formă continuată, prev. de art. 6 din Lg.241/2005, art. 9 al.1 lit.c din Lg.241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 cod penal, art. 272 al.1 pct.2 din Lg.31/1991 republicată cu aplicarea art. 41 al.2 cod penal, art. 143 al.1  din Legea 85/2006 şi art. 143 al.2 lit.c din Lg.85/2006, cu aplicarea art. 41 al.2 cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a cod penal.

Prezenţa si dezbaterile au avut loc in şedinţa publică din data de  16.06.2015 , fiind consemnate in încheierea de şedinţă din acea zi care face parte integrantă din prezenta.

TRIBUNALUL

Asupra prezentului proces penal :

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău nr. 767/P/2008, din 4.01.2012, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului G.M. cetăţean italian, pentru următoarele infracţiuni:

 -  evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin.1 lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, constând în faptul că în perioada 2005-2008, în calitate de administrator la SC xxxxx SRL Buzău, a înregistrat în evidenţa contabilă a societăţii cheltuieli fictive de consultanţă tehnică (internă şi externă) în valoare de 1.753.570,54 lei, ce a avut ca efect diminuarea masei impozabile cu aceeaşi sumă şi majorarea nejustificată a cheltuielilor deductibile şi implicit sustragerea de la plata către bugetul consolidat al statului a unui impozit pe profit în sumă de 280.571,38 lei şi TVA de 20.915,98 lei. De asemenea, s-a mai reţinut că datorită efectuării unor plăţi externe către 3 persoane fizice nerezidente care au realizat venituri în România (P.P., P.D şi învinuitul) nu a virat la bugetul de stat suma de 132.535,83 lei reprezentând impozitul pe veniturile realizate, prejudiciul total fiind de 434.023,19 lei.

- reţinere şi nevărsare în termenul legal la bugetul statului a sumelor reprezentând impozite şi contribuţii cu reţinere la sursă, prev. de art. 6 din Legea 241/2005, constând în faptul că în luna ianuarie 2008, în calitate de administrator al SC XXXXX SRL Buzău a calculat, reţinut însă nu a virat la bugetul de stat, în cel mult 30 de zile de la scadenţă, sumele reprezentând impozite  sau contribuţii cu reţinere la sursă, în sumă totală de 25.303 lei, din care s-a achitat suma de 438 lei.

- folosirea bunurilor sau creditului societăţii într-un scop contrar intereselor acesteia, în formă continuată, prev. de art. 272 alin.1, pct. 2 din Legea 31/1991, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., constând în faptul că, în perioada 2005 – 2008, în calitate de administrator la SC XXXXX SRL Buzău, a transferat disponibilităţi financiare ale societăţii către alte societăţi în care avea interese direct sau indirect sau către alte persoane fizice, în sumă de 1.163.860,20 lei, ceea ce a dus la falimentarea societăţii.

- bancrută simplă, prev. de art. 143 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, constând în faptul că, în calitate de fost administrator la SC YYYYYY SRL, nu a introdus în termenul legal cerere de deschidere a procedurii insolvenţei, deşi societatea debitoare se afla în stare de insolvenţă.

- bancrută frauduloasă în formă continuată, prev. de art. 143 alin. 2 lit. c) din Legea 85/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen., constând în faptul că, în calitate de fost administrator, a înstrăinat, în mod fraudulos, activele SC XXXXX SRL Buzău către o altă societate, SC YYYYY SRL, la care tot învinuitul avea calitatea de administrator si, ulterior,  în calitate de fost administrator a înstrăinat, în mod fraudulos, activele SC XYXYXYX SRL către SC ZZZZZZ SRL, la care inculpatul avea calitatea de administrator.

Prin sentinţa penală nr. 200 pronunţată în data de 07.12.2012 de Tribunalul Buzău s-a dispus astfel: În baza art. 334 Cod procedură penală s-a dispus schimbarea încadrării juridice a infracţiunii pentru care a fost trimis în judecată inculpatul G.M. din evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, în infracţiunea prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal.

 În baza art. 9 alin.1 lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art.41 alin. (2) Cod penal, art. 3201 Cod procedură penală a condamnat pe inculpatul G.M:  la pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare pentru infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată.

A aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a), teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care  s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii, respectiv dreptul de a fi  administratorul unei societăţi comerciale pe o durată de 2 ani, pedeapsă ce se execută după executarea pedepsei principale.

 În baza art. 6 din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 3201 C. pr. pen. l-a condamnat pe inculpatul G.M.  la pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracţiunea de reţinere şi nevărsare în termenul legal la bugetul statului a sumelor reprezentând impozite şi contribuţii cu reţinere la sursă.

A respins excepţia lipsei plângerii prealabile formulată de către inculpat pentru infracţiunea prevăzută de art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea 31/1990, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu privire la actele materiale săvârşite înainte de  28.11.2006.

În baza art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea 31/1990, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. pr. pen. l-a condamnat pe inculpatul G:M: la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru  infracţiunea de folosirea bunurilor sau creditului societăţii într-un scop contrar intereselor acesteia, în formă continuată

În baza art. 143 alin.(1) din Legea nr. 85/2006, cu aplicarea art. 3201 C. pr. pen. l-a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru infracţiunea de bancrută simplă.

În baza art. 143 alin. 2 lit. c) din Legea 85/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. şi art. 3201 C. pr. pen. l-a condamnat pe inculpatul G.M: la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracţiunea de bancrută frauduloasă în formă continuată.

În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b), art. 35 Cod penal inculpatul G:M: execută pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare sporită cu 6 luni, în total 5 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a), teza a II-a,  lit. b) şi lit. c) C. pen.

A aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a), teza a II-a, lit. b) şi c) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care  s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii, respectiv dreptul de a fi  administratorul unei societăţi comerciale, pedeapsă ce se execută pe durata executarea pedepsei principale.

L-a obligat pe inculpatul G:M: la plata sumei de 434.023,19 lei despăgubiri civile către Direcţia Generală a Finanţelor Publice Buzău, reprezentând:

-280.571,38 lei impozit pe profit;

-20.915,98 lei TVA;

-132.535,83 lei impozit nerezidenţi;

cu majorările legale de întârziere până la achitarea integrală a debitului.

L-a obligă pe inculpat la plata sumei de 24.867 lei către Direcţia Generală a Finanţelor Publice Buzău, cu sediul în Buzău, str. Unirii, nr. 209, jud. Buzău, reprezentând impozite şi contribuţii cu reţinere la sursă, cu majorările legale de întârziere până la achitarea integrală a debitului.

A respins cererea părţii civile SC ***** Buzău, cu sediul cu privire la obligarea inculpatului G.M: , în solidar cu SC XXXXX SRL – prin lichidator judiciar R:G:  şi SC XXXXXX SRL, la plata sumei de 23.496,66 lei despăgubiri civile.

În baza art. 12 din Legea nr. 241/2005  a dispus ca inculpatul să nu fie fondator, administrator, director sau reprezentant legal al unei societăţi comerciale, iar dacă va fi ales va fi decăzut din drepturi.

În baza art. 7 din Legea nr. 26/1990, raportat art. 13 alin. (1) din Legea nr. 241/2005, la data rămânerii definitive a respectivei hotărâri de condamnare, o copie a dispozitivului să se comunice Oficiului Naţional al Registrului Comerţului în vederea efectuării menţiunilor corespunzătoare.

A dispus  ca o copie a dispozitivului respectivei sentinţe şi o copie a hotărârii redactate să fie comunicate inculpatului G:M:, după ce vor fi traduse în limba italiană, pentru a lua cunoştinţă, în conformitate cu art. 360 Cod procedură penală.

În conformitate cu art. 8 şi art. 128 C. pr. pen. a dispus plata, din fondurile Tribunalului Buzău, a traducătorului autorizat S:F: pentru traducerea rechizitoriului.

A dispus plata din fondurile Tribunalului Buzău pentru traducerea dispozitivului hotărârii şi a hotărârii redactate.

În conformitate cu art. 8 şi art. 128 C. pr. pen., cheltuielile cu interpretul şi traducătorul autorizat de limbă italiană au rămas în sarcina statului.

În baza art. 191 Cod procedură penală l-a obligat pe inculpatul G:M:  la plata sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare către stat.

 Prin decizia penală nr. 83 din 23.04.2013 a Curţii de Apel Ploieşti, s-au admis apelurile declarate de inculpatul G:M: şi partea civilă SC xxxxx SRL BUZĂU, s-a desfiinţat sentinţa penală nr. 200/2012 a Tribunalului Buzău şi s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond, considerându-se că în mod greşit a fost reţinută incidenţa dispoziţiilor art. 320 ind. 1 Cod proc. penală.

S-a format astfel prezentul dosar.

În cauză au fost administrate probe, respectiv martori, înscrisuri şi s-a efectuat raport de expertiză contabilă judiciară.

Analizând întregul material probator în cauză, instanţa va reţine în fapt următoarele:

Inculpatul G:M: a avut calitatea de administrator la SC XXXXX SRL Buzău, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul _______ sub nr. J10/337/2004, având ca principal obiect de activitate „fabricarea de articole textile (cu excepţia îmbrăcămintei şi lenjeriei de corp).

S.C. XXXX SRL Buzău a avut relaţii comerciale cu mai multe societăţi, astfel:

1 - S.C. YYYYY SRL. Buzău, înfiinţată la 9.05.2006, cu sediul în, ce avea ca obiect de activitate „testări şi analize tehnice” – cod CAEN 7120 şi care avea acelaşi sediu ca şi S.C. XXXXXX SRL iar inculpatul G.M: avea calitatea de administrator şi deţinea 60 % din părţile sociale iar P:P: (cetăţean italian) deţinea 40 % din părţile sociale; societatea nu era plătitoare de TVA;

2 - S.C. XXXX S.R.L. Buzău, înfiinţată în luna iunie 2007, cu sediul în ______________ iar obiect de activitate „testări şi analize tehnice” – cod CAEN 7120, societatea nefiind plătitoare de TVA. Sediul efectiv al acestei societăţi era în ________, iar administrator era P:P:, care deţinea 54 % din părţile sociale, în timp ce inculpatul G:M:  deţinea 50%,  numita H:M: deţinând 5 % din părţile sociale;

3 - S.C. LS S.R.L. Buzău, cu sediul în, ______.  Societatea a fost înfiinţată în februarie 2006, funcţiona efectiv în Buzău, str. Aleea Industriilor, nr. 17 şi nu era plătitoare de TVA, asociat unic şi administrator fiind P:P:. Activitatea declarată a societăţii era „testări şi analize tehnice” – cod CAEN 7120.

Principala activitate desfăşurată de către S.C. XXXX SRL până în luna iulie 2007 a constat în exportul articolelor confecţionate din textile.

Prin sentinţa comercială nr. 971/9.10.2009, pronunţată de către Tribunalul Buzău, Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ s-a dispus închiderea procedurii insolvenţei debitorului S.C. XXXX SRL Buzău şi radierea societăţii din Registrul Comerţului.

În perioada 2006 – 2007 inculpatul G.M. împreună cu numitul P:P au înfiinţat trei societăţi comerciale având ca obiect de activitate „testări şi analize tehnice”. Aceste societăţi nu aveau în dotare mijloace, echipamente sau utilaje specifice acestui gen de activităţi şi nu aveau laboratoare speciale sau personal angajat în acest sens.

Infracţiunea de evaziune fiscală a fost comisă de către inculpatul G:M: în modalitatea evidenţierii în actele contabile ale S.C. XXXX SRL Buzău a unor cheltuieli de consultanţă tehnică ce nu au la bază operaţiuni reale. Aceste cheltuieli au fost efectuate în legătură cu societăţi comerciale şi persoane fizice, astfel:

1 - În perioada martie – iulie 2006 în contabilitatea S.C. XXXXX SRL Buzău au fost înregistrate cheltuieli cu servicii de consultanţă tehnică efectuate de către S.C. yyyy S.R.L. Buzău în valoare de 84.071 lei, cheltuieli care nu au fost efectuate în realitate, astfel încât societatea s-a sustras de la plata unui impozit pe profit în sumă de 13.541,36 lei;

2 - În perioada ianuarie – martie 2007 inculpatul a înregistrat în contabilitate 3 facturi fiscale reprezentând  „consultanţă tehnică” în valoare de 70.423 lei, cheltuieli fictive ce au avut ca efect majorarea nejustificată a cheltuielilor şi diminuarea masei impozabile; inculpatul s-a sustras de la plata unui impozit pe profit în sumă de 11.267, 68 lei; sumele de bani menţionate mai sus cu privire la care SC YYYY a emis 10 facturi fiscale (în perioada martie 2006 – martie 2007) au fost achitate în totalitate în perioada 14.03.2006 – 7.08.2007;

3 - În perioada iunie – decembrie 2007 inculpatul a înregistrat în evidenţa contabilă a S.C. XXXX SRL Buzău 8 facturi fiscale emise de către S.C. YYY S.R.L. Buzău având ca obiect consultanţă tehnică ce nu a fost efectuată în realitate în valoare de 178.079,09 lei; prin aceste înregistrări fictive de cheltuieli şi decontările sumelor aferente, inculpatul s-a sustras de la plata unui impozit pe profit în sumă de 28.492,65 lei; suma de bani a fost achitată în totalitate în perioada 10.07. – 13.12.2007;

4 - În perioada mai 2006 – decembrie 2007 au fost înregistrate cheltuieli de consultanţă tehnică efectuate de către S.C. XXXXX SRL. Buzău în valoare de 377.584,02 lei în baza a 16 facturi fiscale de consultanţă tehnică ce s-a dovedit a nu fi reală; ca şi celelalte societăţi comerciale,  S.C. xxxxx SRL. nu avea mijloace specifice şi personal necesar pentru a efectua lucrările înscrise în contractul nr. 1/2006; întrucât S.C. XXXXX SRL. a devenit plătitoare de TVA din septembrie 2007, inculpatul a dedus în mod ilegal TVA în sumă de 20.915,98 lei; suma plătită integral către S.C. XXXXX SRL. în perioada 2006 – 2007 a fost de 356.668,04 lei.

Inculpatul a înregistrat şi alte cheltuieli fictive cu activităţi de consultanţă tehnică efectuate de către persoane fizice, astfel:

1 - În perioada iunie 2006 – septembrie 2007 au fost înregistrate facturi fiscale fictive de consultanţă tehnică emise de către persoana fizică P:P: în valoare totală de 212.321,18 lei din care s-au efectuat plăţi externe ilegale către P.P.în sumă de 137.948,07 lei;

2 - În perioada mai 2006 – septembrie 2007 P:D: a emis 9 facturi pentru servicii de consultanţă tehnică în valoare de 354.948,25 lei, fiind efectuate plăţi externe de către S.C. XXXX SRL Buzău în valoare de 265.060 lei;

3 - Pe baza a 14 facturi emise în perioada 2005- 2007 de către SC XXXX Slovacia cu privire la servicii de consultanţă tehnică fictive, inculpatul a înregistrat în contabilitate cheltuieli nereale în sumă de 476.144 lei, fiind efectuate plăţi în valoare de 82.619,90 lei.

Cheltuielile de consultanţă tehnică ce nu au la bază operaţiuni reale, înregistrate în contabilitatea SC YYYYY SRL Buzău în perioada 2005- 2008, (aceste servicii nefiind prestate de către persoanele fizice P:D:, P:P: şi de către SC XXXXXXX Slovacia), au fost în sumă de 1.043.413,43 lei, astfel încât inculpatul a diminuat masa impozabilă şi s-a sustras de la plata unui impozit pe profit în sumă de 166.946,14 lei.

În evidenţa contabilă a SC XXXX SRL Buzău a fost identificat un contract de cesiune de creanţă încheiat la 31.01.2005 între PD, în calitate de cedent, G.M. , în calitate de cesionar şi SC XXXX SRL Buzău, în calitate de debitor cedat. Obiectul contractului îl reprezenta cesionarea unei creanţe în sumă de 119.980 euro ce provenea dintr-un contract de finanţare externă dintre XXXXXXX şi SC XXXXXXXXX SRL Buzău la data de 25.10.2003 pentru suma de 142.980 euro, din care se achitase suma de 27.000 euro.

SC XXXXXXXX SRL Buzău a plătit în perioada 2005 – 2006, în contul persoanei fizice G:M:, suma de 118.650 euro, fără ca plătitorul să calculeze, să reţină şi să vireze la bugetul de stat impozitul aferent acestei categorii de venituri, calculat la suma de 68.084,53 lei.

Potrivit unei facturi datate 30.03.2007, SC XXXXXXX SRL Buzău a achiziţionat da la numita P:D utilaje în valoare de 60.000 euro, din care s-a plătit, în perioada aprilie – noiembrie 2007 suma de 31.530 euro.

În perioada 2005 – 2007, inculpatul a înregistrat în contabilitatea societăţii pe care o administra, XXXX  SRL Buzău, cheltuieli fictive de consultanţă tehnică, pe baza unor facturi emise de către  S.C. CCC. Buzău, S.C. ZZZZZ S.R.L. Buzău, S.C. XXXXX SRL. Buzău, SC YYYYYYYY Slovacia şi persoanele fizice P:D: şi P.P în valoare totală de 1.753.570,54 lei, astfel încât a fost diminuată masa impozabilă cu aceeaşi sumă de bani iar inculpatul s-a sustras de la plata unui impozit pe profit în sumă de 280.571,38 lei şi a dedus ilegal TVA în sumă de 20.915,98 lei.

Inculpatul nu a virat la bugetul consolidat al statului suma de 132.535,83 lei reprezentând impozitul pe venituri realizate ca urmare a efectuării unor plăţi externe către trei persoane fizice nerezidente care au realizat venituri în România (P:D, P:P şi inculpatul), prejudiciul total fiind de 434.023,19 lei.

Fapta inculpatului astfel cum a fost descrisă întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin.1 lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, comisă în mod continuat, în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale, în modalitatea evidenţierii în actele contabile a cheltuielilor care nu au la bază  operaţiuni reale.

Întrucât prejudiciul cauzat prin infracţiunea de evaziune fiscală a depăşit suma de 100.000 euro, în echivalentul monedei naţionale la data când s-a epuizat infracţiunea, aspect cu care inculpatul a fost de acord, reţinând şi dovezile prezentate în cursul judecăţii de către parchet cu privire la cursul monedei naţionale raportat la cursul euro, tribunalul va dispune, în conformitate cu art. 386 C. pr. pen. schimbarea încadrării juridice a infracţiunii de evaziune fiscală pentru care a fost trimis în judecată inculpatul din art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, în infracţiunea prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal.

Inculpatul G:M: a comis şi infracţiunea de reţinere şi nevărsare în termenul legal la bugetul statului a sumelor reprezentând impozite şi contribuţii cu reţinere la sursă, prev. de art. 6 din Legea 241/2005 constând în acţiunea de a calcula, de a reţine în calitate de administrator al  SC XXXX SRL Buzău impozite şi contribuţii cu reţinere la sursă în sumă de 25.305 lei, în luna ianuarie 2008, sumă ce nu a fost virată la bugetul statului în cel mult 30 de zile de la scadenţă, sumă din care s-a achitat, pe parcursul procesului, 438 lei.

Prin decizia nr. 363/2015 a Curţii Constituţionale a României s-a constatat neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 6 din Legea nr. 241/2005 însă decizia nu a fost publicată în Monitorul Oficial

Infracţiunea de folosirea bunurilor sau creditului societăţii într-un scop contrar intereselor acesteia, în formă continuată, prev. de art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea 31/1990, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a fost comisă în mod continuat în perioada 2005 – 2007, inculpatul efectuând plăţi în favoarea unor societăţi în care era direct interesat ori  în favoarea unor persoane fizice în sumă totală de 1.116.869,20 lei.

Inculpatul a comis această infracţiune, sub aspectul laturii obiective, prin 6 acte materiale:

1 - În perioada 2006 – 2007 SC XXXXSRL Buzău a transferat disponibilităţi financiare în sumă de 154.494 lei către S.C. XXXX S.R.L. Buzău achitând 10 facturi prin care se invoca plata unei consultanţe tehnice, fără să existe documente care să justifice plata cestei sume;

2 - În anul 2007 au fost transferate disponibilităţi financiare în sumă de 178.079 lei către S.C. XXX S.R.L. Buzău, achitându-se în acest fel 8 facturi prin care se făcea u plăţi ce  nu aveau la bază documente justificative;

3 - Către S.CXXXXXX SRL. Buzău au fost transferate, în cursul anilor 2006- 2007 din patrimoniul SC XXXXX SRL Buzău, disponibilităţi financiare în sumă de 356.668,04 lei, plăţi ce nu aveau la bază activităţi de consultanţă tehnică efectuate în mod real;

4 - În perioada 2005- 2006 SC XXXXX SRL Buzău a plătit suma de 137.948,07 lei către P:P: cu titlul de consultanţă tehnică, fără să existe documente care să justifice plata acestei sume;

5 - Către P:D: au fost transferate disponibilităţi financiare în valoare de 254.057,10 lei în perioada 2005- 2006 pentru activităţi de consultanţă tehnică nu au fost efectuate;

6 - Pe parcursul anilor 2005- 2007 SC XXXX SRL Buzău a  transferat disponibilităţi financiare în sumă de 82.613,90 lei către , SC XXX Slovacia pentru plata unor servicii de consultanţă tehnică ce nu au fost efectuate în realitate.

Această situaţie de fapt a fost stabilită pe baza procesului-verbal încheiat de către Garda Financiară Buzău la data de ______, raportul de expertiză contabilă, evidenţa contabilă a  SC XXXXXXX SRL Buzău, coroborat cu recunoaşterea inculpatului. În raportul de expertiză contabilă sunt evidenţiate sumele plătite cu titlul de consultanţă tehnică către societăţile comerciale menţionate şi persoanele fizice prin care au fost folosite resursele financiare ale SC XXXXXXX SRL Buzău într-un scop contrar intereselor acesteia.

Conform înscrisurilor din dosarul de urmărire penală, la momentul efectuării controlului de către Garda Financiară şi IPJ, Serviciul de Investigare a Fraudelor în anul 2008, P:P: şi P:D: nu au prezentat certificat de rezidenţă fiscală când s-au încasat sumele de bani în conformitate cu prevederile art. 118 din Legea 571/2003, astfel că organele de control  constatând că SC XXXXXXXXL SRL, nu a calculat şi evidenţiat la momentul plăţilor, impozitul pe venit prin reţinerea la sursă şi nu a virat la bugetul statului această obligaţie fiscală.

În faza cercetării judecătoreşti s-au depus la dosar certificatul de rezidenţă fiscală  nr. 39218 eliberat pe numele persoanei fizice P:D:  de către autorităţile fiscale din Padova – Halia la 13.05.2008, fără a fi trecută o perioadă de valabilitate. Aplicabile în cauză sunt prevederile convenţiei de evitare a dublei impuneri, făcându-se regularizarea impozitului.

Cota de impozit reţinută nu poate depăşi cota de impozit prevăzute în convenţie, aplicându-se cotele mai favorabile. Astfel, cota de 16% din România este inferioară cotei prevăzută în Italia ( între 23 % şi 43 %).

Potrivit art. 118 din Legea 571/2003, certificatele de rezidenţă fiscale prezentate ulterior plăţii sumelor de bani şi stabilirea impozitelor pe venit de plată de către organul de control, pot influenţa situaţia iniţială în cazul în care impozitul pe venit ar fi fost  mai favorabil în Italia, caz în care s-ar fi restituit persoanei fizice sumele de bani reţinute în plus, ceea ce nu este cazul în situaţia de faţă.

Inculpatul G:M: a comis şi infracţiunea de bancrută simplă, prev. de art. 143 alin.(1) din Legea nr. 85/2006 prin omisiunea introducerii în termenul legal a cererii de deschidere a procedurii insolvenţei cu privire la S.C. XXXXX SRL. Buzău.

Astfel, la data de 7.04.2009 între SC XXX SRL Buzău, în calitate de locator şi  S.C. XXXXX SRL. Buzău, în calitate de chiriaş s-a încheiat un contract de închiriere prin care societatea administrată de către inculpatul G:M închiria un spaţiu situat în ______ pe o perioadă de 12 luni. Pentru neachitarea chiriei pe perioada anilor 2009 – 2010, S.C. XXXX SRL. Buzău datora suma de 23.496,66 lei către SC XXXXX SRL Buzău.

La data de 3.05.2010 DGFP Buzău a solicitat deschiderea procedurii generale a insolvenţei împotriva debitorului S.C. XXXX SRL. Buzău pentru o creanţă de 519.370 lei, iar prin sentinţa comercială nr. 725/10.06.2010 (dosar nr. 2036/114/2010) pronunţată de către Tribunalul Buzău, Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ, s-a admis cererea şi s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenţei debitorului XXXXXXX SRL. Buzău. În motivarea sentinţei s-a arătat că societatea debitoare se afla în stare de insolvenţă vădită în conformitate cu art. 3 pct.1 lit. a) din Legea nr. 85/2006.

Deşi S.C. XXXX SRL. Buzău se afla în stare de vădită insolvenţă din luna aprilie 2009, inculpatul GM, în calitate de administrator al acestei societăţi nu a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenţei, conform dispoziţiilor legale.

Potrivit art. 143 alin. (1) din Legea nr. 85/2006  privind procedura insolvenţei, coroborat cu art. 27 din acelaşi act normativ, constituie infracţiunea de  bancrută simplă neintroducerea sau introducerea tardivă de către debitorul persoană fizică sau reprezentantul legal al persoanei juridice debitoare a cererii de deschidere a procedurii în termen, care depăşeşte cu mai mult de 6 luni termenul de maximum 30 de zile de la apariţia stării de insolvenţă.

Întrucât SC XXXX SRL. Buzău se afla în stare de insolvenţă din luna aprilie 2009, reţinând că obligaţia de a solicita deschiderea procedurii revenea inculpatului, precum şi faptul că la data când s-a formulat de către DGFP Buzău cerere cu privire la această procedură, termenul legal fusese depăşit urmează a se reţine că inculpatul nu şi-a îndeplinit obligaţia prevăzută de lege.

În plus, deşi potrivit bilanţului pe anul 2009 SC XXXX SRL. Buzău a înregistrat o pierdere de 436.485 lei, inculpatul nu a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenţei.

În calitate de administrator al SC XXXXXX SRL Buzău inculpatul a înstrăinat în mod fraudulos activele acestei societăţi către SC XXXXXXXX SRL Buzău iar activele acestei din urmă societăţi le-a înstrăinat către SC XXXXXX SRL, unde avea, de asemenea, calitatea de administrator.

În condiţiile în care SC XXXXXXX SRL. Buzău se afla în stare de insolvenţă, inculpatul a încheiat la data de 5.10.2009 un contract de vânzare-cumpărare între SC XXXXXX SRL. Buzău, în calitate de vânzător şi SC XXXXXXXX SRL, în calitate de cumpărător, societatea fiind reprezentată tot de către inculpat prin care se vindeau toate bunurile (mijloace fixe), inclusiv o autoutilitară marca Dacia  1305. Preţul de vânzare al acestor mijloace fixe era de 227.958,73 lei şi trebuia să fie achitat în 40 de rate lunare, fiecare rată fiind în valoare de 5.698,96 lei, plăţile urmând să înceapă de la 10.02.2010. În acest sens a fost emisă factura nr. 45/5.10.2009 iar contractul de vânzare-cumpărare a fost semnat la rubricile vânzător şi cumpărător de către inculpat, în calitate de administrator al ambelor societăţi.

Până la data formulării plângerii de către SC XXXXXX SRL Buzău la data de 22.02.2010 pentru infracţiunea de bancrută simplă, nu se achitase nicio rată din preţul vânzării încheiate.

De asemenea, în luna ianuarie 2010, între SC XXXXX SRL. Buzău, reprezentată de către inculpat, în calitate de cedent şi SC xxxxx SRL, în calitate de finanţator s-au încheiat mai multe contracte de cesiune debit prin care SC xxxxxxxx SRL. Buzău cesiona către cealaltă firmă mai multe creanţe deţinute de către diverşi creditori, fără ca la baza acestor cesiuni să stea acordul creditorilor.

Prin sentinţa nr. 648/31.05.2011, pronunţată de către Tribunalul Buzău, Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ s-a dispus anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 5.10.2009 între SC xxxxxxxxxSRL. Buzău, precum şi a tuturor actelor subsecvente. Totodată, s-a dispus repunerea părţilor în situaţia anterioară încheierii contractului şi obligarea  SC xxxxxxxxx SRL să restituie către SC xxxxxxx SRL. Buzău toate utilajele prevăzute în contract, iar dacă acestea nu mai există, valoarea lor de la data transferului proprietăţii.

Conform expertizei contabile întocmită de expertul FS la data de 19.10.2010, pentru cele trei persoane fizice nerezidente: PP, Pattara Daniela şi G:M:, XXXXXX SRL, nu a calculat, reţinut şi vărsat la bugetul general consolidat al statului suma de 132535,83 lei reprezentând impozit pe venit realizat  în România de aceştia, respectiv 40357,27 Euro, Paqualetto Pierluca, 77 500 Euro, Pattara Daniela şi 118.650 Euro – G:M: , această ultimă sumă urmare a contractelor de cesiune creanţe din 31.01.2005.

În expertizele întocmite de expert PG:I se precizează că suma de 119.980 Euro preluată de G:M:  de la P:D:  prin contractul de cesiune creanţe din 31.01.2005, nu constituie venit brut, fiind asimilată cu sumele primite sub formă de credite bancare sau împrumutate de la persoane fizice sau juridice prevăzute de art. 48 din Legea 571/2003.

Potrivit regulamentului în vigoare, cesiunea de creanţă se poate face cu titlu gratuit, sau cu titlu oneros, acestea fiind analizate după regulile unui transfer de proprietate, fiind deci o operaţiune impozabilă. Astfel, partea care realizează un venit în urma unei asemenea operaţiuni, trebuie să-l declare şi să plătească impozitul corespunzător.

Creanţa, în cazul de faţă, provine dintr-un contract de finanţare externă, în sumă totală de 142.980 Euro, din care s-a achitat suma de 27.000 Euro, cu un rest de plată de 119.980 Euro, iar din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul nu a achitat vreo sumă în sensul creanţei de 119.980 Euro.

Se va reţine că prin acţiunile sale inculpatul G:M:  a comis infracţiunea de bancrută frauduloasă, prevăzută de art. 143 al. 2 lit. c) din Legea 85/2006, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.

Astfel se va respinge cererea formulată de inculpat de schimbare a încadrării juridice a faptelor din art. 143 al. 1 din Legea 85/2006 şi art. 143 al. 2 lit. c din Legea 85/2006 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal în art. 143 al. 1  din Legea 85/2006, faptele întrunind elementele constitutive ale ambelor infracţiuni.

Potrivit art. 5 Cod penal, în cazul în care de la săvârşirea infracţiunii până la soluţionarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.

Raportându-ne la dispoziţiile referitoare la concursul de infracţiuni, se va reţine că legea veche este mai favorabilă în cazul de faţă.

La individualizarea pedepselor se va avea în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod Penal, respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de lege, gradul de pericol social al faptelor precum şi persoana inculpatului care se află la prima încălcare a legii penale.

Reţinând  vinovăţia inculpatului,  instanţa urmează să-l condamne în baza art. art. 9 alin.1 lit c si  alin.2  din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 5 Cod penal  la o pedeapsă de  4 ani si 2 luni închisoare.

Să aplice inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a), teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care  s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii, respectiv dreptul de a fi  administratorul unei societăţi comerciale pe o durată de 2 ani, pedeapsă ce se execută după executarea pedepsei principale.

În baza art. 6 din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal  îl va condamna pe inculpatul G:M:  la pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare pentru infracţiunea de reţinere şi nevărsare în termenul legal la bugetul statului a sumelor reprezentând impozite şi contribuţii cu reţinere la sursă.

În baza art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea 31/1990, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 5  Noul Cod penal îl va condamna pe inculpatul G:M:  la pedeapsa de 1 an şi 8 luni închisoare pentru  infracţiunea de folosirea bunurilor sau creditului societăţii într-un scop contrar intereselor acesteia, în formă continuată

În baza art. 143 alin.(1) din Legea nr. 85/2006, cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal îl a condamna pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru infracţiunea de bancrută simplă.

În baza art. 143 alin. 2 lit. c) din Legea 85/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. şi art. 5  Noul Cod penal îl a condamna pe inculpat  la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracţiunea de bancrută frauduloasă în formă continuată.

În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b), art. 35 Cod penal inculpatul G:M:  va executa pedeapsa de 4 ani şi 2 luni închisoare  şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a), teza a II-a,  lit. b) şi lit. c) C. pen.

Va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a), teza a II-a, lit. b) şi c) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care  s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii, respectiv dreptul de a fi  administratorul unei societăţi comerciale, pedeapsă ce se execută pe durata executarea pedepsei principale.

Va obliga pe inculpatul G:M: la plata sumei de 434.023,19 lei despăgubiri civile către Direcţia Generală a Finanţelor Publice Buzău, reprezentând: 280.571,38 lei impozit pe profit, 20.915,98 lei TVA, 132.535,83 lei impozit nerezidenţi , cu majorările legale de întârziere până la achitarea integrală a debitului.

Va obliga pe inculpat la plata sumei de 24.867 lei către Direcţia Generală a Finanţelor Publice Buzău, cu sediul în _________ reprezentând impozite şi contribuţii cu reţinere la sursă, cu majorările legale de întârziere până la achitarea integrală a debitului.

Va respinge cererea părţii civile SC XXXX SRL Buzău, cu _________. Buzău, cu privire la obligarea inculpatului G:M:, în solidar cu SC XXXX SRL – prin lichidator judiciar R:G: – Buzău, -------- şi SC XXXXXXX SRL, la plata sumei de 23.496,66 lei despăgubiri civile.

În baza art. 12 din Legea nr. 241/2005 va dispune ca inculpatul să nu fie fondator, administrator, director sau reprezentant legal al unei societăţi comerciale, iar dacă va fi ales va fi decăzut din drepturi.

În baza art. 7 din Legea nr. 26/1990, raportat art. 13 alin. (1) din Legea nr. 241/2005, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri de condamnare, o copie a dispozitivului se va comunica Oficiului Naţional al Registrului Comerţului în vederea efectuării menţiunilor corespunzătoare.

Conform art. 407 Cod procedură penală o copie a dispozitivului prezentei sentinţe şi o copie a hotărârii redactate se vor comunica inculpatului G:M:, după ce vor fi traduse în limba italiană, pentru a lua cunoştinţă.

În conformitate cu art. 273 C. pr. pen. va dispune plata, din fondurile Tribunalului Buzău, a traducătorului autorizat S:F pentru traducerea  dispozitivului sentinţei si a sentinţei redactate.

Va obliga pe inculpatul G:T: la plata sumei de 3000 lei cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge cererea de  schimbare a încadrării juridice formulată de inculpat din art. 272 alin.1  pct.2 din Legea nr. 31/1991 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal  şi art. 9 alin.1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art.  41 alin.2 Cod penal in art. 9 alin.1 lic. C  din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi din art.  143 alin.1  din Legea nr. 85/2006 şi art. 143 alin.2  lit. c din Legea nr. 85/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2  Cod penal in art. 143 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.

Admite cererea de schimbare a încadrării juridice  formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău  din art. 9 alin.1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea  art. 41 alin.2 Cod penal  in art.  9 alin. 1 lit c si alin.2 din Legea nr. 241/2005  cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.

In baza art. 9 alin.1 lit c si  alin.2  din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 5 Cod penal  condamnă pe inculpatul  G:T:  la o pedeapsă de  4 ani si 2 luni închisoare.

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a), teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care  s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii, respectiv dreptul de a fi  administratorul unei societăţi comerciale pe o durată de 2 ani, pedeapsă ce se execută după executarea pedepsei principale.

În baza art. 6 din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal  condamnă pe inculpatul G:M: la pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare pentru infracţiunea de reţinere şi nevărsare în termenul legal la bugetul statului a sumelor reprezentând impozite şi contribuţii cu reţinere la sursă.

În baza art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea 31/1990, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 5  Noul Cod penal condamnă pe inculpatul G_M_ la pedeapsa de 1 an şi 8 luni închisoare pentru  infracţiunea de folosirea bunurilor sau creditului societăţii într-un scop contrar intereselor acesteia, în formă continuată

În baza art. 143 alin.(1) din Legea nr. 85/2006, cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru infracţiunea de bancrută simplă.

În baza art. 143 alin. 2 lit. c) din Legea 85/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. şi art. 5  Noul Cod penal condamnă pe inculpat  la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracţiunea de bancrută frauduloasă în formă continuată.

În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b), art. 35 Cod penal inculpatul G:M: execută pedeapsa de 4 ani şi 2 luni închisoare  şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a), teza a II-a,  lit. b) şi lit. c) C. pen.

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a), teza a II-a, lit. b) şi c) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care  s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii, respectiv dreptul de a fi  administratorul unei societăţi comerciale, pedeapsă ce se execută pe durata executarea pedepsei principale.

Obligă pe inculpatul G:M: la plata sumei de 434.023,19 lei despăgubiri civile către Direcţia Generală a Finanţelor Publice Buzău, reprezentând: 280.571,38 lei impozit pe profit, 20.915,98 lei TVA, 132.535,83 lei impozit nerezidenţi , cu majorările legale de întârziere până la achitarea integrală a debitului.

Obligă pe inculpat la plata sumei de 24.867 lei către Direcţia Generală a Finanţelor Publice Buzău, cu sediul în Buzău, str. Unirii, nr. 209, jud. Buzău, reprezentând impozite şi contribuţii cu reţinere la sursă, cu majorările legale de întârziere până la achitarea integrală a debitului.

Respinge cererea părţii civile SC XXXXX SRL Buzău, cu sediul în ---------. Buzău, cu privire la obligarea inculpatului G:M: , în solidar cu SC xXXXX SRL – prin lichidator judiciar R:G – Buzău, XXXXXXXX Buzău şi SC XXXXX SRL, la plata sumei de 23.496,66 lei despăgubiri civile.

În baza art. 12 din Legea nr. 241/2005 dispune ca inculpatul să nu fie fondator, administrator, director sau reprezentant legal al unei societăţi comerciale, iar dacă va fi ales va fi decăzut din drepturi.

În baza art. 7 din Legea nr. 26/1990, raportat art. 13 alin. (1) din Legea nr. 241/2005, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri de condamnare, o copie a dispozitivului se va comunica Oficiului Naţional al Registrului Comerţului în vederea efectuării menţiunilor corespunzătoare.

Conform art. 407 Cod procedură penală O copie a dispozitivului prezentei sentinţe şi o copie a hotărârii redactate se vor comunica inculpatului G:M: , după ce vor fi traduse în limba italiană, pentru a lua cunoştinţă.

În conformitate cu art. 273 C. pr. pen. dispune plata, din fondurile Tribunalului Buzău, a traducătorului autorizat S:F: pentru traducerea  dispozitivului sentinţei si a sentinţei redactate.

Obligă pe inculpatul G:M: la plata sumei de 3000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru toate părţile.

Pronunţată în şedinţa publică din 14.07.2015

Preşedinte,

Grefier,

- fiind în concediu de odihnă

prezenta a fost semnată de noi:

Red.C.J/Tehnored. C.V

 7ex/  17.08.2015.

Domenii speta

Spete similare