Succesiuni

I N S T A N T A

Prin cererea inregistrata la instanta cu nr. 4553/189 din 24.09.2014, reclamanta X X X a chemat in judecata si personal la interogatoriu pe paratii X X X, X X X, X X X, X X X si X X X, solicitand ca, prin sentinta ce se va pronunta:

- sa se constate deschisa succesiunea defunctului X X X, decedat la data de 7.03.2008;

- sa se constate ca masa succesorala ramasa in urma defunctului X X X este compusa dintr-o casa de locuit cu 2 camere, chiler, anexe gospodaresti si 1.370 m.p. teren aflat in ingraditura casei, precum si din suprafata de 2,87 ha teren situata in extravilanul satului X, com. X, jud. X;

- sa se constate ca reclamanta este unicul mostenitor acceptant al succesiunii defunctului X X X, cu cota de 1/1 din masa succesorala;

- sa fie obligati paratii la plata cheltuielilor de judecata.

In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca ea si defunctul X X X au fost soti, iar paratii X X X, X X X, X X X, X X X si X X X sunt fiii acestora. Potrivit sentintei civ. nr. X1.03.1992 a Judecatoriei X, casa de locuit cu 2 camere, chiler, anexe gospodaresti, suprafata de 1.370 m.p. teren aflata in ingraditura casei si suprafata de 2,87 ha teren din extravilanul satului X, com. X, jud. X sunt bunurile proprii ale defunctului X X X. Reclamanta a sustinut ca, dupa decesul sotului ei, ea este singurul succesibil care a acceptat succesiunea acestuia in mod tacit, prin acte de dispozitie materiala asupra terenului si prin acte de administrare. Astfel, reclamanta a continuat sa locuiasca in casa succesorala, a platit impozitele si taxele asupra bunurilor mostenirii, a incasat bani de la A.P.I.A., a lucrat terenul sau l-a dat in arenda. Paratii nu au contribuit cu bani la cheltuielile de inmormantare si nici la pomenirile ulterioare, care au fost de aproximativ 10.000 lei, suma pe care reclamanta a economisit-o in acest scop in timpul cat ea a convietuit cu defunctul. Paratii nu au luat nimic din mostenirea defunctului, nu au pretins ca reclamanta sa le trimita fructele terenului agricol, nu au contribuit la plata sarcinilor mostenirii si nu au ajutat-o pe reclamanta la lucrarile agricole. Reclamanta a mai aratat ca paratul X X X a venit acasa in anul 2013, insa a inceput sa o bata pe reclamanta, sa o alunge din casa si sa aiba pretentii la mostenire. La fel si ceilalti parati au pretentii la succesiunea defunctului, insa dreptul lor de optiune succesorala s-a prescris.

In drept, reclamanta a invocat prevederile art. 668, 686, 690, 700 din vechiul Cod civil; art. 983 din Codul de procedura civila.

In dovedirea actiunii, reclamanta a depus la dosar, in copie, acte de stare civila; sentinta civ. nr. X1.03.1992 a Judecatoriei X; decizia civ. nr. X120.12.1993 a Tribunalului X; titlul de proprietate nr. X154343/28.04.1995; Incheierea nr.28/20.08.2014 privind verificarile efectuate in evidentele succesorale ale Camerei Notarilor Publici si ale Uniunii Nationale a Notarilor Publici din Romania, emisa de biroul notarial individual X X din X; adeverinta nr. X30.07.2014 emisa de Primaria com. X; certificatul fiscal nr. X25.08.2014 emis de Primaria com. X si a folosit proba cu interogatoriu si proba cu martori.

Reclamanta a timbrat actiunea cu 1.166 lei taxa judiciara de timbru.

Prin incheierea pronuntata la data de 9.10.2014 in dosarul civ. nr. 4553/189/2014 al Judecatoriei X, a fost admisa cererea pentru acordarea ajutorului public judiciar formulata de reclamanta si s-a acordat reclamantei ajutor public judiciar constand in scutirea de plata sumei de 1.166 lei, reprezentand ? din taxa judiciara de timbru datorata, in suma totala de 2.332 lei- fila 61 dosar.

Paratul X X X a formulat intampinare (filele 76-79 dosar), prin care a aratat ca el este mostenitor al defunctului X X X. Paratul a aratat ca nu s-a dezbatut succesiunea ramasa in urma tatalui sau din cauza ca se stia ca el, paratul, va ramane in casa succesorala, iar fratilor sai X, X si X li s-au facut acte pentru casa pe care parintii lor o aveau in X, str. Xnr.X. Din aceasta cauza fratii lui nu au pretentii la succesiunea ramasa in urma tatalui lor. Paratul a sustinut ca si el si fratii lui, X si X, au contribuit la cheltuielile de inmormantare a tatalui lor. Reclamanta a platit taxele si impozitele pentru teren si casa, insa tot ea a folosit banii incasati de la A.P.I.A. In anul 2013 el, paratul, a platit persoane pentru a lucra pamantul si pentru a culege roadele, iar in luna septembrie 2013 el a plecat iarasi la munca in Italia.Paratul a revenit acasa in anul 2013, la rugamintea reclamantei, care spunea ca se darama casa si nu avea cine sa se ingrijeasca de ea. Astfel, el, paratul a facut lucrari de renovare la casa, insa ulterior au aparut neintelegeri. Paratul a solicitat sa se stabileasca care este partea reclamantei si care este partea paratului, deoarece ceilalti mostenitori au refuzat sa participe la mostenire. Paratul a mai aratata ca este de acord ca bunurile din masa succesorala sa ramana in totalitate reclamantei.

Paratii X X X, X X X, X X X au formulat intampinare (filele 88-89 dosar), prin care au aratat ca ei au renuntat la succesiune in favoarea mamei lor, pentru ca aceasta sa beneficieze de casa in care a locuit impreuna cu tatal lor defunct. Paratii au sustinut ca ei nu au luat nimic din bunurile succesorale. Dupa ce a venit acasa, fratele lor, X X X, a inceput sa renoveze casa si sa se comporte necorespunzator cu mama lor, astfel ca paratii sunt de acord ca reclamanta sa fie singurul mostenitor a bunurilor ramase in urma defunctului lor tata.

Paratii X X X, X X X, X X X, X X X au depus la dosar declaratiile autentificate cu nr. X25.08.2011, la biroul notarului public X X din X, nr. XX/13.08.2012 si nr. X13.08.2012 la Consulatul General al Romaniei la Milano, nr. X/11.02.2013 la biroul notarilor publici asociati X X X si X X din X..

Prin raspuns la intampinare, reclamanta X X X a aratat ca paratul X X X a venit acasa in anul 2013 si ca prin intampinarea formulata acesta a recunoscut ca numai reclamanta a facut acte de acceptare tacita a succesiunii defunctului.

Paratii nu au folosit proba in proces.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, se retin urmatoarele:

Reclamanta X X X si X X X au fost soti, casatoria fiind incheiata la data de 18.02.1957 si din casatorie au rezultat, ca fii, X X X, X X X, X X X, X X X si X X X.

Prin sentinta civ. nr. X1.03.1992 a Judecatoriei X, modificata prin decizia civ. nr. X120.12.1993 a Tribunalului X, a fost admisa actiunea de iesire din indiviziune formulata de reclamantul X X X, impotriva paratilor X X si X X, s-a stabilit ca partile aveau calitatea de mostenitori ai defunctilor X X si X X, fiecare cu cota de cate 1/3 si s-a dispus iesirea partilor din indiviziune. Prin iesirea din indiviziune, s-a atribuit in proprietate lui X X X imobilul situat in com. X, jud. X, format din casa de locuit si din suprafata de 1.730 m.p. teren si a fost obligat reclamantul sa plateasca paratilor X X si X X suma de cate 117.108 lei, fiecaruia, reprezentand sulta si suma de cate 10.000 lei, fiecaruia, reprezentand cota din pasivul succesoral.

Dreptul de proprietate asupra imobilului mentionat in sentinta civ. nr. X1.03.1992 a Judecatoriei X, modificata prin decizia civ. nr. X120.12.1993 a Tribunalului X, a fost transcris cu nr. X/7.08.1998 in registrul de inscriptiuni-transcriptiuni al Judecatoriei X.

Prin titlul de proprietate nr. X/28.04.1995, emis de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, s-a reconstituit titularului X X X dreptul de proprietate pentru suprafata de 2 ha 8.700 m.p. teren situata in extravilanul satului X, com. X, jud. X, din care:

- 1.000 m.p. teren arabil in tarlaua 21, parcela 333/20;

-800 m.p. teren arabil in tarlaua 21, parcela 333/22;

- 9.100 m.p. teren arabil in tarlaua 69, parcela 1274/20;

- 2.000 m.p. teren arabil in tarlaua 69, parcela 1277/30;

- 2.000 m.p. teren arabil in tarlaua 68, parcela 1235/8;

- 1 ha teren arabil, in tarlaua 6, parcela 57/15;

- 2.000 m.p. tere vii, in tarlaua 21, parcela 333/12;

- 1.300 m.p. teren pasune, in tarlaua 69, parcela 1253/3;

-500 m.p. teren neagricol, in tarlaua 21, parcela 333/21.

X X X (CNP- 1330111370010) a decedat la data de 7.03.2008, cu ultimul domiciliu in com. X, jud. X- cel despre a carui succesiune este vorba.

Conform Incheierii nr.28/20.08.2014 privind verificarile efectuate in evidentele succesorale ale Camerei Notarilor Publici si ale Uniunii Nationale a Notarilor Publici din Romania, emisa de biroul notarial individual X X din X, in cauza succesorala privind pe defunctul X X Xnu s-a deschis procedura succesorala, nu s-au gasit inregistrate testamente/donatii/conventii matrimoniale/acte juridice de revocare a acestora. S-au gasit inregistrate declaratii de optiune succesorala date de X X X, X X X, X X X, X X X.

Astfel, prin declaratia autentificata cu nr. X25.08.2011, la biroul notarului public X X din X, X X X a declarat ca el nu a facut acte sau fapte de acceptare expresa, tacita sau fortata a succesiunii ramase in urma defunctului X X X.

Prin declaratiile autentificate nr. XX/13.08.2012 si nr. X13.08.2012 la Consulatul General al Romaniei la Milano, X X X si X X X au declarat ca renunta la succesiunea defunctului X X X.

Prin declaratia autentificata cu nr. X/11.02.2013 la biroul notarilor publici asociati X X X si X X din X, X X X a declarat ca el nu a facut acte sau fapte de acceptare expresa, tacita sau fortata a succesiunii ramase in urma defunctului X X X.

Conform adeverintei nr. X30.07.2014 emisa de Primaria com. X, defunctul X X X si X X X sunt inscrisi in registrul agricol al com. X, jud. X, volumul 5, poz. 10 cu: suprafata totala de 3 ha 4 ari din care: 17 ari teren intravilan si 2 ha 87 ari teren extravilan; o casa de locuit cu o suprafata construita de 52 m.p., din paianta, chirpici, data in folosinta in anul 1958 si grajduri in suprafata de 48 m.p..

Potrivit Certificatului nr. 3019/26.01.2015 emis de Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X, in urma verificarii evidentei Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliara X, s-a constatat ca pe numele lui X X X nu au fost gasite sarcini.

Prin raspunsurile date la interogatoriul propus de reclamanta, paratul X X X a aratat ca, dupa inmormantarea tatalui sau, a defunctului X X X, el, paratul, a plecat imediat in Italia si nu a luat niciun bun din gospodaria defunctului. In anul 2013, paratul a revenit acasa, la domiciliul reclamantei, pentru a avea grija de ea la batranete. Paratul a recunoscut ca dupa decesul tatalui sau, doar reclamanta a cultivat terenul agricol, a incasat banii de la A.P.I.A., a platit impozitele si taxele pentru casa si teren.

Prin declaratia data in instanta, martorul Perianu X, propus de reclamanta, a aratat ca, la data decesului defunctului X X X, toti fiii acestuia erau plecati la munca in strainatate, cu exceptia lui X X X, care se afla in Romania. La inmormantarea defunctului au venit toti fiii acestuia, s-a facut pomana de inmormantare, dupa care fiii defunctului au plecat la locurile lor. Dupa decesul tatalui lor, fiii defunctului, inclusiv X X X, au mai venit in satul X, la intervale de cate 2-3 ani, insa niciunul dintre ei nu a luat vreun bun din averea ramasa dupa decesul tatalui lor. Terenul din extravilanul satului X, ramas in urma defunctului X X X, fost cultivat de catre reclamanta, care a platit persoanele care au prestat muncile agricole. Din ceea ce i-a relatat reclamanta, martorul cunoaste ca fiii reclamantei nu i-au trimis acesteia bani din strainatate din cauza ca ei au familiile lor. Cu privire la paratul X X X, martorul a declarat ca acesta are sotie si 3 copii in Italia, insa de vreun an de zile acesta locuieste in casa parintilor sai. In vara anului 2014, paratul X X X a inlocuit acoperisul casei cu tabla noua, a turnat pardoseala si parchet in doua camere si in hol, lucrari care au fost facute cu banii lui. In timp ce paratul X X X se afla in Italia, la aceeasi casa reclamanta a construit un chiler cu banii ei. Martora a mai declarat ca in ultimele luni intre reclamanta si fiul ei X X X au aparut neintelegeri.

Prin declaratia data in instanta, martorul Toporas Ion, propus de reclamanta, a declarat ca la inmormantarea defunctului X X X au fost prezenti toti fiii acestuia, dupa care fiecare dintre ei a plecat la serviciul lui. Dupa decesul tatalui lor, fiii acestuia au mai venit la casa succesorala dupa vreo 3-4 ani. De vreo 2 ani, paratul X X X locuieste in casa succesorala si la aceasta casa, in anul 2014, paratul a efectuat urmatoarele lucrari: a inlocuit acoperisul casei, a demolat niste chilere si a construit altele in spatele casei, a inlocuit ferestrele si usile cu altele din termopan.

Articolul 91 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, prevede ca „Mostenirile deschise inainte de intrarea in vigoare a Codului civil sunt supuse legii in vigoare la data deschiderii mostenirii”.

Mostenirea ramasa in urma defunctului X X X s-a deschis la data de7.03.2008, data la care acesta a decedat, astfel ca mostenirea ramasa in urma defunctului va fi analizata in temeiul prevederilor Codului civil din 1864.

Potrivit art. 700 din Codul civil din 1864, „Dreptul de a accepta succesiunea se prescrie printr-un termen de 6 luni socotit de la deschiderea succesiunii”. Daca succesibilul nu accepta mostenirea in termenul prevazut de lege, el va fi considerat strain de succesiune.

La interogatoriul propus din oficiu, de catre instanta, la termenul de judecata din 26.03.2015, paratul X X X a raspuns ca in perioada celor 6 luni de zile de la data decesului tatalui sau, el a fost plecat in Italia si a revenit la casa parintilor sai dupa 3 ani de zile, a plecat inapoi in Italia, de unde el a mai venit acasa in anul 2012 si apoi in anul 2013. La acelasi interogatoriu, paratul X X X a raspuns ca in perioada celor 6 luni prevazute de lege pentru exercitarea dreptului de optiune succesorala, el nu a facut nici un act de acceptare tacita a succesiunii tatalui sau defunct.

Fata de probele administrate, cu precadere fata de raspunsurile date de catre paratul X X X la interogatoriul propus din oficiu de catre instanta, se apreciaza ca singurul succesibil al defunctului X X X care a acceptat succesiunea acestuia este reclamanta X X X, prin actele de acceptare tacita pe care ea le-a efectuat, straini de succesiune prin neacceptare in cadrul termenului legal de 6 luni fiind ceilalti succesibili, respectiv paratii X X X, X X X, X X X, X X X si X X X.

Pentru considerentele aratate, actiunea formulata de reclamanta este apreciata ca intemeiata, urmand sa fie admisa.

In consecinta, se va retine ca unicul mostenitor legal al defunctului X X X este reclamanta X X X, in calitate de sotie supravietuitoare, care, potrivit art. 1 lit. e din Legea nr. 319/1944 privind dreptul de mostenire al sotului supravietuitor, culege intreaga avere ramasa in urma defunctului, straini de succesiune, prin neacceptare in cadrul termenului legal de optiune succesorala, fiind paratii X X X, X X X, X X X, X X X si X X X.

Masa succesorala ramasa in urma defunctului X X X este compusa din:

- o casa de locuit cu 2 camere, chiler, anexe gospodaresti si 1.370 m.p. teren aflat in ingraditura casei, imobil situat in com. X, jud. X (conform sentintei civ. nr. X1.03.1993 a Judecatoriei X, modificata in parte prin decizia civ. nr. X3.12.1993 a Tribunalului X);

- suprafata de 2 ha 8.700 m.p. teren, situata in extravilanul satului X, com. X, jud. X, inscrisa in titlul de proprietate nr. X154343/28.04.1995, emis de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor (titular X X X), din care:

- 1.000 m.p. teren arabil in tarlaua 21, parcela 333/20;

-800 m.p. teren arabil in tarlaua 21, parcela 333/22;

- 9.100 m.p. teren arabil in tarlaua 69, parcela 1274/20;

- 2.000 m.p. teren arabil in tarlaua 69, parcela 1277/30;

- 2.000 m.p. teren arabil in tarlaua 68, parcela 1235/8;

- 1 ha teren arabil, in tarlaua 6, parcela 57/15;

- 2.000 m.p. tere vii, in tarlaua 21, parcela 333/12;

- 1.300 m.p. teren pasune, in tarlaua 69, parcela 1253/3;

-500 m.p. teren neagricol, in tarlaua 21, parcela 333/21.

Deoarece este singurul mostenitor al defunctului X X X si potrivit art. 777 din Codul civil (1864), reclamanta va suporta singura cheltuielile de judecata efectuate in prezenta cauza.

Ca urmare, se va respinge cererea prin care reclamanta a solicitat ca paratii sa-i plateasca cheltuielile de judecata efectuate in proces.

Asa cum s-a aratat mai sus, prin incheierea pronuntata la data de 9.10.2014 in dosarul civ. nr. 4553/189/2014 al Judecatoriei X, s-a acordat reclamantei ajutor public judiciar constand in scutirea de plata sumei de 1.166 lei, reprezentand ? din taxa judiciara de timbru datorata, in suma totala de 2.332 lei.

Potrivit art. 502 din OUG nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar in materie civila, „In situatia in care, prin hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, beneficiarul ajutorului public dobandeste bunuri sau drepturi de creanta a caror valoare, respectiv cuantum, depaseste de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat sa restituie ajutorul public”.

Deoarece reclamanta a primit bunuri in valoare totala de 46.645 lei (valoare stabilita pe baza raportului de expertiza de evaluare imobile al Camerei Notarilor Publici Iasi), valoare ce depaseste de mai mult de 10 ori ajutorul public judiciar acordat (1.166 lei), se va dispune obligarea reclamantei sa restituie statului suma de 1.166 lei, reprezentand ? din taxajudiciara de timbru datorata si pentru care s-a acordat ajutor public judiciar.

Potrivit art. 21 din OUG nr. 51/2008, dispozitivul prezentei sentinte incheierii cuprinzand obligatia de plata a sumei de 1.166 lei constituie titlu executoriu si va fi comunicat, din oficiu, organelor competente

5

Domenii speta

Spete similare