Succesiuni

I N S T A N T A

Prin cererea inregistrata la instanta cu nr. X din 29.09.2014, reclamantul X X a chemat in judecata paratii XX, X X, X X, X X, X X, X X, X X, X X X, solicitand ca, prin sentinta ce se va pronunta:

- sa se dezbata succesiunile ramase in urma defunctilor X X, decedat la data de 26.01.1982 si X X, decedata la data de 16.12.1991;

- sa se constate ca la imobilul succesoral (casa de locuit), situat in satul X, X, jud. X, reclamantul are un drept de creanta, constand in contravaloarea lucrarilor de imbunatatiri pe care el le-a efectuat, urmand ca valoarea acestor lucrari sa fie scazuta din valoarea masei partajabile;

- sa se dispuna iesirea din indiviziunea ramasa in urma defunctilor X X si X X, inclusiv asupra suprafetei de 2 ha 7.967 m.p. teren, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/28.01.1997;

- sa fie obligati paratii la plata cheltuielilor de judecata efectuate in proces.

In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca X X si X X au fost soti si din casatoria lor au rezultat 6 copii, respectiv X X, XX, X X, X X, X X si X X. X X a decedat la data de 24.11.2003 si mostenitorii acestuia sunt X X si X X, in calitate de fii. X X a decedat la data de 17.11.2000 si mostenitorii acesteia sunt XXa si X X, in calitate de fii. X X a decedat la data de 9.01.2012 si mostenitorii acesteia sunt X X X si X X, in calitate de fii. Masa succesorala ramasa in urma defunctului X X se compune din cota de ? din imobilul (casa de locuit) situat in satul X, X, jud. X, dobandit in proprietate in perioada casatoriei lui cu X X, imobil compus din 4 camere si anexe, construit din chirpici si acoperit cu tabla, avand vecinatatile: X, constructii amplasate pe suprafata de 3.467 m.p. teren, reconstituita in proprietate prin titlul de proprietate nr. X, emis pe numele titularilor X X, X X si XX. Succesiunea ramasa in urma defunctului X X a fost acceptata numai de catre X X, de catre reclamant, si de catre XX, in timp ce toti ceilalti succesibili au dat declaratii autentice notariale, potrivit carora ei raman straini de succesiune. Masa succesorala ramasa in urma defunctei X X se compune din cota de 5/8 din imobilul (casa de locuit) situat in satul X, X, jud. X, dobandit in proprietate in perioada casatoriei lui cu X X, imobil compus din 4 camere si anexe, construit din chirpici si acoperit cu tabla, avand vecinatatile: X, constructii amplasate pe suprafata de 3.467 m.p. teren, reconstituita in proprietate prin titlul de proprietate nr. X, emis pe numele titularilor X X, X X si XX si din cota de ? din suprafata de 2 ha 7967 m.p. teren situata pe raza satului X (fost X) X, jud. X, inscrisa in titlul de proprietate nr. X. Succesiunea defunctei X X a fost acceptata numai de catre reclamant si de catre paratul XX, prin acte de acceptare tacita, constand in folosinta bunurilor succesorale. Cu privire la ceilalti succesibili, reclamantul a sustinut ca acestia locuiesc in alte localitati si niciodata ei nusi-au manifestat vointa de a primi ceva din bunurile ce compun masa succesorala ramasa in urma defunctei X X. Reclamantul a mai aratat ca, in timpul vietii parintilor lui, el, reclamantul si familia lui au locuit in imobilul succesoral pe care a continuat sa-l foloseasca si dupa decesul parintilor lui. In aceste imprejurari, reclamantul a efectuat la imobilul succesoral urmatoarele lucrari de imbunatatiri: a construit o camera din valatuci in partea de nord a casei; a construit o veranda din lemn si sticla, in fata casei, pe toata lungimea imobilului; a racordat imobilul la reteaua electrica si a facut intreaga instalatie electrica; a ras peretii casei pana la chirpici si i-a refacut, incarcandu-i cu lut; a schimbat stoleria, montand ferestre si usi noi; a schimbat tabla pe casa, acoperind imobilul initial si incaperile nou construite; a turnat centura de beton de jur imprejurul imobilului si a dependintelor; a construit scari din beton in fata casei si a facut terasa din beton in fata casei; a construit un gard din scandura la strada pe o lungime de 40 m; a schimbat portile existente din lemn si a montat doua porti, una mare dubla si una mica, ambele din fier si tabla; a construit un gard din sarma pe o lungime de 50 m, la strada; a schimbat usile, geamul, acoperisul dependintelor; a facut prispe din beton; a racordat imobilul la reteaua de apa potabila; a facut canalizare; a facut o fosa septica; a incarcat peretii casei pe exterior cu ciment si a facut fatada la intreg imobilul. Reclamantul a solicitat ca valoarea lucrarilor pe care el le-a efectuat la casa succesorala sa nu fie incluse in masa succesorala; totodata, reclamantul a solicitat ca imobilul succesoral (casa de locuit si teren aferent) sa-i fie atribuit lui in proprietate deoarece el a locuit dintotdeauna in aceasta casa si nu are o alta locuinta in proprietate.

In drept, reclamantul a invocat prevederile art. 651, art. 659, art. 669, art. 679, art. 685din vechiul Cod civil;art. 683, art. 984, art. 987 din Codul de procedura civila.

In termen legal, paratul XX a formulat intampinare (filele 113-114, vol. I dosar), prin care a aratat ca este de acord cu cererea reclamantului de iesire din indiviziune. Paratul a aratat ca in cererea de chemare in judecata nu au fost mentionati toti mostenitorii, adica toti descendentii defunctei X X, respectiv nu au fost mentionati X X si X X, decedat, care are o fiica. De asemenea, nu au fost mentionati toti mostenitorii defunctei X X, respectiv nu a fost mentionat X X.

Cu privire la dreptul de creanta al reclamantului asupra casei succesorale, paratul a sustinut ca lucrarile au fost efectuate in timpul vietii parintilor lor. Totodata, paratul a invocat prevederile art. 654 din Codul civil, potrivit carora cheltuielile legate de intretinerea, repararea si exploatarea partilor comune sunt suportate de catre fiecare coproprietar in functie de cota fiecaruia, iar cheltuielile legate de partile comune folosite exclusiv de catre unii dintre coproprietari cad in sarcina acestora din urma. Paratul a sustinut urmatoarele: camera construita in partea de nord a fost ridicata de catre parintii lui si sotia lui, in anul 1965, cand reclamantul nu era casatorit si se afla in armata; veranda a fost construita in timpul vietii parintilor lui, de catre cumnatul X Tonica, de meserie tamplar; racordarea imobilului la reteaua de curent electric s-a facut in timpul vietii parintilor lui; stoleria, ferestrele, usile, centura din beton, tabla, scarile, gardul din lemn, usile, geamurile, acoperisul dependintelor, prispele din beton (in realitate sunt din lut si cimentuite), fatada au fost efectuate de catre parintii paratului. Reclamantul a detinut o locuinta de serviciu la Cantonul Razoare, din localitatea X, jud. X si la cantonul X, deoarece acesta a fost angajat CFR si de acolo el a iesit la pensie. Paratul a aratat ca nu este de acord ca intreaga casa succesorala sa fie atribuita reclamantului, deoarece parintii i-au promis ca jumatate din casa ii va reveni lui, paratului. Astfel, paratul a solicitat sa-i fie atribuita in natura partea ce i se cuvine din casa succesorala si din terenul aferent.

Prin raspuns la intampinare (filele 117-118, vol. I dosar), reclamantul a precizat actiunea introductiva de instanta, aratand ca mostenitorii defunctei X X sunt XXa, X X, X X, in calitate de fii, si X X X, in calitate de nepoata de fiu decedat (fiica defunctului X X X, decedat la data de 1.09.2014). Reclamantul a mai aratat ca mostenitorii defunctei X X sunt X X X, X X si X X, in calitate de fii. Cu privire la lucrarile de imbunatatiri efectuate la casa succesorala, reclamantul a aratat ca incepand din anul 1967, cand s-a casatorit, el a locuit cu sotia si cu cei 3 copii ai lor in casa succesorala, impreuna cu parintii lui, astfel ca domiciliul reclamantului a fost in casa succesorala. Camera din partea de nord a fost construita de reclamant, cu acordul parintilor sai, deoarece spatiul locativ era insuficient, iar la momentul construirii acestei camere paratul XX locuia la casa lui. Veranda a fost construita cu banii reclamantului, in timp ce traiau parintii lui si cu acordul acestora. Racordarea casei la reteaua de curent electric s-a facut in anul 1968, cu banii de la nunta reclamantului, in timpul vietii parintilor lui. Tatal reclamantului era pensionar pe caz de boala, cu o pensie de 350 lei vechi, iar mama reclamantului nu avea venituri, astfel ca parintii reclamantului nu au avut posibilitatea de a efectua lucrari de imbunatatiri la casa succesorala. Celelalte lucrari, respectiv stoleria, centura din beton, scarile din beton, terasa, gardurile, portile, instalatia de canalizare, fosa septica au fost efectuate de catre reclamant dupa decesul parintilor lui. Cea mai mare parte a terenului extravilan ce face parte din masa succesorala este folosit de catre XX, insa impozitele pentru casa si pentru tot terenul ce face parte din masa succesorala au fost platite numai de catre reclamant. Reclamantul a mai aratat ca parintii sai au ajutat cu sume de bani pe toti fratii lui sa-si cumpere propriile lor case, in timp ce el, reclamantul, fiind cel mai mic dintre frati, a ramas in casa succesorala cu acordul parintilor lui si i-a ingrijit pe acestia pana la decesul lor.

Prin cererea din data de 17.11.2014 (fila 146, vol. I dosar) si prin precizarea din data de 27.11.2014 (fila 168, vol. I dosar), reclamantul a completat actiunea introductiva, in sensul ca a chemat in judecata si pe paratii XXa, X X X si X X. Ca urmare, au fost citati in proces si paratii XXa, X X X si X X.

Paratul X X a formulat intampinare (fila 179, vol. I dosar), prin care a aratat ca el nu are nicio pretentie la succesiunile ramase in urma defunctilor X X si X X.

Paratul X X a formulat intampinare (fila 181, vol.I), prin care a aratat ca este de acord cu actiunea reclamantului, la mostenirea defunctilor el are vocatie prin reprezentarea defunctului sau tata.

Parata X X a formulat intampinare (fila 187, vol. I dosar), prin care a aratat ca lucrarile de imbunatatiri la casa succesorala au fost efectuate de catre reclamant, cu munca si cu cheltuiala lui proprie. Parata a mai aratat ca ea renunta la succesiune, iar cota ei parte din succesiune sa revina reclamantului.

Dupa inregistrarea la instanta a cererii de chemare in judecata, la data de 26.12.2014 reclamantul X X a decedat (actul de deces de la fila 212, vol. I dosar), situatie in care, la primul termen de judecata din 12.03.2015 au intervenit in proces mostenitorii defunctului X X, respectiv: X X, in calitate de sotie supravietuitoare, X X, X X si X X, in calitate de fii ai defunctului.

La termenul de judecata din 23.04.2015, reclamantii X X, X X, X X si X X au completat actiunea introductiva de instanta (fila 33, vol.II dosar), solicitand sa se constate ca defunctii X X si X X au dobandit in proprietate, prin accesiune, casa de locuit situata in satul X, X, jud. X, compusa din4 camere, construita din chirpici, acoperita cu tabla, anexe gospodaresti, constructie edificata inca din anul 1942, in timpul casatoriei acestora, amplasata pe terenul proprietatea lui X X.

Reclamantii au timbrat actiunea completata cu 2.335 lei taxa judiciara de timbru (filele 10, vol. I si 172, vol. II dosar).

In dovedirea actiunii, reclamantii au depus la dosar, in copie, acte de stare civila; copia registrului agricol din 1956 privind pe X X; titlul de proprietate nr. X, emis de Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor; adeverinta nr. X/4.09.2014, emisa de Primaria X; procesul-verbal de verificare a imobilului din data de 4.09.2014 intocmit de Primaria X; certificatul de atestare fiscala nr. X/2.09.2014, emis de Primaria X; certificatele nr. X/12.09.2014 si nr. X/12.09.2014, emise de Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X; incheierile nr. X/1.09.2014 si nr. X/1.09.2014 privind verificarile efectuate in evidentele succesorale ale Camerei Notarilor Publici si ale Uniunii Nationale a Notarilor Publici din Romania, emise de biroul individual notarial X din X; declaratia autentificata cu nr. X/27.09.1986 la Notariatul de Stat X; declaratia autentificata cu nr. X/26.09.1986 la Notariatul de Stat X; declaratia autentificata cu nr. X/27.08.1986 la Notariatul de Stat X; declaratia autentificata cu nr. X/3.08.1987 la Notariatul de Stat X; carnet de munca; chitante de plata a creantelor bugetare locale si au folosit proba cu interogatoriu, proba cu martori si proba cu expertize tehnice judiciare.

Din analiza probelor administrate, se retin urmatoarele:

X X si X X s-au casatorit la data de 2.06.1928 si din casatoria lor au rezultat, ca fii: X X, XX, X X, X X, X X si X X.

In perioada casatoriei lor. X X si X X au cumparat cu zdelca o casa de locuit situata in satul X, X, jud. X, construita din chirpici, data in folosinta in anul 1900. Pentru aceasta casa partile nu detin acte de proprietate.

Conform adeverintei nr. X/4.09.2014, emisa de Primaria X, X X si X X figureaza inscrisi in registrul agricol cu o casa de locuit, cu o suprafata construita de 192 m.p., magazii, hambare pentru cereale, cu o suprafata de 42 m.p., iar terenul aferent constructiilor este in suprafata de 3.467 m.p si este inscris in titlul de proprietate nr. X. Conform procesului-verbal nr. X4.09.2014 de identificare a imobilului,intocmit de Primaria X, vecinatatile imobilului sunt: X.

In conditiile de mai sus si potrivit art. 35 cu referire la art. 125 din Codul de procedura civila (Legea nr. 134/2010), se va admite cererea prin care reclamantii au solicitat sa se constate dreptul de proprietate al defunctilor X X si X X asupra casei de locuit si, in consecinta, se va constata ca, in perioada casatoriei lor, X X si X X au dobandit in proprietate, prin contributii egale de cate ?, fiecare, o casa de locuit compusa din 2 camere, o sala si anexe, construita din chirpici, acoperita cu tabla (numai constructii), situata in satul X, X, jud. X, avand vecinatatile: X.

X X (fara CNP) a decedat la data de 26.01.1982, cu ultimul domiciliu in X, jud. X-cel despre a carui succesiune este vorba.

Prin declaratia autentificata cu nr. X/27.09.1986 la Notariatul de Stat X, X X a declarat ca ea nu a facut niciun act de acceptare expresa, fortata sau tacita asupra succesiunii ramase in urma tatalui ei defunct X X, succesiune fata de care ramane straina.

Prin declaratia autentificata cu nr. X/26.09.1986 la Notariatul de Stat X, X X a declarat ca ea nu a facut niciun act de acceptare expresa, fortata sau tacita asupra succesiunii ramase in urma tatalui ei defunct X X, succesiune fata de care ramane straina.

Prin declaratia autentificata cu nr. X/27.08.1986 la Notariatul de Stat X, X X a declarat ca ea nu a facut niciun act de acceptare expresa, fortata sau tacita asupra succesiunii ramase in urma tatalui ei defunct X X, succesiune fata de care ramane straina.

Prin declaratia autentificata cu nr. X/3.08.1987 la Notariatul de Stat X, X X a declarat ca el nu a facut niciun act de acceptare expresa, fortata sau tacita asupra succesiunii ramase in urma defunctului X X, succesiune fata de care ramane strain.

Potrivit Incheierii nr. X/1.09.2014 privind verificarile efectuate in evidentele succesorale ale Camerei Notarilor Publici si ale Uniunii Nationale a Notarilor Publici din Romania, emisa de biroul individual notarial X din X, in urma verificarii evidentelor succesorale privind pe defunctul X X s-a constatat ca nu s-a deschis procedura succesorala dupa defunctul X X, nu s-au gasit inregistrate testamente, acte juridice de revocare, modificare a testamentelor, nu s-au gasit declaratii privind optiunea succesorala.

Articolul 91 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, prevede ca „Mostenirile deschise inainte de intrarea in vigoare a Codului civil sunt supuse legii in vigoare la data deschiderii mostenirii”.

Mostenirea ramasa in urma defunctului X X s-a deschis la data de 26.01.1982, data la care acesta a decedat, astfel ca mostenirea ramasa in urma defunctului va fi analizata in temeiul prevederilor Codului civil din 1864.

Ca urmare, potrivit art. 1 lit. a din Legea nr. 319/1944 si art. 669 din vechiul Cod civil (din 1864), se va stabili ca mostenitorii legali ai defunctului X X sunt X X, in calitate de sotie supravietuitoare, cu cota de 1/4, in concurs cu X X si XX, in calitate de fii, fiecare cu cota de cate 3/8, straini de succesiune fiind X X, X X, X X si X X, fii ai defunctului, care nu au acceptat succesiunea in cadrul termenului legal de optiune succesorala.

Masa succesorala ramasa in urma defunctului X X se compune din cota de ? din casa de locuit (numai constructii, fara teren aferent) compusa din 2 camere, o sala si anexe, construita din chirpici, acoperita cu tabla, avand vecinatatile: X, constructii amplasate pe suprafata de 3.467 m.p. teren, reconstituita in proprietate prin titlul de proprietate nr. X, emis pe numele titularilor X X, X X si XX, cealalta cota de ? din constructii fiind proprietatea sotiei supravietuitoare X X.

X X (fara CNP) a decedat la data de 16.12.1991, cu ultimul domiciliu in X- cea despre a carei succesiune este vorba.

Potrivit Incheierii nr. X/1.09.2014 si nr. X/1.09.2014 privind verificarile efectuate in evidentele succesorale ale Camerei Notarilor Publici si ale Uniunii Nationale a Notarilor Publici din Romania, emisa de biroul individual notarial X din X, in urma verificarii evidentelor succesorale privind pe defuncta X X s-a constatat ca nu s-a deschis procedura succesorala dupa defuncta X X, nu s-au gasit inregistrate testamente, acte juridice de revocare, modificare a testamentelor, nu s-au gasit declaratii privind optiunea succesorala.

Din certificatele nr. X/12.09.2014 si nr. X/12.09.2014, emise de Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X, rezulta ca X X si X X nu figureaza in evidentele Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliara X.

In conditiile Legii nr. 18/1991, prin cererea inregistrata cu nr. 1839/18.03.1991 la Primaria X, jud. X, X X, XX si X X au solicitat sa li se reconstituie dreptul de proprietate pentru terenurile ce au fost proprietatea defunctului X X.

Urmare a cererii mentionate, Comisia Judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a emis titlul de proprietate nr. X (fara data), prin care s-a reconstituit titularilor X X, XX si X X dreptul de proprietate pentru suprafata de 2 ha 7.967 m.p. teren situata pe raza satului X (actualul sat X), X, jud. X, din care: 2 ha 4500 m.p. teren extravilan si 3.467 m.p. teren intravilan.

X X (fiica lui X X si X) a decedat la data de 17.11.2000, iar mostenitorii acesteia sunt paratii XXa, Mnteanu X, X X, in calitate de fii, si X X X, in calitate de nepoata de fiu decedat (fiica defunctului X X X, decedat la data de 1.09.2014).

X X (fiul lui X X si X) a decedat la data de 24.11.2003, iar mostenitorii acestuia sunt paratii X X si X X, in calitate de fii.

X X (fiica lui X X si X) a decedat la data de 9.01.2012, iar mostenitorii acesteia sunt paratii X X X, X X si X X, in calitate de fii.

Prin raspunsurile date la interogatoriul propus de reclamanti, parata X X a aratat ca masa succesorala ramasa in urma defunctului X X se compune din cota de ? din casa de locuit din satul X, construita in perioada casatoriei defunctului cu X X. Parata a recunoscut ca cei care au stapanit bunurile ramase dupa defuncta X X au fost X X si XX, iar X X a locuit in casa succesorala si a avut grija de parintii lui pana la data decesului acestora. In timpul vietii lor, X X si X X si-au ajutat copiii pentru a dobandi in proprietate case de locuit, urmand ca X X sa ramana in casa succesorala. Prin raspunsurile la interogatoriu, parata a recunoscut ca X X a efectuat la casa succesorala lucrari de imbunatatiri, iar la momentul cand au fost efectuate aceste lucrari ceilalti fii ai defunctilor erau la casele lor si nu mai locuiau in imobilul succesoral. Parata a fost de acord ca mostenitorilor lui X X sa le fie atribuita in proprietate casa de locuit succesorala.

Prin declaratiile date in instanta, martorii X X si VorX X, propusi de reclamanti, au aratat ca la casa succesorala X X si sotia sa X au efectuat, prin contributia lor proprie,urmatoarele lucrari: au schimbat ferestrele casei cu ferestre din lemn noi; au construit o veranda; au schimbat invelitoarea casei cu tabla, au schimbat invelitoarea bucatariei cu azbociment; au construit un soclu din ciment la casa; au inlocuit gardurile vechi ale casei cu garduri noi din plasa, iar in fata casei cu garduri din scandura; au inlocuit portile cu porti noi din tabla; au facut racord de energie electrica la casa; au construit scari din ciment in fata casei; au facut racord de apa potabila in curte; au facut canalizare; au montat apometru; au ras peretii la interior si exterior; au lipit si fetuit peretii, au construit o bucatarie si o anexa noi la casa. In casa succesorala au locuit X X, sotia si copiii lor. O parte din terenul din extravilan, ce face parte din masa succesorala, a fost cultivata de catre X X si sotia acestuia, iar o alta parte a fost cultivata de catre XX si X X. Cu exceptia lui XX, ceilalti fii ai defunctilor X X si X nu au luat nimic din averea ramasa in urma acestora.

X X (fiul lui X X si X) a decedat la data de 26.12.2014, iar mostenitorii acestuia sunt X X, in calitate de sotie supravietuitoare, X X, X X si X X, in calitate de fii.

Din copia carnetului de munca seria AZ nr. 0424650, al carui titular este X X, rezulta ca acesta a fost angajat in munca cu contract de munca incepand din anul 1968 pana in anul 1994 cand acesta a fost pensionat pentru limita de varsta.

Din chitantele pentru creantele bugetelor locale, aflate in copie la filele 134-145, vol. I dosar, rezulta ca X X a platit impozitele pentru cladiri si teren din anii 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014.

Fata de probele administrate, se apreciaza ca mostenitorii defunctei X X sunt X X si XX, in calitate de fii, fiecare cu cota de cate ? din masa succesorala, straini de succesiune prin neacceptarea succesiunii in cadrul termenului legal de 6 luni fiind X X, X X, X X, X X, in calitate de fii ai defunctei.

Masa succesorala ramasa in urma defunctei X X se compune din:

- cota de 5/8 din casa de locuit (numai constructii, fara teren aferent) compusa din 2 camere, o sala si anexe, construita din chirpici, acoperita cu tabla, situata in satul X, X, jud. X, avand vecinatatile: X, constructii amplasate pe suprafata de 3.467 m.p. teren, reconstituita in proprietate prin titlul de proprietate nr. X, emis pe numele titularilor X X, X X si XX;

- cota de ? din suprafata de 2 ha 7.967 m.p. teren situata pe raza satului X (actualul sat X), X, jud. X, din care: 2 ha 4500 m.p. teren extravilan si 3.467 m.p. teren intravilan, inscrisa in titlul de proprietate nr. X (fara data), emis titularilor X X, XX si X X.

Pentru solutionarea cauzei s-a dispus efectuarea de expertize tehnice judiciare.

Astfel, prin raportul de expertiza tehnica judiciara in constructii, intocmit de expertul X, depus la dosarul instantei la data de 2.06.2015, filele 81-97, vol. II, a fost identificat imobilul casa de locuit si anexe, ce fac parte din masa succesorala, stabilindu-se ca imobilul este situat in satul X la nr.27, X, jud. X vecinatatile imobilului fiind: X. Imobilul este compus din casa de locuit de nivel parter cu 2 camere, sala, chiler-bucatarie, veranda/hol din paianta si lemn cu parte vitrata si anexe alipite de casa (magazie in partea de nord si magazie cu beci din pamant dedesubt in partea de sud), corp independent cu anexe gospodaresti si cu o camera de locuit din paianta, acoperit cu azbociment ondulat, imprejmuirile aferente, cismea in curte, camin din zidarie caramida, echipat cu apometru, rigola de scurgere si din suprafata de 3.467 m.p. teren aferenta, din tarlaua 42, din care: 441 m.p. teren curti-constructii, din parcela 885;2.267 m.p. teren arabil, din parcelele 882, 884, 886; 759 m.p. teren vie, din parcelele 883, 887, inscrisa in titlul de proprietate nr. X (titulari X X, XX, X X).

Cu privire la casa de locuit ce compune imobilul succesoral, prin raportul de expertiza in constructii s-a retinut ca aceasta este o constructie veche, la care s-au efectuat imbunatatiri inainte si dupa anul 1989.

Prin raportul de expertiza in constructii au fost identificate si evaluate lucrarile de imbunatatiri mentionate de reclamantul X X in cererea de chemare in judecata, astfel:

- construit extindere in partea de nord a casei - o incapere cu destinatia de magazie, cu pereti din paianta, peretele de la nord este tencuit in ciment la nivel de grund, invelitoare din tabla zincata de aproximativ 2 ani vechime. Aceasta constructie prezinta uzura fizica, finisaje inferioare, tavane degradate, executia fiind inainte de anul 1989. Valoarea acestei constructii este de 1.148 lei;

- construit o veranda (hol longitudinal) in fata casei, din paianta, lemn, tamplarie simpla din lemn, finisaje inferioare, tavane PFL, pardoseala din sapa de beton, tencuieli la exterior- fatade subtiri din ciment. Aceasta constructie a fost executata inainte de anul 1989 si este in valoare de 1.365 lei;

- ras pereti pana la chirpici cu refacere, incarcat, finisat cu lut. Aceste lucrari au fost efectuate inainte de anul 1989 si sunt in valoare de 285 lei;

- racordat imobilul la reteaua de energie electrica si refacerea instalatiei electrice in anul 1968; valoarea acestei lucrari fiind de 1.313 lei;

- schimbat stoleria veche cu tamplarie simpla din lemn rasinoase la usi si ferestre la casa, lucrari efectuate inainte de anul 1989, in valoare de 534 lei;

- inlocuit tabla veche de pe casa de locuit, cu invelitoare de tabla zincata, valoarea acestor lucrari fiind de 659 lei;

- turnat centura din beton la baza peretilor din paianta-subzidire (soclu din beton) de jur-imprejurul imobilului si a corpului dependinte, lucrari efectuate dupa anul 1990, a caror valoare este de 582 lei;

- executat scari din beton in fata casei, terasa din beton in fata casei, prispe din beton, lucrari efectuate dupa anul 1990, in valoare de 168 lei;

- imprejmuiri aferente exterioare si interioare, cu stalpi din lemn, spalieri din beton, teava metalica subtire, scanduri, plasa sarma, executate inainte si dupa anul 1989, in valoare de 1.166 lei;

- executat porti metalice (mica si mare), in valoare de 547 lei;

- inlocuit tamplaria veche- usile si ferestrele- cu altele din lemn de rasionase, lucrari efectuate dupa anul 1990, in valoare de 1.016 lei;

- racordat imobilul la reteaua de apa potabila (aductiune apa, camin cu pereti zidarie caramida normala, echipat cu apometru, inclusiv scurgere), cismea in curte, rigola de scurgere, lucrari cu o vechime de 4-5 ani, in valoare de 1.217 lei,

valoarea totala a lucrarilor sus enumerate fiind de 10.000 lei.

Conform raportului de expertiza, valoarea actuala a imobilului situat in satul X nr. 27, X, jud. X, compus din constructii si din suprafata de 3.467 m.p. teren aferenta (real masurata: 3.664 m.p.), este de 30.000 lei, din care: valoarea casei de locuit parter cu anexe alipite, fara imbunatatiri este de 5.000 lei; valoarea imbunatatirilor este de 10.000 lei; valoarea suprafetei de 3.467 m.p. teren aferent constructiilor este de 15.000 lei.

Prin raportul de expertiza in constructii s-a apreciat ca imobilul succesoral (casa de locuit, anexe si suprafata de 3.467 m.p. teren aferent) nu poate fi comod, corect si just utilitar partajat in natura.

Imobilul succesoral, compus din constructii, anexe si din suprafata de 3.467 m.p. teren aferent (real masurat: 3.664 m.p.) a fost delimitat prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-1 din Anexa nr. 5 la raportul de expertiza tehnica judiciara de evaluare a proprietatii imobiliare, intocmit de expertul X.

Prin raportul de expertiza tehnica judiciara de evaluare a proprietatii imobiliare, intocmit de expertul X,depus la dosarul instantei la data de 5.06.2015, filele 105-112, vol. II, s-a stabilit ca valoarea actuala a suprafetei de 2 ha 4.500 m.p. teren situata in extravilanul satului X, X, jud. X,este de 16.690 lei.

Prin raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit de expertul X, depus la dosarul instantei la data de 16.06.2015, filele 114-138, vol. II, a fost identificata suprafata de 2 ha 7.967 m.p. teren, inscrisa in titlul de proprietate nr. X emis titularilor X X, XX si X X, stabilindu-se ca in zona respectiva nu exista planuri parcelare digitale avizate de OCPI X, nu este finalizat cadastrul general, iar primaria nu dispune de toate schitele de punere in posesie care au stat la baza emiterii titlului de proprietate aflat in litigiu. In conformitate cu prevederile art. 261 din Regulamentul privind continutul si modul de intocmire a documentatiilor cadastrale in vederea inscrierii in cartea funciara, aprobat prin Ordinul nr. 634/2006 al presedintelui Agentiei Nationale de Cadastru si Publicitate Imobiliara, pana la intocmirea in format analogic si digital al planurilor parcelare si avizarea acestora de institutiile responsabile, schitele terenurilor care sunt amplasate in extravilanul unitatilor administrativ-teritoriale, cu limitele (indicate la punerea in posesie) nematerializate in teren prin garduri sau borne de delimitare, sunt schite intocmite fara localizare certa din cauza lipsei planului parcelar. Din acest motiv exista posibilitatea ca, la intocmirea planului parcelar digital, parcelele sa fie repozitionate, cu respectarea suprafetelor inscrise in titlul de proprietate. Pentru identificarea parcelelor de teren in litigiu, au fost folosite schitele de punere in posesie din caietul de teren al Comisiei com. X cu masuratorile efectuate la data punerii in posesie, precum si rezultatul masuratorilor efectuate in prezenta partilor. Nicio parcela de teren din extravilan nu are intocmita documentatie cadastrala, nu este inscrisa in cartea funciara. In conditiile de mai sus, prin raportul de expertiza s-a stabilit ca suprafata de 2 ha 7.967 m.p. teren, inscrisa in titlul de proprietate nr. X emis titularilor X X, XX si X X, este situata in intravilanul si extravilanul satului X, X, jud. X si real masurata este de 28.164 m.p.

Prin acelasi raport de expertiza au fost facute propuneri de lotizare a suprafetei de suprafata de 2 ha 7.967 m.p. teren, inscrisa in titlul de proprietate nr. X emis titularilor X X, XX si X X.

Raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit de expertul X a fost avizat de catre Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X prin procesul-verbal de receptie nr. 234/10.06.2015, lucrarea fiind declarata „Admisa”.

Fata de probele administrate, cererea prin care reclamantii au solicitat dezbaterea succesiunilor ramase in urma defunctilor X X si X X este intemeiata, urmand sa fie admisa, in sensul celor de mai sus.

Cu privire la cererea prin care reclamantii au solicitat sa se constate ca X X are un drept de creanta, constand in lucrarile de imbunatatiri pe care el le-a efectuat la casa succesorala, din raspunsurile la interogatorii date de X X, precum si din declaratiile martorilor X X si VorX X, rezulta ca intr-adevar la casa succesorala X X a efectuat la casa succesorala lucrari de imbunatatiri, lucrari care au fost identificate si evaluate prin raportul de expertiza tehnica judiciara in constructii la suma de 10.000 lei. Desi paratul XX nu a recunoscut pretentiile reclamantilor, el nu a dovedit ca lucrarile de imbunatatiri efectuate la casa succesorala si identificate prin raportul de expertiza in constructii ar fi fost efectuate de catre parintii partilor, X X si X.

Din cele consemnate in raportul de expertiza tehnica judiciara in constructii intocmit de expertul X, coroborat cu declaratiile martorilor, instanta apreciaza ca lucrarile efectuate la casa succesorala de catre Aeeleni X sunt lucrari necesare si utile, asa cum sunt definite prin art. 578 alin. 3 lit. a si b din Codul civil (Legea nr. 287/2009)

In conditiile de mai sus, cererea prin care reclamantii au solicitat sa se constate ca X X are un drept de creanta, constand in lucrarile de imbunatatiri pe care el le-a efectuat la casa succesorala, este apreciata ca intemeiata, urmand sa fie admisa.

In consecinta, se va constata ca X X a efectuat la casa succesorala lucrari de imbunatatiri in valoare totala de 10.000 lei.

Cu privire la cererea prin care reclamantii au solicitat iesirea din indiviziunea ramasa in urma defunctilor X X si X X, aceasta cerere urmeaza sa fie admisa si, potrivit art. 1143 din Codul civil, se va dispune iesirea reclamantilor si a paratului XX din indiviziune.

Se va constata ca valoarea masei succesorale este de 36.690 lei, din care:

- casa de locuit succesorala din satul X nr.27, cu vecinatatile: X. (numai constructii, fara teren aferent si fara lucrarile de imbunatatiri efectuate de X X) este in valoare de 5.000 lei;

- suprafata de 3.467 m.p. teren din intravilanul satului X, aferenta casei de locuit succesorale si din ingraditura casei, inscrisa in titlul de proprietate nr. X, este de 15.000 lei;

- suprafata de 2 ha 4.500 m.p. teren din extravilanul satului X, inscrisa in titlul de proprietate nr. X, este de 16.690 lei.

Se va constata ca reclamantii si paratul XX sunt in indiviziune astfel:

- paratul AleneiX are cota de ?, in valoare de 18.345 lei;

- reclamantii X X, X X, Alenei X si X X (mostenitorii defunctului X X) au cota de cate 1/8, fiecare, in valoare de cate 4.586,25 lei.

La termenul de judecata din 6.08.2015, partile prezenta au solicitat ca atribuirea loturilor sa se dispuna direct prin sentinta.

1. Ca urmare, potrivit art. 990 din Codul de procedura civila se va atribui direct in proprietate reclamantilor X X, X X, X X si X X (mostenitorii defunctului X X) lotul nr.1, in suprafata totala de 13.984 m.p. teren (real masurat: 14.181 m.p.), cu o valoare totala de21.794 lei, asa cum a fost propus prin raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit de expertul X, ce face parte din prezenta sentinta, lot compus din:

- suprafata de 2.300 m.p. teren arabil din extravilanul satului X (fost X), din tarlaua 19, parcela 179/40, din pct. „Falci”delimitata prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-1 din anexa nr. 1 la raportul de expertiza, in valoare de 920 lei;

- suprafata de 6.817 m.p. teren arabil din extravilanul satului X (fost X), din tarlaua 16, parcela 162/15, din pct. „Oita PI”, delimitata prin pct. 2-3-4-5-2 din anexa nr.2 la raportul de expertiza, in valoare de 5.454 lei;

- suprafata de 1.200 m.p. teren arabil din extravilanul satului X (fost X), din tarlaua 20, parcela 322/36, din pct. „Tarna”, delimitata prin pct. 2-3-4-5-2 din anexa nr.4 la raportul de expertiza si suprafata de 200 m.p. teren pasune din extravilanul satului X (fost X), din tarlaua 20, parcela 322/36/1, din pct. „Tarna”, delimitata prin pct. 1-2-5-1 din anexa nr.4 la raportul de expertiza, in valoare totala de 420 lei;

- suprafata de 3.467 m.p. teren din intravilanul satului X/fost X (real masurata: 3.664 m.p.), din tarlaua 42, parcelele 882, 884, 886, 883, 887, 885, delimitata prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-1 din anexa nr. 5 la raportul de expertiza, in valoare de 15.000 lei.

Se va mai atribui direct in proprietate reclamantilor X X, X X, Alenei X si X X casa de locuit compusa cu 2 camere, sala, chiler-bucatarie, veranda/hol din paianta si lemn cu parte vitrata, anexele gospodaresti (magazie in partea de nord si magazie cu beci din pamant dedesubt in partea de sud), corp independent cu anexe gospodaresti si cu o camera de locuit din paianta, acoperit cu azbociment ondulat, imprejmuirile aferente, cismea in curte, camin din zidarie caramida, echipat cu apometru, rigola de scurgere, in totalitatea lor (numai constructii), situate in satul X nr. 27, X, jud. X, avand ca vecinatati: X, amplasate pe suprafata de 3.467 m.p. teren aferenta, din tarlaua 42, parcelele 882, 884, 886; 883, 887, 885, inscrisa in titlul de proprietate nr. X (titulari X X, XX, X X), in valoare totala de 15.000 lei, din care valoarea casei batranesti succesorale este de 5.000 lei, iar valoarea lucrarilor de imbunatatiri efectuate de defunctul X X.

Total valoare bunuri atribuite in coproprietate reclamantilor X X, X X, Alenei X si X X: 26.794 lei.

2. Se va atribui direct in proprietate paratului XX lotul nr.2, in suprafata totala de 13.983 m.p., cu o valoare totala de 9.896 lei, asa cum a fost propus prin raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit de expertul X, lot compus din:

- suprafata de 9.683 m.p. teren arabil din extravilanul satului X (fost X), din tarlaua 16, parcela 162/15, din pct. „Oita PI”, delimitata prin pct. 1-2-5-6-1 din anexa nr.2 la raportul de expertiza, in valoare de 7.746 lei;

- suprafata de 4.300 m.p. teren arabil din extravilanul satului X (fost X), din tarlaua 34, parcela 55/20, din pct. „Ses pompe”, delimitata prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr.3 la raportul de expertiza, in valoare de 2.150 lei.

Pentru constituirea si atribuirea loturilor, au fost avute in vedere prevederile art. 988 din Codul de procedura civila, cu precadere s-a avut in vedere faptul ca defunctul X X a efectuat lucrari de imbunatatiri la casa succesorala, ca potrivit expertizei in constructii, casa succesorala nu poate fi comod partajata in natura, precum si optiunile exprimate de reclamanti cu ocazia efectuarii expertizei topografice.

Potrivit art. 676 alin.2 lit. a din Codul civil, pentru compensarea valorica a loturilor, reclamantii X X, X X, Alenei X si X X vor fi obligati sa plateasca paratului XX suma de 8.449 lei, reprezentand sulta, suma ce va fi platita de catre reclamanti, impreuna si o singura data, sau separat (fiecare reclamant va plati cate 2.112,25 lei).

Reclamantii X X, X X si X X au efectuat in proces cheltuieli de judecata in suma totala de 8.474,27 lei: 2.335 lei taxa judiciara de timbru; 2.006 lei, onorariu expert X (fila 36, vol. II); 1.895,67 lei, onorariu expert X (fila 38, vol. II); 200 lei, taxe platite la OCPI, cu chitantele din 12.09.2014; 337,60 lei, taxe notariale pentru verificari in evidentele succesorale, platite cu chitantele din data de 28.08.2014; 1.700 lei, onorariu avocat, platit cu chitantele din datele de 27.08.2014, 29.09.2014, 22.10.2014, 4.08.2015.

Potrivit art. 453 alin.1, art. 455 din Codul de procedura civila, paratul XX va fi obligat sa plateasca reclamantilor X X, X X, Alenei X si X X ? din cheltuielile de judecata efectuate in proces, respectiv sa plateasca suma de 4.237,14 lei.

In temeiul art. 990 din Codul de procedura civila, se va stabili partilor, ca termen de plata a sultei si a cheltuielilor de judecata, un termen de pana la 6 luni, ce se va calcula incepand cu data ramanerii definitive a prezentei sentinte.

10

Domenii speta

Spete similare