Petentul a arătat că a fost sancţionat cu amendă contravenţională în sumă de 10.000 lei, întrucât a realizat lucrări de construire la proprietatea sa, fără a deţine autorizaţie de construire, faptă sancţionată de art.26 alin.1 litera a din Legea nr.50/1991, solicitând anularea procesului-verbal ca nelegal şi netemeinic, pe motiv că nu este proprietarul imobilului la care s-au efectuat lucrările de construire fără autorizaţie.
Instanţa, a admis plângerea, ca întemeiată, reţinând că proprietarul imobilului este o societate comercială, conform actului de proprietate depus la dosarul cauzei, context în care, obligaţia obţinerii autorizaţiei pentru realizarea construcţiilor ar fi revenit respectivei persoane juridice, prin reprezentantul său legal.
Faţă de această situaţie, petentul nu poate avea calitatea de subiect al contravenţiei reţinute în sarcina sa.
Subiect al contravenţiei era persoana juridică, iar agentul constatator, conform art.16 alin.6 din O.G. nr.2/2001, trebuia să facă menţiuni în procesul-verbal cu privire la „denumirea , sediul, numărul de înmatriculare în registrul comerţului şi codul fiscal al acesteia, precum şi datele de identificare a Persoanei pe care o reprezintă.”
Judecătoria Pașcani
Contravenţii. Lipsa oricărei dovezi în contra situaţiei de fapt reţinute în procesul verbal de contravenţie.
Judecătoria Alexandria
PLÂNGERE CONTRAVENŢIONALĂ. NEINDICAREA ANULUI ÎN CARE A FOST ADOPTAT ACTUL NORMATIV CARE REGLEMENTEAZĂ CONTRAVENŢIA REŢINUTĂ ÎN SARCINA PETENTULUI. NULITATEA PROCESULUI VERBAL DE CONTRAVENŢIE ASTFEL ÎNCHEIAT
Tribunalul Galați
Cererea de apel este nefondată atunci când singurul motiv de apel al apelantului este acela că împotriva petentului şi a martorului care a depus mărturie în faţa primei instanţe se fac cercetări penale
Judecătoria Moinești
Contraventii
Tribunalul Giurgiu
Principiul prezumţiei de nevinovăţie, aplicabil în cazul judecării plângerilor contravenţionale. Eroarea tolerată a vitezei de circulaţie, prevăzută de Norma de Metodologie Legală NML 021 – 05