Pretenţii

Dosar nr. 260/308/2013

Operator de date cu caracter personal 3192

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SIGHIŞOARA

CIVIL

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 604/2013

Şedinţa publică de la 09 Aprilie 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE Cornelia Pop

Grefier Ana Ţifrea

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta SC A.T. SA prin reprezentant legal şi pe pârâtul S.A.N., având ca obiect pretenţii.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se constată lipsa părţilor.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Contată că reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art. 242 al.2 C.pr.civ.

Se constată că la dosar s-a depus de către pârât un înscris, la data de  1 aprilie 2013, prin care  arată că  este de acord să  plătească debitul prin reţineri din salar.

Reclamanta, la data de 9 aprilie 2013, a depus răspuns la întâmpinare,  solicitând respingerea  cererii pârâtului  de scutire  de la plata cheltuielilor de judecată.

Instanţa,  faţă de probele de la dosar, declară închisă procedura probatorie şi reţine cauza spre soluţionare urmând ca  după deliberare să se pronunţe.

INSTANŢA

Prin acţiunea înregistrată la această instanţă sub nr.260/308/2013 din 31 ianuarie 2013 reclamanta SC  ALLIANZ TIRIAC ASIGURĂRI SA Bucureşti a chemat în judecată pe pârâtul S.A.N. pentru a fi obligat la despăgubiri civile în cuantum de 21.839,01 lei, dobânzi legale aferente începând cu data notificării, 31.08.2012 şi până la plata efectivă a sumei, cu cheltuieli de judecată.

În considerentele acţiunii, reclamanta a arătat că la data de 10.02.2012, în urma  unui eveniment rutier produs pe DN 13 E 60, pe raza comunei Vânători, jud.Mureş, autoturismul marca Opel Astra cu număr de înmatriculare B 46 WSC, condus de către Gisa  Alexandru, a fost avariat de către  autoturismul marca Izusu Troper cu număr de înmatriculare MS 25 EGO, condus de către S.A.N..  Conform  procesului verbal  seria AP nr. 2137598, întocmit de organele de poliţie din cadrul IPJ Mureş-Sectia nr. 10 Poliţia Sighişoara,  pârâtul a efectuat  o manevră de întoarcere prin viraj la stânga, încălcând marcajul longitudinal continuu, fapt ce a condus la accidentarea autoturismului Opel Astra, care circula regulamentar, că la data  producerii accidentului rutier, pârâtul nu poseda  asigurare de răspundere civilă auto obligatorie-RCA,  faptă sancţionată de asemenea prin procesul verbal seria CP nr. 1182528/10.02.2012 emis de acelaşi organ de poliţie.Din documentele emise de autorităţile competente a rezultat că vinovăţia  producerii accidentului rutier revine pârâtului S.A.N., care a semnată fără obiecţii  procesele verbale, recunoscându-şi fapta, că autoturismul marca Opel Astra era asigurat de către reclamantă, în baza poliţei de asigurare CASCO nr. 400401252/21.04.2011, aceasta a deschis dosarul de  daună  CG 371255, având ca obiect acordarea  despăgubirilor  pentru avarierea autoturismului asigurat CASCO, că  reclamanta, SC Allianz Tiriac Asigurări SA, la data de 9 aprilie 2012,  a achitat  suma de 21.839,01 lei reprezentând contravaloarea facturilor  pentru reparaţiile ce au fost efectuate şi că în conformitate cu art.2210 C.civ., asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului contra celor răspunzători de producerea pagubei, arată reclamanta, şi că deşi l-a somat pe pârât la 28.08.2012 şi l-a convocat la conciliere directă, aceste diligenţe nu şi-au atins  rezultatul scontat.

În drept, s-au invocat disp.art.1349 şi 2210 Noul Cod Civil, art.7201 C.pr.civ., şi  pe disp. Legii nr.136/1995 privind asigurările şi reasigurările din România, cu modificările  şi completările ulterioare.

Au fost anexate copia dosarului de daună nr. CG 371255, împuternicirea  avocaţială,  dovada achitării taxei judiciare de timbru şi timbru judiciar.

Pârâtul, la data de 5 martie 2013, a depus  la dosar  întâmpinare,  prin care a recunoscut pretenţiile reclamantei (f.46 din dosar), însă fără a fi obligat la plata cheltuielilor de judecată.

În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.

Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului cauzei deduse judecăţii se reţin de către instanţă următoarele:

La data de 10.02.2012, urmare a  eveniment rutier produs pe DN 13 E 60, pe raza comunei Vânători, jud.Mureş, autoturismul marca Opel Astra cu număr de înmatriculare B 46 WSC, condus de către Gisa  Alexandru, a fost avariat de către  autoturismul marca Izusu Troper cu număr de înmatriculare MS 25 EGO, condus de către S.A.N..  Conform  procesului verbal  seria AP nr. 2137598, întocmit de organele de poliţie din cadrul IPJ Mureş-Sectia nr. 10 Poliţia Sighişoara,  pârâtul a efectuat  o manevră de întoarcere prin viraj la stânga, încălcând marcajul longitudinal continuu, fapt ce a condus la accidentarea autoturismului Opel Astra, care circula regulamentar.

Din documentele întocmite  de autorităţile competente- procesele verbale  seria AP nr. 2137598 şi CP nr. 1182528/10.02.2012- emise de Poliţia Sighişoara,  a rezultat că vinovăţia  producerii accidentului revine pârâtului  S.A.N., care a şi recunoscut  fapta.

La data producerii accidentului, 10.02.2012, autoturismul marca Opel Astra era asigurat de către reclamantă, în baza poliţei de asigurare CASCO nr. 400401252/21.04.2011 (filele 26-28 din dosar).

Reclamanta a achitat contravaloarea  facturilor pentru reparaţiile efectuate autoturismului Opel Astra, respectiv suma de 21.839,01 lei la 09.04.2012, conform extrasului de cont nr. 400(fila 8 din dosar).

În cauză sunt aplicabile dispoziţiile Noului Cod civil faţă de disp.art.103 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a Codului Civil nou, fapta producându-se la 10.02.2012 sub imperiul legii noi.

Pârâtul răspunde pentru prejudiciul produs din vina sa în temeiul răspunderii civile delictuale reglementate de disp.art. 1349 al.1 Noul Cod civil,  potrivit cu care „orice persoană are îndatorirea  să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune şi  să nu aducă atingere prin acţiunile ori inacţiunile sale, dreptului  sau intereselor legitime ale altor persoane”.

În cauză sunt îndeplinite condiţiile răspunderii civile delictuale: existenţa prejudiciului, vinovăţia pârâtului, fapta ilicită şi raportul de cauzalitate între faptă şi prejudiciu.

În temeiul disp.art. 2210 din Noul Cod Civil,  privind asigurările şi reasigurările în România, în limitele îndemnizaţiei plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei.

În cauză reclamanta a făcut dovada invitării la conciliere directă conform art.7201 c.pr.civ., conciliere la care însă pârâtul nu a răspuns.

Faţă de cele ce preced şi cu observarea şi a art.1523 al.2 lit. e C.civ.,  pârâtul urmează a fi obligat să plătească reclamantei 21.839,01 lei despăgubiri, dobânzi legale aferente calculate conform art.3 din OG nr.13/2011 (act normativ în vigoare la data formulării invitaţiei la conciliere şi a acţiunii), începând cu 31.08.2012 – data convocării la conciliere şi până la plata efectivă a debitului.

Fiind în culpă procesuală, pârâtul va fi obligat la cheltuieli de judecată în sumă justificată de  1421,3 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.

În cauză nu operează disp.art. 275 C.pr.civ., privind  recunoaşterea la prima zi de înfăţişare, întrucât pârâtul este de drept în întârziere conform art. 1523 al.2 lit.e C.civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite acţiunea  reclamantei SC A.T.S. SA cu sediul ales în Tg.Mureş,  jud.Mureş,  în contradictoriu cu pârâtul S.A.N., domiciliat în Albeşti, jud.Mureş,  şi în consecinţă:

Obligă pe pârât să plătească reclamantei suma de 21.839,01 lei, precum şi dobânzi legale aferente debitului, începând cu data de 31.08.2012 şi până la data plăţii integrale a debitului.

Mai obligă pe  acelaşi pârât la 1421,3 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 9 aprilie 2013.

Preşedinte,

Cornelia Pop

Grefier,

Ana Ţifrea

Red.PC/Tehnored.ŢA

15 aprilie 2013- 5 ex.

Domenii speta

Spete similare