Redeschiderea procesului penal

Cuprins pe materii: Drept penal. Drept procesual penal. Redeschiderea procesului penal. Judecata în lipsă. Admiterea în principiu a cererii de redeschidere a procesului penal. Decăderea din dreptul de a formula o cerere. Nulitatea actului făcut peste termen.

Persoana condamnată definitiv care a fost judecată în lipsă poate solicita redeschiderea procesului penal în termen de o lună din ziua în care a luat cunoştinţă, prin orice notificare oficială, că s-a desfăşurat un proces penal împotriva sa, conform disp. art. 466 alin. 1 C. pr. pen.

Prin cererea  înregistrată pe rolul acestei instanţe, petentul condamnat T I a solicitat, în temeiul art. 466 şi urm. Cod procedură penală redeschiderea procesului penal în care a fost condamnat definitiv la pedeapsa de 1 ani închisoare, cu executare în regim de detenţie, prin sentinţa penală nr. 13.01.2009 a Judecătoriei T B.

În motivarea în fapt a cererii, petentul condamnat a arătat că a fost judecat şi condamnat în lipsă, fiind plecat din Romania.

La termenul de astăzi,  în raport de prev. art. 469 Cod procedură penală rap. la art. 468 Cod procedură penală, instanţa a pus în discuţie admisibilitatea în principiu a cererii deduse judecăţii, reţinând următoarele :

Prin sentinţa penală nr. 13.01.2009, pronunţată de Judecătoria T B, definitivă prin nerecurare, faţă de petentul – condamnat s-a dispus:  ,,Condamnă pe inculpatul T I fără antecedente penale, pentru săvârşirea  infracţiunii de abandon de familie prev. de disp. art. 305 alin. 1 lit. c  Cod penal la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare. Aplică inculpatului pedeapsa accesorie prev. de disp. art. 71 Cod penal a interzicerii  drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II şi lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei. În baza disp. art. 189 şi 191 Cod . pr. penală obligă pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei.

Prin încheierea din 02.04.2014, instanţa în baza art.469 alin.(2) C. proc. pen, a admis cererea formulată de petentul T I,  şi a dispus suspendarea executării pedepsei, de 1 (un) an închisoare, stabilită prin Sentinţa Penală nr. din 13.01.2009 pronunţată de Judecătoria T B, în dosar nr…. , de condamnare pentru săvârşirea infracţiunii de abandon de familie, prev de disp. art.305 alin.(1) lit.c) C. pen., precum şi punerea în libertate a condamnatului dacă nu este arestat în altă cauză.

Analizând lucrările dosarului de fond al Judecătoriei T B, instanţa reţine că petentul condamnat nu a fost prezent la judecarea cauzei, în pofida citării sale repetate, chiar şi cu mandat de aducere, la adresa indicată la dosar, procedura fiind îndeplinită în cauză prin afişare la uşa instanţei şi la sediul Consiliului local F, conform art. 177 alin. 4 VCPP.

În drept, instanţa va avea în vedere art. 466 alin. 1 Cod procedură penală  ,,Persoana condamnată definitiv care a fost judecată în lipsă poate solicita redeschiderea procesului penal în termen de o lună din ziua în care a luat cunoştinţă, prin orice notificare oficială, că s-a desfăşurat un proces penal împotriva sa, şi art. 466 alin. 2 Cod procedură penală ,,este considerată judecată în lipsă persoana condamnată care nu a fost citată la proces şi nu a luat cunoştinţă în niciun alt mod oficial despre acesta, respectiv, deşi a avut cunoştinţă de proces, a lipsit în mod justificat de la judecarea cauzei şi nu a putut încunoştinţa instanţa. Nu se consideră judecată în lipsă persoana condamnată care şi-a desemnat un apărător ales ori un mandatar, dacă aceştia s-au prezentat oricând în cursul procesului, şi nici persoana care, după comunicarea, potrivit legii, a sentinţei de condamnare, nu a declarat apel, a renunţat la declararea lui ori şi-a retras apelul,,.

În speţă, petentul condamnat T I a luat la cunoştinţă de procesul penal în care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 13.01.2009, pronunţată de Judecătoria T B, definitivă prin nerecurare la data de 23.01.2014, data încarcerării sale în baza mandatului de executare nr. …  şi avea posibilitatea de a formula prezenta cerere, în baza prevederilor noului Cod de procedură penală, în termen de o lună de la data intrării acestuia în vigoare (01.02.2014), adică cel mai târziu pana la data de 03.03.3014, termen calculat potrivit art. 269 Cod procedură penală.

Însă, contrar acestor prevederi, petentul a formulat cererea dedusă judecăţii la data de 10.03.2014, după cum rezultă din menţiunile de pe plicul poştal de la fila 4 dosar instanţă, după expirarea termenului maxim în care putea formula cererea – 03.03.2014.

Potrivit art. 268 alin. 1 Cod procedură penală ”Când pentru exercitarea unui drept procesual legal legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exerciţiul dreptului şi nulitatea actului făcut peste termen.”, iar ca atare neexercitarea în termen a unui drept procesual, conduce la pierderea acestuia. 

Sintetizând, în condiţiile în care petentul s-a adresat cu cerere de redeschidere a procesului penal după expirarea termenului de o lună menţionat anterior, în raport de prev. art. 268 alin. 1 Cod procedură penală, instanţa constată că cererea dedusă judecăţii este formulată tardiv, petentul pierzând dreptul de a o formula.

În consecinţă,  în raport de considerentele ce preced, întrucât cererea este formulată tardiv, urmează ca instanţa să nu o mai analizeze şi sub aspectul respectării celorlalte condiţii şi al temeiniciei sale, potrivit  art. 469 alin. 1 lit. b şi c Cod procedură openală, iar în baza art. 469 alin. 4 raportat la art. 468 alin. 1 şi la art. 466 alin. 1 din Codul de procedură penală o va respinge, ca inadmisibilă, constatând tardivitatea formulării cererii.

Instanţa va dispune reîncarcerarea condamnatului T I în baza mandatului de executare nr. … emis la data de 04.02.2009 în urma condamnării la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abandon de familie prevăzută de art. 305 alin. 1 lit. c Cod penal (1968) prin sentinţa penală nr. 3/13.01.2009 a Judecătoriei T B rămasă definitivă prin nerecurare la data de 03.02.2009.

În baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală instanţa va obliga petentul-condamnat la plata sumei de 250 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 200 lei (av. D  P ) se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei.

Domenii speta

Spete similare