Competenţa alternativă a instanţelor în acţiunile întemeiate pe disp.art.92 din Legea nr.123/2012 – acţiune pe fapta ilicită

Competenţa alternativă a instanţelor în acţiunile întemeiate pe disp.art.92 din Legea nr.123/2012 – acţiune pe fapta ilicită. Conform art.107 Cod procedură civilă cererea de chemare în judecată se introduce la instanţa în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul pârâtul dacă legea nu prevede altfel. Conform art.113 alin.1 Cod procedură civilă , în afară de instanţa de la domiciliul pârâtului mai este competentă şi instanţa în a cărei circumscripţie s-a săvârşit fapta ilicită sau s-a produs prejudiciul pentru cereri izvorâte dintr-o asemenea faptă. In speţa de faţă, domiciliul pârâtului cât şi faptul ilicit pretins ar fi fost săvârşit în localitatea Folteşti, judeţul Galaţi, ce aparţine de competenta Judecătoriei  Tg. Bujor.

Conform art.107 Cpc „cererea de chemare în judecată se introduce la instanţa în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel”.

Conform art.113 alin.1 pct.9 cpc, în afară de instanţa de la domiciliul pârâtului mai este competentă şi instanţa în a cărei circumscripţie s-a săvârşit fapta ilicită sau s-a produs prejudiciul, pentru cererile izvorâte dintr-o asemenea faptă.

Având în vedere că, deşi în cauză este vorba de o competenţă teritorială alternativă, în care reclamantul are alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente, faţă de faptul că atât domiciliului pârâtului este în comuna Folteşti, sat Stoicani, jud. Galaţi cât şi faptul ilicit pretins ar fi fost săvârşit tot în comuna Folteşti, sat Stoicani, jud. Galaţi, instanţa constată că Judecătoria Tecuci nu este competentă din punct de vedere teritorial să soluţioneze această cauză.

În ceea ce priveşte instanţa competentă să soluţioneze prezenta cauză, aceasta este Judecătoria Tg. Bujor, aşa cum rezultă din Hotărârea Guvernului 337/1993 pentru stabilirea circumscripţiilor judecătoriilor şi parchetelor de pe lângă judecătorii, aceasta fiind deopotrivă competenta atât în ceea ce priveşte dispoz.art.107 cpc., cât şi art.113 pct.9 cpc.

Pe cale de consecinţă, instanţa urmează să admită excepţia de necompetenţă teritorială, invocată din oficiu şi să decline competenta de soluţionare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Tg. Bujor, ca instanţă competentă teritorial.

Domenii speta

Spete similare