Inculpații au fost trimiși în judecată sub aspectul săvârșirii unor infracțiuni de tâlhărie comise în datele de 30.04.2014 (ambii inculpați) și respectiv 01.05.2014 (inculpatul Gheorghe Marius George). La momentul luării măsurii arestării preventive ambii inculpați erau deja cercetați într-o altă cauză a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați având ca obiect o altă infracțiune de tâlhărie presupus comisă la data de 12.03.2014. În acest dosar procurorul de caz a dispus luarea măsurii controlului judiciar în privința celor doi inculpați, stabilind în sarcina acestora o serie de obligații asemănătoare ca și conținut cu cele impuse de către Judecătoria Galați prin încheierea din data de 11.06.2014. Deși aceste obligații ar fi trebuit să asigure protecția ordinii publice și buna desfășurare a procesului penal, în privința celor doi inculpați a fost pusă în mișcare acțiunea penală pentru alte două infracțiuni de tâlhărie, împrejurare ce demonstrează că măsura preventivă a controlului judiciar este ineficientă în cazul acestora. Faptul că ulterior luării acesteia de către procuror au existat probe și indicii ce au justificat punerea în mișcare a acțiunii penale pentru fapte similare demonstrează că nivelul pericolului pentru ordinea publică este în continuare suficient de ridicat încât să justifice privarea de libertate a inculpaților pe durata procedurii judiciare desfășurate împotriva lor.
Tribunalul Dolj
MENŢINERE MĂSURĂ ARESTARE PREVENTIVĂ ART. 300 ind. 1 CPP
Tribunalul Bacău
Arest preventiv
Curtea de Apel Constanța
Arestarea preventiva. Gresita retinere a dispozitiilor art. 148 lit. a si c Cod procedura penala in lipsa unor elemente certe care sa demonstreze ca ”inculpatul s-a sustras de la judecata” si ca ”ar pregati savârsirea de noi infractiuni”.
Judecătoria Iași
Revocarea controlului judiciar dispus faţă de inculpat, ca urmare a împrejurării că acesta a fost arestat preventiv în altă cauză penală
Tribunalul Bacău
Menţinere stare de arest - art. 300 ind. 1 C.p.p.