Obligarea ush la eliberarea diplomei de licenta

Dosar nr. XX/39/2011 -  obligaţia de a face -

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BOTOŞANI

Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal

Şedinţa publică din xx.xx.xxxx

Instanţa constituită din :

Preşedinte:

Grefier:

SENTINŢA NR. XXXX

La ordine judecarea acţiunii formulată de reclamanta F. G. D. domiciliată în municipiul Botoşani, X, nr. Y, ap. Z, judeţul Botoşani în contradictoriu cu pârâta Universitatea „Spiru Haret” Bucureşti şi reprezentantul chematul în garanţie Ministerul Educaţiei Naţionale, având ca obiect „obligaţia de a face”.

La apelul nominal, făcut în şedinţă publică, se prezintă reclamanta F. D., lipsă fiind reprezentantul pârâtei Universitatea  Spiru Haret şi reprezentantul chematului în garanţie Ministerul Educaţiei Naţionale.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, se constată că dosarul este la primul termen de judecată în şedinţă publică, acesta fiind înregistrat pe rolul Tribunalului Botoşani – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal ca urmare a admiterii recursului declarat de către reclamantă împotriva sentinţei civile nr. XXX/xx.xx.xxxx a Curţii de Apel Suceava, prin Decizia nr. XXXX/xx.xx.xxxx a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-a casat sentinţa recurată şi s-a trimis cauza spre competentă soluţionare Tribunalului Botoşani. 

Instanţa, în temeiul art. 131 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, procedează la verificarea competenţei, constatând că este învestită cu judecarea unui litigiu dat în competenţa sa de art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.

Reclamanta F. G. D. arată că nu mai are alte cereri sau probe de formulat în afara celor ataşate la dosarul cauzei.

Văzând că nu au fost invocate excepţii şi nu s-au formulat noi cereri, instanţa, constată cererea în stare de judecată şi acordă cuvântul părţilor prezente  asupra cererii.

Reclamanta F. G. D. solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată în sensul obligării pârâtei la eliberarea diplomei de licenţă şi a suplimentelor la diplomă conform studiilor absolvite. Totodată, arată că renunţă la capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată. 

Deliberând,

T R I B U N A L U L,

Asupra acţiunii de faţă, 

Prin cererea introdusă pe rolul Curţii de Apel Suceava – Secţia a II-a Civilă, de  Contencios Administrativ şi Fiscal, la data de xx.xx.xxxx, sub nr. XX/39/2011, reclamanta F. G. D., a chemat în judecată pârâta Universitatea Spiru Haret (care a chemat în garanţei pe Ministerul Educaţiei Naţionale), solicitând obligarea acesteia la eliberarea Diplomei de licenţă şi a suplimentului la diplomă, în termen de 30 de zile de la pronunţarea hotărârii, sub sancţiunea prevăzut de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, cuplata daunelor cominatorii în cuantum de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere, cu plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii a arătat că în perioada 2006 – 2009 a urmat cursurile Facultăţii de Ştiinţe Juridice şi Administrative din Braşov, specializarea Administraţie Publică, din cadrul Universităţii Spiru Haret susţinând şi promovând examenul de licenţă în sesiunea iulie 2009, fiindu-i eliberată Adeverinţa nr. XXXX/xx.xx.xxxx, valabilă până la eliberarea diplomei, prin care i-a fost atestat titlul de Licenţiat în Ştiinţe administrative. 

Valabilitatea adeverinţei de absolvire a studiilor fiind de 12 luni, respectiv până la data de xx.xx.xxxx, la data de xx.xx.xxxx, reclamanta s-a adresat cu o cerere pârâtei prin care a solicitat eliberarea diplomei de licenţă, cerere la care nu a primit nici un răspuns.

La data de xx.xx.xxxx a făcut pârâtei, prin executorul judecătoresc, notificarea nr. XX/xx.xx.xxxx, prin care a solicitat eliberarea actelor de studii şi prin care pârâta a fost pusă în întârziere, considerând îndeplinită procedura administrativă prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004.

Reclamanta a arătat că pe durata studiilor şi şcolarizării a încheiat cu pârâta: contractul de studii din xx.xx.xxxx, pentru anul I de studiu; contractul de studii din xx.xx.xxxx pentru anul II de studiu şi contractul de studii universitare de licenţă din xx.xx.xxxx pentru anul III de studiu, din momentul înscrierii la facultate şi până la absolvire şi-a îndeplinit toate obligaţiile ce i-au revenit potrivit contractelor de studiu încheiate şi regulamentului privind activitatea profesională a studenţilor, în sensul că şi-a achitat taxele de studii şi a susţinut şi promovat toate examenele, inclusiv examenul de licenţă.

În drept şi-a întemeiat acţiunea pe disp. art. 8 şi art. 10 – 11 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, coroborate cu cele ale art. 1074 – 1077 din Codul civil şi a depus la dosar copii de pe acte.

Prin întâmpinarea depusă la dosar de pârâta Universitatea  Spiru Haret Bucureşti a solicitat să se constate că şi-a îndeplinit obligaţia legală faţă de reclamantă în sensul emiterii adeverinţei de studiu şi a făcut demersurile legale către Ministerul Educaţiei Naţionale în vederea comunicării necesarului de materiale tipizate pentru actele de studiu destinate absolvenţilor anului 2009, pentru a putea lansa comanda către Romdidac S.A. de tipărire a respectivelor documente. Astfel, solicitările către minister au fost formulate prin adresele nr. XXX/xx.xx.xxxx şi nr. XXX/xx.xx.xxxx, la care ministerul nu a emis nici un răspuns.

Pârâta a solicitat introducerea în cauză, în temeiul art. 161  din Legea nr. 554/2004 a Ministerului Educaţiei Naţionale pentru obligarea acestuia să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diplome de licenţă şi suplimentele de diplomă, în termen de 30 de zile de la pronunţarea hotărârii, sub sancţiunea prev. de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 şi a daunelor cominatorii de 100 lei / zi întârziere, până la emiterea aprobării, cu cheltuieli de judecată.

În temeiul art. 161  din Legea nr. 554/2004 rap. la art. 60 Cod procedură civilă, Curtea a dispus introducerea în cauză a Ministerului Educaţiei Naţionale la data de xx.xx.xxxx.

Prin întâmpinarea depusă la xx.xx.xxxx, chematul în garanţie Ministerul Educaţiei Naţionale a solicitat respingerea cererii de chemare în garanţie formulate de Universitate, arătând că nu este legat de aceasta prin nici un raport juridic. Astfel, potrivit art. 2 din Legea nr. 288/2004 privind organizarea studiilor universitare, organizarea fiecărui ciclu de studii este de competenţa instituţiilor de învăţământ superior, cu aprobarea Ministerului Educaţiei Naţionale. În speţă, pârâta urmăreşte obligarea ministerului le emiterea suplimentară a unor formulare tipizate constând în diplome de licenţă cu suplimentele  aferente, ignorând dispoziţiile Legii nr. 288/2004 şi Legii învăţământului nr. 84/1995.

Chematul în garanţie a mai arătat că, în urma analizării documentaţiei trimise de către pârâtă a dat aviz către Romdidac S.A., prin adresele nr. XXXXX/xx.xx.xxxx şi nr. XXXXX/F/xx.xx.xxxx, pentru achiziţionarea de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenţilor Spiru Haret. Prin urmare cererea pârâtei este lipsită de obiect.

Potrivit art. 5 din Ordinul nr. 2284/2007, responsabilitatea gestionării, completării şi eliberării actelor de studii revine în exclusivitate instituţiei de învăţământ superior. Actele pot fi eliberate doar pentru absolvenţii care au promovat  examenele de licenţă şi care au urmat o specializare la o formă de învăţământ acreditată sau autorizată să funcţioneze provizoriu, conform legislaţiei în vigoare la momentul înscrierii în anul I de facultate. Aceste acreditări/ autorizări provizorii sunt aprobate prin hotărâri de guvern actualizate anual.

O instituţie de învăţământ care înscrie studenţii şi eliberează diplomele la formele de învăţământ cu frecvenţă redusă şi la distanţă, fără a fi parcurs procedura obligatorie pentru autorizare, nu este îndreptăţită să înmatriculeze, să elibereze diplome, să desfăşoare procesul de învăţământ pentru formele de învăţământ care nu au parcurs etapele obligatorii ale acreditării şi autorizării provizorii. 

În susţinerea întâmpinării şi a cererii de chemare în garanţie au fost depuse la dosar înscrisuri şi practică judiciară.

Prin sentinţa nr. XXX/xx.xx.xxxx dată în dosarul nr. XX/39/2011 al Curţii de Apel Suceava – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal s-a respins, ca nefondată, acţiunea reclamantei, respectiv capetele de cerere vizând obligarea pârâtei la eliberarea diplomei de licenţă şi a suplimentului de diplomă în termen de 30 de zile de la pronunţarea hotărârii, sub sancţiunea prev. de art. 24 din Legea nr. 554/2004 şi obligarea pârâtei la plata daunelor cominatorii şi a cheltuielilor de judecată. Totodată s-a respins, ca nefondată, cererea de chemare în garanţie a Ministerul Educaţiei Naţionale formulată de pârâtă.

Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs reclamanta F. G. D..

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Bucureşti prin Decizia nr. 4058 din 11 octombrie 2012 a admis recursul declarat de către F. G. D. împotriva sentinţei nr. XXX/xx.xx.xxxx a Curţii de Apel Suceava – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a casat sentinţa recurată şi a dispus trimiterea cauzei spre competentă soluţionare Tribunalului Botoşani – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, întrucât în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, modificată, potrivit cărora:

„Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.”.

Astfel,  cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Botoşani – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la data de xx.xx.xxxx sub nr. XX/39/2011, constatând următoarele:

Reclamanta F. G. D., a chemat în judecată pârâta Universitatea Spiru Haret (care a chemat în garanţei pe Ministerul Educaţiei Naţionale), solicitând obligarea acesteia la eliberarea Diplomei de licenţă şi a suplimentului la diplomă, în termen de 30 de zile de la pronunţarea hotărârii, sub sancţiunea prevăzut de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, cuplata daunelor cominatorii în cuantum de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere, cu plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii a arătat că în perioada 2006 – 2009 a urmat cursurile Facultăţii de Ştiinţe Juridice şi Administrative din Braşov, specializarea Administraţie Publică, din cadrul Universităţii Spiru Haret susţinând şi promovând examenul de licenţă în sesiunea iulie 2009, fiindu-i eliberată Adeverinţa nr. XXXX/xx.xx.xxxx, valabilă până la eliberarea diplomei, prin care i-a fost atestat titlul de Licenţiat în Ştiinţe administrative. 

Valabilitatea adeverinţei de absolvire a studiilor fiind de 12 luni, respectiv până la data de xx.xx.xxxx, la data de xx.xx.xxxx, reclamanta s-a adresat cu o cerere pârâtei prin care a solicitat eliberarea diplomei de licenţă, cerere la care nu a primit nici un răspuns.

La data de xx.xx.xxxx a făcut pârâtei, prin executorul judecătoresc, notificarea nr. XX/xx.xx.xxxx, prin care a solicitat eliberarea actelor de studii şi prin care pârâta a fost pusă în întârziere, considerând îndeplinită procedura administrativă prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004.

Reclamanta a arătat că pe durata studiilor şi şcolarizării a încheiat cu pârâta: contractul de studii din xx.xx.xxxx, pentru anul I de studiu; contractul de studii din xx.xx.xxxx pentru anul II de studiu şi contractul de studii universitare de licenţă din xx.xx.xxxx pentru anul III de studiu, din momentul înscrierii la facultate şi până la absolvire şi-a îndeplinit toate obligaţiile ce i-au revenit potrivit contractelor de studiu încheiate şi regulamentului privind activitatea profesională a studenţilor, în sensul că şi-a achitat taxele de studii şi a susţinut şi promovat toate examenele, inclusiv examenul de licenţă.

În drept şi-a întemeiat acţiunea pe disp. art. 8 şi art. 10 – 11 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, coroborate cu cele ale art. 1074 – 1077 din Codul civil şi a depus la dosar copii de pe acte.

Pârâta Universiatea „Spiru Haret”, legal citată, a formulat întâmpinare (filele 29 - 32 dosar), prin care a solicitat să se constate că şi-a îndeplinit obligaţia legală faţă de reclamantă în sensul emiterii adeverinţei de studiu şi a făcut demersurile legale către Ministerul Educaţiei Naţionale în vederea comunicării necesarului de materiale tipizate pentru actele de studiu destinate absolvenţilor anului 2009, pentru a putea lansa comanda către Romdidac S.A. de tipărire a respectivelor documente. Astfel, solicitările către minister au fost formulate prin adresele nr. XXX/xx.xx.xxxx şi nr. XXX/xx.xx.xxxx, la care ministerul nu a emis nici un răspuns.

Alături de întâmpinare Universitatea Spiru Haret a formulat şi cerere de chemare în garanţie, prin care a solicitat obligarea MECTS să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diplomă de licenţă şi supliment la diplomă pentru reclamant, sub sancţiunea prev. de art. 24 aliniatul 2 din Legea nr. 554/2004 în cuantum de 100 lei/zi de întârziere  începând cu a 30-a zi de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.

În motivarea cererii de chemare în garanţie s-a arătat că Universitatea Spiru Haret a fost înfiinţată prin Legea nr. 443/5.07.2002, ca persoană juridică de drept privat şi de utilitate publică, parte a sistemului naţional de învăţământ, iar prin H.G. nr. 693/2003 şi H.G. nr. 676/2007 au fost acreditate sau autorizate să funcţioneze provizoriu pentru forma de învăţământ la zi mai multe domenii de licenţă, precum Drept, Sociologie, Psihologie, etc.

Potrivit dispoziţiilor art. 60 din Legea nr. 84/1995, activitatea didactică se organizează în următoarele forme: zi, cu frecvenţă redusă şi la distanţă. Formele de învăţământ seral, cu frecvenţă redusă şi la distanţă pot fi organizate de instituţiile de învăţământ superior care au cursuri de zi. Aceleaşi dispoziţii legale se regăsesc şi în Ordinul 3404/2006 al Ministerului Educaţiei emis în aplicarea Legii nr. 84/1995.

Specializarea urmată de reclamant la forma de învăţământ arătată a fost confirmată de MECTS prin emiterea formularelor cu sigla acestui minister până în anul 2009, dată la care s-a refuzat eliberarea formularelor pentru acest an. Universitatea Spiru Haret s-a conformat cu promptitudine şi întocmai condiţiilor impuse de minister prin adresa nr. XXXXX/xx.xx.xxxx în vederea obţinerii aprobării pentru tipărirea de formulare tipizate, însă MECTS nu a aprobat în totalitate necesarul de formulare solicitate de universitate. Apreciază pârâta că dacă chematul în garanţie, în baza atribuţiilor legale care îi revin ca furnizor de educaţie, ar fi constatat că nu sunt îndeplinite standardele de educaţie, trebuia să elaboreze şi să promoveze după caz, hotărâre de guvern sau lege prin care să se înceteze definitiv şcolarizarea studenţilor. Însă aprobarea în parte a tipizării formularelor de diplomă echivalează cu recunoaşterea din partea MECTS că a acţionat într-un cadrul legal care le-a permis să organizeze forme de învăţământ cu frecvenţă redusă sau învăţământ la distanţă.

La întâmpinare şi la cererea de chemare în garanţie s-au anexat înscrisuri.

În drept s-au invocat disp. art. 18 din Legea nr. 554/2004 coroborate cu art. 28 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.

Chematul în garanţie Ministerul Educaţiei Naţionale – fost Ministerul Educaţiei Cercetării Tineretului şi Sportului a formulat întâmpinare, legal citat a depus la dosar întâmpinare(filele 87 - 92 dosar), prin care  a solicitat respingerea cererii de chemare în garanţie formulată de pârâtă cu motivarea că această instituţie şi-a îndeplinit obligaţiile ce-i reveneau în ceea ce priveşte emiterea avizului în vederea achiziţionării tipizatelor către Universitatea  „Spiru Haret”, iar faptul că respectivele tipizate nu au fost corect gestionate nu este culpa Ministerului Educaţiei.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată următoarele:

Reclamanta a urmat cursurile Facultăţii de Ştiinţe Juridice şi Administrative din Braşov, Specializarea Administraţie Publică,  învăţământ la distanţă din cadrul Universităţii Spiru Haret Bucureşti, a susţinut şi promovat examenul de licenţă în sesiunea iulie 2009 şi ca atare i s-a eliberat o adeverinţă în acest sens ( nr. XXXX/xx.xx.xxxx).

Întrucât adeverinţa sus-menţionată are un termen limitat, reclamanta  a solicitat, după împlinirea termenului de 12 luni de la finalizarea studiilor, Universităţii „Spiru Haret” eliberarea diplomei de licenţă, primind în schimb răspuns  prin care s-a arătat că Universitatea a făcut mai multe demersuri către Ministerul Educaţiei Naţionale, pentru obţinerea aprobărilor legale pentru tipărirea formularelor de diplomă de licenţă pentru absolvenţii anului 2009, dar fără rezultat.

În acest context, instanţa reţine că Universitatea „Spiru Haret" are obligaţia ca, ulterior eliberării adeverinţelor de studii ce atestă absolvirea Facultăţii de Ştiinţe Juridice şi Administrative din Braşov, Specializarea Administraţie Publică, susţinerea şi promovarea examenului de licenţă în sesiunea iulie 2009, să elibereze şi diploma de licenţă, conform art. 67 alin. 3  şi 60 alin. 3 din Legea 84/1995 (în vigoare la data efectuării studiilor şi promovării examenului de licenţă) şi art. 5 din Ordinul Ministerul Educaţiei Cercetării Tineretului şi Sportului 2284/2007.

Obligaţia nu poate fi dusă la îndeplinire, deoarece Ministerul Educaţiei Naţionale refuză tipărirea formularelor tipizate necesare.

Motivul refuzului este acela că nu se pot elibera în mod nelimitat formularele tipizate, ci numai pentru formele de învăţământ acreditate sau autorizate provizoriu să funcţioneze, şi că Universitatea „Spiru Haret"  este vinovată pentru faptul că nu a gestionat corect formularele de diplomă eliberate de Romdiac.

Sub acest aspect, instanţa reţine că Ministerul Educaţiei Naţionale nu a opinat într-un sens neechivoc despre situaţia reclamantei, ci a analizat în abstract condiţiile ce trebuie îndeplinite de fiecare universitate. De asemenea, actul prin care i s-a recunoscut calitatea de licenţiată în specializarea „Administraţie Publică”  este în fiinţă, nu a fost revocat (anulat), se bucură de prezumţia de legalitate şi veridicitate proprie unui act administrativ. Astfel, Ministerul Educaţiei Naţionale nu a solicitat în instanţă anularea adeverinţei  şi nu a solicitat printr-o altă acţiune să se analizeze criteriile de obţinere a formularelor tipizate de către Universitatea „Spiru Haret". Mai mult, instanţa de judecată nu a fost investită cu analizarea criteriilor care au stat la baza eliberării diplomelor de licenţă sau cu corelarea numărului de formulare cu numărul de absolvenţi ai specializărilor acreditate, şi nici cu legalitatea acreditării formelor de învăţământ la distantă.

Ca urmare, obligaţia pârâtei Universitatea „Spiru Haret"  este corelativă obligaţiei intimatului MECTS de a aproba formularele tipizate, astfel că cererea de chemare în garanţie, este întemeiată şi urmează să fie admisă sub aspectul analizat.

Ordinul MECTS nr. 2284/2007, precum şi Ordinul nr. 4022/2008 conţin reglementări care atribuie pârâtului competenţe cu privire la „conceperea şi tehnoredactarea modelelor de referinţă ale formularelor actelor de studii" în baza consultării cu instituţiile de învăţământ superior şi cu ale instituţii prevăzute de legislaţia în vigoare, dar şi competenţe cu privire la desemnarea unităţii de specialitate pentru tipărirea şi difuzarea formularelor actelor de studii astfel concepute.

Pe de altă parte, se reţine că în mod constant s-a statuat, în jurisprudenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal, în litigii de aceeaşi natură, că Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului are obligaţia legală de a aproba tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licenţă şi suplimentele la diplomă (în acest sens, cu titlu de exemplu, deciziile nr. 5386 din 15 noiembrie 2011, nr. 5656 din 24 noiembrie 2011, nr. 5722 din 29 noiembrie 2011, nr. 628 din 8 februarie 2012, nr. 690 din 9 februarie 2012, nr. 708 din 10 februarie 2012, şi nr. 709 din 10 februarie 2012). De aceea, soluţia din prezenta sentinţă se impune şi în considerarea respectării principiului coerenţei şi unităţii jurisprudenţei consacrat ca atare în practica Curţii Europene a Drepturilor Omului (cauza Beian c. României).

Atâta timp cât pentru tipărirea şi difuzarea către pârâtă Universitatea „Spiru Haret" Bucureşti a formularelor actelor de studii de către unitatea de specialitate desemnată de M.E.CT.S. conform art.7 din O.M.EC.T. nr.2284/ 2007 (în speţă ROMDIDAC S.A.) este necesară aprobarea scrisă a chematului în garanţie, iar aprobarea cererilor de către chematul în garanţie nu a fost dovedită, pentru absolvenţii în cadrul cărora se încadrează şi reclamanta, admiterea cererii de chemare în garanţie formulată de pârât susţine soluţia de admitere a acţiunii.

Ca urmare instanţa,  în temeiul art. 8 şi 18 din Legea 554/2004, va admite acţiunea formulată de către reclamanta F. G. D. precum şi cererea de chemare în garanţie formulată de către pârâtă, va obliga pârâta Universitatea „Spiru Haret” Bucureşti să elibereze reclamantei diploma de licenţă şi suplimentele de diplomă, conform studiilor absolvite şi examenului de licenţă promovat în sesiunea iulie 2009, în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri sub sancţiunea prev. de art. 24 alin. 2  din Legea nr. 554/2004. Totodată, instanţa va obliga Ministerul Educaţiei Naţionale să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licenţă şi suplimentul la diplomă pentru reclamant, în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, sub sancţiunea prev. de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004.

În legătură cu daunele interese în sumă 100 lei pe zi de întârziere, calculate de la data notificării nr. XX/xx.xx.xxxx şi până la data executării obligaţiei de către pârâtă – respectiv eliberarea efectivă a diplomei - solicitate de reclamant instanţa reţine că obligaţia pârâtei  Universitatea „Spiru Haret" Bucureşti de eliberare a diplomei este condiţionată de obligaţia MECTS de a aproba formularele tipizate, aşa încât în acest moment nu se impune acordarea daunelor interese, motiv pentru care va respinge, ca nefondat acest capăt de cerere.

De asemenea, instanţa va lua act de renunţarea la capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată, solicitată de reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

 HOTĂRĂŞTE:

Admite în parte acţiunea formulată de reclamanta F. G. D. domiciliată în municipiul Botoşani, X, nr. Y, ap. Z, judeţul Botoşani în contradictoriu cu pârâta Universitatea „Spiru Haret” Bucureşti.

Admite cererea de chemare în garanţie a Ministerului Educaţiei Naţionale formulată de pârâta Universitatea „Spiru Haret” Bucureşti.

Obligă pârâta Universitatea „Spiru Haret” Bucureşti să elibereze reclamantei diploma de licenţă şi suplimentele de diplomă, conform studiilor absolvite şi examenului de licenţă promovat în sesiunea iulie 2009, în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri sub sancţiunea prev. de art. 24 alin. 2  din Legea nr. 554/2004.

Obligă Ministerul Educaţiei Cercetării, Tineretului şi Sportului să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licenţă şi suplimentul la diplomă pentru reclamant, în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, sub sancţiunea prev. de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004.

Respinge ca nefondat capătul de cerere prin care se solicită obligarea pârâtei la plata de daune cominatorii.

Ia act de renunţarea la capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din data de xx.xx.xxxx.

Preşedinte, Grefier,

Domenii speta

Spete similare