Revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul recidivei prev. de art.37 a cp

Sentinţă penală 348 din 19.10.2012


JUDECATORIA CAMPINA

HOTARARI RELEVANTE-DREPT PENAL

DOMENIUL ASOCIAT:REABILITAREA DE DREPT - art.86 cp

OBIECT: REVOCAREA SUSPENDARII CONDITIONATE A EXECUTARII PEDEPSEI IN CAZUL RECIDIVEI PREV. DE ART.37 A CP

Prin S.P. nr.348/19.10.2012 pronunţată în dosarul nr.5644/204/2011, Judecatoria Campina ,in temeiul disp. art. 208-209 ali.1 lit.g, i cp, cu aplic. art. 37 lit. a cp şi al art.87 alin. 1 din oug.nr. 195/2002 republicată,cu aplic. art.37 lit. a cp, a condamnat pe inculpatul G.M. la o pedeapsă rezultantă de  3 (trei) ani şi 8 (opt) luni închisoare pentru săvarşirea, ţn concurs real a infracţiunilor de furt calificat şi conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sange o îmbibaţie alcoolică peste limita legală.

La individualizarea pedepselor instanţa a reţinut ca stare de agravare dispoz. art. 37 lit. a cp privind starea de recidivă postcondamnatorie întrucat faptele deduse judcăţii au fost comise la datele de 06/07.08.2008 , respectiv 24.10.2008- în cursul termenului de încercare de 2 (doi) ani şi 8(opt) luni  al suspendării condiţionate a executării pedepsei de 8 (opt) luni aplicată acestuia  prin S.P.420/02.03.2007 pronunţată de Judecătoria Campina.

Astfel, prin hotărarea menţionată,definitivă,prin neapelare la data de 14.03.2007, ca urmare a suspendării condiţionate a pedepsei de 8(opt) luni închisoare aplicată pentru săvarşirea infracţiunii  prev. de art.79 alin.1 din OUG.nr.195/2002, a fost aplicat termenul de încercare de 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni calculat de la data de 14.03.2007, acesta expirand la data de 12.03.2009.

La pronunţarea sentinţei i s-a atras  inculpatului atenţia, conform art.359 cpp, asupra disp. art. 83 cp privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul în care , în cursul termenului de încercare, cel condamnat va săvarşi din nou o infracţiune, pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen.

Din fişa de cazier judiciar comunicată  la data de 31.10. 2011, în dosarul penal nr. 5644/204/2011 instanţa a reţinut ca , deşi inculpatul a fost trimis în judecată în stare de recidivă postcondamnatorie, figura ca reabilitat de drept, conform art.86 cp, făra ca aceste exigenţele acestor  dispoziţii sa fie în realitate îndeplinite. Astfel, conform art.86 cp, dacă condamnatul ni săvarşit din nou o infracţiune înăuntrul termenului de încercare şi nici nu s-a pronunţat revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în baza art.83, 84 cp, el este reabilitat de drept.

Alineatul al doilea al acestui articol de lege impune însă  o condiţie sine-qua-non: infracţiunea săvarşită ulterior să fie descoperită în cursul termenului de încercare.Nu prezintă importanţă dacă hotărarea de condamnare pentru infracţiunea săvarşită din nou a rămas definitivă înainte sau după expirarea termenului de încercare sau dacă pedeapsa aplicată a fost sau nu graţiată.

S-a pus întrebarea ce trebuie înţeles prin descoperirea infracţiunii  şi dacă această descoperire se refera la instanţa care trebuie să dispună revocarea suspendării executării pedepsei sau la vreun alt organ.

Potrivit doctrinei şi practicii judiciare , o infracţiune este descoperită numai cand de această faptă a luat cunoştinţă organul de cercetare penală sau procurorul.Pentru ca noua infracţiune să poată constitui o cauză de revocare a suspendării condiţionate nu este necesar ca,înăuntrul termenului de încercare, organele amintite să fi întocmit actul procesual penal de punere în mişcare a acţiunii penale, fiind suficientă numai notitia criminis, simpul fapt că ele au fost sesizate.

De asemenea, este suficient ca descoperirea infracţiunii aibă doar caracterul in rem, nefiind obligatoriu ca înăuntrul termenului de încercare  să fie identificată şi persoana care a săvarşit-o.Acest aspect rezultă din însăşi formularea art.83 alin.2 cp care condiţionează descoperirea înăuntrul termenului de încercare numai a infracţiunii, adică a faptei în materialitatea ei şi nu şi a făptuitorului.

De aceea, dacă condiţiile de mai sus sunt pe deplin indeplinite, instanţa de judecată este obligată să procedeze la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei, dispunand executarea în întregime a pedepsei care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată pentru infracţiunea comisă în urmă.

Cum din actele de urmărire penală instanţa a reţinut că descoperirea faptei in rem a avut loc la data de 07.08.2008, aşa cum rezultă din procesul verbal de consemnare a denunţului, deci inainte de expirarea acestuia la data de 12.03.2009, a reşinut ca fiind incidente dispoz. art 37 lit. a cp şi, pe cale de consecinţă, apreciind că pentru inculpat nu a intervenit reabilitarea de drept, conform art.86 cp, a dispus revocarea suspendării condiţionate a pedepsei de 8 (opt) luni închisoare pe care a alăturat-o prezentei.

29 octombrie 2012 Întocmit,

Judecător S.E.TARASOV