Reabilitare de drept în condiţiile art. 86 C.pen. Pronunţarea unei hotărâri de condamnare în primă instanţă pentru pretinsa săvârşire a unei noi infracţiuni înăuntrul termenului de încercare. Art. 500 C.proc.pen- suspendarea examinării cererii.

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iaşi sub nr. …………/2011, petiţionarul BC a solicitat ca instanţa de judecată să constate intervenită reabilitarea de drept cu privire la condamnarea la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. ……. din ……..2004 a Tribunalului Iaşi, menţinută prin decizia Curţii de Apel Iaşi, rămasă definitivă prin decizia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. 

În fapt, petiţionarul a arătat că, prin sentinţa  penală a Tribunalului Iaşi, a fost condamnat la o pedeapsa de 2 ani închisoare, pedeapsă a cărei executare a fost suspendată condiţionat (termen de încercare de 3 ani).

Arată petiţionarul că, în prezent, are calitatea de inculpat într-un dosar aflat pe rolul Tribunalului Iaşi, dosar în care nu a fost pronunţată o hotărâre definitivă dar că, acel dosar  priveşte o faptă săvârşită ulterior împlinirii termenului de încercare stabilit prin hotărârea anterioară de condamnare, respectiv în anul 2009. Întrucât nu a suferit o condamnare definitivă în timpul termenului de încercare şi nici nu a săvârşit o altă faptă în cadrul acestui termen, consideră că este îndreptăţit în a solicita reabilitarea de drept cu privire la condamnarea de 2 ani, pronunţată în anul 2004, În drept a invocat dispoziţiile art. 86 Cod penal.

Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa  constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr……a Tribunalului Iaşi, menţinută prin decizia penală a Curţii de Apel Iaşi, rămasă definitivă prin decizia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, petiţionarului BC i-a fost aplicată pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „tâlhărie” prev. şi ped. de art. 211 alin. 2 lit. b şi alin. 2 ind. 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 99 şi următoarele Cod penal şi art. 74 lit. c şi 76 lit. c Cod penal (faptă comisă la data de 29-30.06.2004). Prin aceeaşi sentinţă penală s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 (doi) ani închisoare aplicată petiţionarului, stabilindu-se termen de încercare de 3 (trei) ani.

Pentru ca prin hotărârea judecătorească pronunţată să se constate intervenită reabilitarea de drept, instanţa de judecată trebuie să verifice şi să constate îndeplinite cumulativ următoarele trei condiţii:

-să se fi împlinit termenul de încercare;

-condamnatul să nu fi comis în timpul termenului de încercare o altă infracţiune;

-să nu se fi revocat suspendarea condiţionată a pedepsei.

Referitor la prima condiţie, instanţa reţine că termenul de încercare de 3 ani stabilit în sarcina petiţionarului BC prin sentinţa penală nr. ….. a Tribunalului Iaşi a început să curgă de la data de 18.04.2005 şi ar fi trebuit să se împlinească la data de 17.04.2008.

În ceea ce priveşte condiţia cum ca, în termenul de încercare, cel condamnat să nu fi comis o altă infracţiune, în privinţa petiţionarului BC, instanţa constată că, prin rechizitoriu emis de DIICOT – Serviciul Teritorial Iaşi în dosarul de urmărire penală nr. ……2006, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa sub aspectul comiterii infracţiunilor de „iniţiere, constituire sau aderare la un grup organizat în vederea săvârşirii de infracţiuni” prev. şi ped. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, „înşelăciune”, prev. şi ped. de art. 215 alin. 2 şi 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi „uz de fals”, prev. şi ped. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal. Prin acelaşi rechizitoriu, petiţionarul BC a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor anterior menţionate, cauza aflându-se, în momentul de faţă, în faza judecăţii în apel, fiind pe rolul Curţii de Apel Iaşi (dosar nr. ………2010). Aşa după cum rezultă din cuprinsul sentinţei penale nr. …din …2011 a Tribunalului Iaşi, sentinţă prin care a fost soluţionat, în primă instanţă, dosarul nr. ….2010, infracţiunile imputate petiţionarului BC se pretinde că au fost comise începând din cursul anului 2006.

Dat fiind faptul că reabilitarea de drept operează în virtutea legii, nefiind necesară o intervenţie pe cale judecătorească, legiuitorul român nu a prevăzut o procedură judiciară în conformitate cu care să fie soluţionată cererea de constatare a intervenirii reabilitării de drept însă, o astfel de procedură a fost reglementată doar pentru reabilitarea judecătorească.

În condiţiile în care reabilitarea ca şi instituţie de drept penal este unică, iar pentru una dintre cele două forme ale sale, legiuitorul a prevăzut o procedură jurisdicţională, în opinia instanţei, normele de drept procesual penal care reglementează procedura de soluţionare a cererii de reabilitare judecătorească, prin analogie, sunt aplicabile şi cererii de constatare a intervenirii reabilitării de drept.

Astfel, art. 500 din Codul de procedură penală reglementează situaţia ivită în speţa de faţă şi anume, situaţia în care, înainte de soluţionarea cererii, se constată că faţă de cel condamnat a fost pusă în mişcare acţiunea penală pentru o altă infracţiune. Potrivit textului de procedură anterior menţionat într-o atare situaţie, examinarea cererii de reabilitare se suspendă până la soluţionarea definitivă a cauzei privitoare la noua infracţiune.

Aplicarea normei de procedură sus menţionată în speţa de faţă se impune a fi făcută şi din raţiuni practice întrucât, în ipoteza în care pentru noua infracţiunea pentru care s-a pus în mişcare acţiunea penală faţă de petiţionarul BC care se pretinde că a fost comisă înlăuntrul termenului de încercare stabilit pentru acesta prin sentinţa penală nr. 858/29.11.2004 a Tribunalului Iaşi, se va dispune o soluţie de condamnare, în mod obligatoriu se va revoca suspendarea condiţionată a executării pedepsei anterioare de 2 ani închisoare. Or, într-o astfel de situaţie se va constata că reabilitarea de drept nu poate interveni, nefiind îndeplinite toate cele trei condiţii cerute de lege.

Pentru considerentele sus dezvoltate, instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 500 Cod procedură penală şi va dispune suspendarea examinării cererii privind constatarea intervenirii reabilitării de drept formulată de petiţionarul BC, cu privire la condamnarea la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. ..din ...2009 a Tribunalului Iaşi, menţinută prin decizia penală a Curţii de Apel Iaşi, rămasă definitivă prin decizia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, până la soluţionarea definitivă a cauzei penale înregistrată pe rolul Tribunalului Iaşi sub numărul …../2010.

Domenii speta

Spete similare