Sentinta penala

Dosar nr. 1858/239/2009

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA HÂRLĂU, Judeţul IAŞI 

JUDECĂTORIE

Şedinţa publică din 20 Mai 2010

Preşedinte-  P.C.M.

Grefier - M. S.

Sentinţa civilă nr.534

La ordine fiind judecarea cauzei civil privind pe petent C. D-tru L. şi pe intimat I.P.J. I., având ca obiect plângere contravenţionala.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă petentul, lipsă intimata.

S-a expus oral referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei că procedura este completă şi faptul că s-a depus prin Compartimentul registratură  de către C. relaţiile solicitate.

Instanţa constată imposibilitatea audierii martorului din lucrări raportat la  relaţiile înaintate de către P. or. Hârlău prin care arată nu s-a putut stabili datele de stare civilă.

Nemaifiind cereri de formulat instanţa acordă părţilor cuvântul la dezbateri pe fondul cauzei.

Petentul solicită admiterea plângerii anularea procesului verbal de constatare a contravenţiei,exonerarea de plata amenzii sau în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertisment.

În baza art. 150 Cod procedură civilă instanţa declară dezbaterile închise şi rămâne în pronunţare.

I N S T A N Ţ A ,

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Hârlău sub nr. de mai sus, petentul C. D. L., domiciliat în sat Deleni, comuna Deleni, judeţul Iaşi, a solicitat instanţei în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliţie Judeţean Iaşi, să dispună, în principal, anularea procesului verbal de contravenţie seria CC nr. 4663417 din data de 29.11.2009 şi, în subsidiar, înlocuirea amenzii aplicate cu sancţiunea avertismentului.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că nu se face vinovat de săvârşirea contravenţiei sancţionată prin procesul verbal contestat, învederând instanţei faptul că cele reţinute în cuprinsul acestuia sunt netemeinice şi fără legătură cu realitatea.

A susţinut că procesul verbal a fost întocmit în lipsa sa, fapt ce duce la nulitatea acestuia.

A solicitat, deci, instanţei, în principal, anularea procesului verbal atacat şi, în subsidiar, reanalizarea sancţiunii contravenţionale dispuse.

Plângerea nu a fost motivată în drept.

În dovedire, s-a solicitat proba cu înscrisuri şi martori.

Deşi legal citată, intimata nu s-a prezentat în faţa instanţei şi nici nu a depus întâmpinare.

În cursul cercetării judecătoreşti, instanţa a administrat proba cu înscrisuri, depunându-se la dosarul cauzei documentaţia ce a stat la baza încheierii procesului verbal de contravenţie atacat, precum şi o serie de alte acte, diferite adrese şi procese verbale de constatare. De asemenea, a fost audiat un martor, declaraţia fiind ataşată, de asemenea, la dosarul cauzei.

Analizând actele şi lucrările dosarului, coroborând cele susţinute de petent cu întreaga documentaţie depusă la dosarul cauzei şi celelalte acte ataşate, precum şi cu declaraţia martorului audiat, instanţa reţine următoarele:

Prin procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei seria CC nr. 4663417, încheiat de intimată la data de 29.11.2009, petentul a fost sancţionat contravenţional, conform art. 108 alin. 1 lit. b pct. 8 şi art. 101 alin. 1 pct. 11 din O.U.G. nr. 195/2002, cu suma de 300 lei şi avertisment, pentru săvârşirea contravenţiilor prevăzute de actul normativ mai sus menţionat, constând în circularea cu defecţiuni la sistemul de iluminare pe partea dreaptă şi folosirea proiectoarelor de ceaţă în condiţii meteo favorabile.

Împotriva procesului verbal de contravenţie a fost formulată de către petent, în termen legal, prezenta plângere.

Verificând, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea şi temeinicia procesului verbal de contravenţie contestat, instanţa reţine că, potrivit 108 alin. 1 lit. b pct. 8 şi art. 101 alin. 1 pct. 11 din O.U.G. nr. 195/2002, faptele constând în circularea cu defecţiuni la sistemul de iluminare pe partea dreaptă şi folosirea proiectoarelor de ceaţă în condiţii meteo favorabile, constituie contravenţii.

Prin urmare, instanţa reţine faptul că, deşi avea aceste obligaţii legale, petentul, la momentul încheierii procesului verbal, nu şi le-a îndeplinit. Astfel că, potrivit actelor de la dosar, petentul se face vinovat de săvârşirea cu vinovăţie a acestor contravenţii.

De aceea, aşa cum s-a arătat, petentul va răspunde contravenţional pentru neîndeplinirea obligaţiei descrise mai sus.

În ceea ce priveşte nulitatea procesului verbal de contravenţie, instanţa constată faptul că în prezenta cauză nu există cauze de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Având în vedere cele de mai sus, examinând procesul-verbal de contravenţie atacat şi prin prisma dispoziţiilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, instanţa constată, deci, legalitatea şi temeinicia acestuia.

În acest sens, instanţa reţine că însuşi petentul a recunoscut săvârşirea faptei contravenţionale constând în circularea pe drumurile publice cu un autoturism care prezintă defecţiuni la sistemul de iluminare.

În ceea ce priveşte folosirea proiectoarelor de ceaţă, instanţa va înlătura, ca nesinceră, declaraţia martorului audiat, reţinând că, potrivit adresei sosite de la ANM, urmare a solicitării instanţei, fenomenul meteorologic de ceaţă a fost în acea zi şi în acea zonă în intervalul de timp 00:00 - 03:08; la ora când a fost depistat petentul înregistrându-se doar un aer ceţos, potrivit aceluiaşi document mai sus arătat.

Însă, deşi nu înlătură existenţa contravenţiei şi vinovăţia petentului, aspectele relevate în prezenta cauză se constituie, totuşi, în împrejurări ce semnifică un grad de pericol social redus, căruia trebuie să-i corespundă în plan sancţionator o măsură echivalentă, potrivit art. 5 alin. 5 şi art. 7 din O.G. nr. 2/2001.

Cât priveşte vinovăţia făptuitorului, instanţa reţine că, într-adevăr, petentul a săvârşit contravenţiile în modul şi condiţiile cerute de textele legale care le incriminează, dar această săvârşire s-a produs în circumstanţe atenuante pentru acesta.

Astfel, analizând diagnoza meteorologică pentru ziua şi data încheierii procesului verbal, instanţa reţine că în acea zi cerul a fost acoperit, înregistrându-se ca şi fenomen meteorologic aer ceţos, fenomen asemănător ceţii, împrejurare care denotă un grad de pericol social concret redus al acestei fapte contravenţionale. Prin urmare, instanţa urmează să reţină în prezenta cauză o lipsă de pericol social concret al faptei contravenţionale, relevat de aspectele analizate mai sus, intenţia şi pericolul social al contravenientului fiind mult scăzute, raportat la cele mai sus analizate.

De aceea, instanţa consideră că faptele petentului constituie contravenţii, acesta încălcând obligaţiile legale ce-i reveneau, însă modul de săvârşire al contravenţiilor trebuie să se reflecte într-o măsură contravenţională corect individualizată din punct de vedere legal.

Astfel, având în vedere consideraţiile de mai sus, precum şi criteriile prevăzute de art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, raportate la împrejurările concrete în care fapta a fost săvârşită, urmarea de mică gravitate produsă şi persoana contravenientului, a cărui atitudine sinceră relevă un grad de pericol social redus al faptei contravenţionale, instanţa apreciază că scopul sancţiunii contravenţionale în prezenta cauză poate fi atins prin aplicarea avertismentului, potrivit art. 7 şi art. 5 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001.

În conformitate cu dispoziţiile art. 7 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, instanţa va atrage atenţia petentului asupra pericolului social al faptei săvârşite.

Prin urmare, având în vedere toate cele arătate mai sus, instanţa urmează să admită în parte prezenta plângere şi să dispună înlocuirea sancţiunii amenzii contravenţionale aplicate petentului cu sancţiunea avertismentului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE :

Admite în parte plângerea formulată de către petentul C. D.L., domiciliat în sat Deleni, comuna Deleni,judeţul Iaşi, în contradictoriu cu intimata I. de P. J. Iaşi.

Înlocuieşte sancţiunea amenzii contravenţionale aplicate petentului, în cuantum de 300 lei, prin procesul verbal de contravenţie seria CC nr. 4663417, încheiat de către intimată la data de 29.11.2009, cu sancţiunea avertismentului.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20.05.2010.

PREŞEDINTE,GREFIER,

P. C. M. S. M.

Red./tehnored. P.C.M.

4 ex.

24.05.2010

1

Dosar nr. 1858/239/2009

Domenii speta

Spete similare