Ordonanta presedintiala

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Caracal sub nr. 2995/207/2013, reclamantul BG, a chemat în judecată pe pârâţii BIşi BV, pentru ca prin hotărârea care se va pronunţa să se dispună pe cale de ordonanţă preşedinţială obligarea acestora să-i înapoieze neîntârziat şi necondiţionat pe minora DAM, născută la data de ...2007, pentru a o lua în locuinţa lui din com. …, jud. Olt.

A mai solicitat reclamantul soluţionarea cauzei în procedură de urgenţă, fără citarea părţilor, acordarea unui termen scurt de o zi şi executarea fără somaţie şi fără trecerea vreunui termen.

În motivarea cererii reclamantul arată că, minora DAM, este fiica lui, rezultată din căsătoria cu numita DEG, minoră care s-a născut şi a crescut în familia lui. Dar, în luna aprilie 2013, soţia lui a părăsit domiciliul conjugal motivând că merge la rude în jud. Dâmboviţa, luând-o şi pe minoră cu ea.

Mai arată reclamantul că, nu a mai ştiut nimic de acestea de când au plecat, dar în urmă cu 3 zile a aflat că soţia sa şi minora se află în Drăgăneşti Olt, sat …, la fam. B. Însă, când a mers la această familie a aflat că soţia sa, a intrat într-o relaţie extraconjugală cu numitul BDFşi că în prezent aceştia au plecat la muncă în străinătate lăsând-o pe minoră în grija părinţilor numitului BDF. Aici a observat că minora nu este bine întreţinută şi îngrijită, găsind-o murdară, flămândă, arătând jalnic, fiind subnutrită şi bolnavă, având 10 kg la vârsta de 6 ani, existând riscul îmbolnăvirii grave din cauza neîngrijirii şi a condiţiilor îngrozitoare în care aceasta a fost abandonată, fără acordul lui.

Deoarece, nu i s-a permis nici lui şi nici organelor de poliţie să pătrundă în locuinţa pârâţilor sau să o i-a pe minoră în domiciliul lui pentru a o îngriji, arată pârâtul că a fost nevoit să apeleze instanţă, fiind singura posibilitate legală de a lua fetiţa din domiciliul pârâţilor care o reţin fără drept.

În drept, se invocă disp. art. 996 şi 998 al. 2 C.p.civ., art. 262, 263, 493, 496 C.civ.

Reclamantul a ataşat la cererea de chemare în judecată copia certificatului de naştere al minorei, copia certificatului de căsătorie şi copia cărţii sale de identitate.

Deoarece cererea de chemare în judecată a reclamantului nu a îndeplinit condiţiile cerute de art. 194 N.C.p.civ., fiind necesară regularizarea acesteia, instanţa nu a putut dispune ca judecata să se facă fără citarea părţilor.

Instanţa a dispus din oficiu introducerea în cauză, în calitate de pârâte a autorităţilor tutelare de la domiciliul părţilor şi efectuarea de anchete psihosociale, anchete care au fost depuse la dosar pe parcursul procesului.

Pârâţii prezenţi în instanţă au recunoscut că soţia reclamantului are în prezent o relaţie cu băiatul lor, că aceştia sunt plecaţi la muncă în străinătate şi au lăsat-o pe minora rezultată din căsătoria reclamantului cu actuala femeie a băiatului lor, sub îngrijirea lor, unde este bine îngrijită.

La cererea reclamantului a fost audiat martorul DP.

Examinând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine că,

Reclamantul şi numita DEG, sunt căsătoriţi, iar din relaţia lor de căsătorie a rezultat minora DAM, născută la data de 12.04.2007, iar în urmă cu trei luni soţia reclamantului a părăsit domiciliul conjugal împreună cu minora rezultată din relaţia lor de căsătorie.

De atunci, soţia reclamantului s-a mutat cu minora în domiciliul numitului BDF, iar în urmă cu o lună aceştia au plecat la muncă în Germania, lăsând-o pe minora în cauză sub îngrijirea părinţilor numitului BDF, unde minora frecventează cursurile clasei O.

Conform art. 495 din N.C.civ., părinţii pot cere oricând instanţei de tutelă înapoierea copilului de la orice persoană care îl ţine fără drept.

Potrivit art. 996 N.C.p.civ., instanţa, stabilind că în favoarea reclamantului există aparenţa de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.

Din analiza textului art. 996 N.C.p.civ., rezultă că ordonanţa preşedinţială este admisibilă când sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiţii: aparenţa dreptului, caracterul provizoriu al măsurilor, existenţa unor cazuri grabnice şi neprejudecarea fondului.

Este adevărat că aparenţa dreptului este în favoarea reclamantului, deoarece acesta este tatăl minorei DAM, care în prezent locuieşte împreună cu pârâţii, în domiciliul acestora, dar reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii celorlalte condiţii specifice ordonanţei preşedinţiale, respectiv condiţiei caracterului provizoriu al măsurii şi condiţia urgenţei.

Astfel, condiţia caracterului provizoriu al măsurii nu este îndeplinită, deoarece reclamantul nu a făcut dovada faptului că a promovat o acţiune pe calea dreptului comun, care să aibă ca obiect înapoierea minorei, caz în care instanţa ar lua pe cale de ordonanţă preşedinţială o măsură definitivă şi nu una provizorie cum cer disp. art. 996 NCpciv.

Nici condiţia urgenţei nu este îndeplinită deoarece reclamantul nu a făcut dovezi în sensul că se impune neîntârziat luarea minorei din domiciliul pârâţilor, întrucât nu este bine îngrijită şi întreţinută.

Apărarea făcută de reclamant cu martorul DP, declaraţie conform căreia minora nu este bine îngrijită şi nu este alimentată corespunzător în domiciliul pârâţilor, nu poate fi reţinută de către instanţă deoarece aceasta nu este o relatare pe care martorul să o fi perceput personal, ci acesta a declarat ceea ce a auzit de la o altă persoană care l-a însoţit pe reclamant la domiciliul pârâţilor, declaraţie care nu se mai coroborează cu nicio altă probă.

Nici faptul că minora este bolnavă şi trebuie neapărat să fie luată din domiciliul pârâţilor pentru a fi tratată nu poate fi reţinută, pentru că reclamantul nu a făcut dovezi în acest sens.

În plus, din ancheta psihosocială efectuată la domiciliul pârâţilor rezultă faptul că minora este bine îngrijită de pârâţi, se bucură de afecţiune din partea lor, urmează cursurile clasei O  de la Grădiniţa … şi este înscrisă la Scoala Gimnazială …, pentru a urma cursurile şcolare.

Pentru aceste considerente, deoarece reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii cumulative a tuturor condiţiilor cerute de ordonanţa preşedinţială, instanţa urmează să respingă cererea reclamantei, ca inadmisibilă.

Postat 27.06.2013

Domenii speta

Spete similare