Revocare

Prin adresa nr.4959/28.11.2007 - Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bacău, a sesizat Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului Bacău de redozarea pedepsei de 2 ani închisoare sub supraveghere aplicată inculpatului V.S..

În motivarea acesteia, s-a arătat că sentinţa penale nr. 552/D/2004 a Tribunalului Bacău, rămasă definitivă la data de 28.12.2004 prin neapelare, instanţa de judecata a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pentru condamnatul V.S.,  pe durata termenului de încercare de 3 ani şi 10 luni, fiind desemnat ca organ de supraveghere Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bacău.

Prin prezenta s-a adus la cunoştinţă imposibilitatea menţinerii supravegherii persoanei condamnate sus menţionate având în vedere că aceasta nu s-a mai prezentat la termenele fixate de serviciul de probaţiune, din luna iulie 2007. În urma demersurilor realizate de consilierul responsabil de caz de contactare a persoanei condamnate,( adresa de convocare nr. 2959/19.07.2007 si adresa nr. 3048/27,07.2007 comunicata politiei locale) s-a constatat că aceasta este plecat din ţară, conform declaraţiilor fratelui condamnatului, V.A. şi a însoţitoarei acestuia (a condamnatului), G.C. - aspect confirmat si de reprezentanţii Postului de Politie Luizi Calugara. agent principal T.C. si agent D. R. Precizam ca V.S. a adus la cunoştinţă consilierului responsabil de caz faptul ca după data de 16.05.2007 intenţionează sa plece în Italia, în vederea efectuării analizelor premergătoare transplantului de rinichi, dar nu a adus acte doveditoare în acest sens. Ulterior, acesta a plecat din ţară fără a înştiinţa serviciul de probaţiune cu privire la deplasarea sa (mai mare de 8 zile) iar în prezent nu se cunoaşte locaţia si situaţia sa (medicala si juridica). În urma contactării familiei persoanei condamnate s-a constatat că fratele acesteia (cu care V.S. domiciliază) este plecat in Italia fără a se cunoaşte alte informaţii despre cei doi.

În concluzie apreciem că persona condamnata sus menţionata nu a respectat doua dintre măsurile stabilite pe instanţa de judecată in sarcina sa - respectiv de a se prezenta la termenele fixate de organul desemnat cu supravegherea sa si de a comunica orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea sa (Art. 863, alin. 1,lit. a si b Cod penal) - motiv pentru care solicitam iniţierea procedurii legale, cu rugămintea de a ne comunica decizia luată în acest caz in vederea completării închiderii dosarului de supraveghere. 

Prin sentinţa penală nr.160/D/20.03.2008 Tribunalul Bacău a admis sesizarea Biroului Executări Penale  a Tribunalului Bacău privind revocarea  suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare  aplicată inculpatului V.S. I.

        În temeiul art. 447 cod procedură penală şi a art.  86 indice 4 cod procedură penală s-a revocat suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 2 ani închisoare  aplicată prin sentinţa penală nr. 552/D/ 17-12-2004 a Tribunalului Bacău rămasă definitivă prin neapelare, inculpatului  V.S. I.  pentru săvârşirea infracţiunilor de  tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. 1, 2 lit. „b,c”, alin. 2 indice 1 lit.”a,b” cu aplicarea  33 lit.”a” şi a art. 75 lit. „c” şi a art. 74 lit. „a,b,c” şi 76 lit. „c” cod penal.

         S-a dispus executarea în întregime a pedepsei rezultante de 2 ani închisoare.

          S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.”a” teza 2 şi lit. „b” cod penal în condiţiile si pe durata prevăzută de art 71 alin 2 cod penal.

        S-a dispus aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin.1 şi 2 cod  procedură penală după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

         S-a dispus plata sumei de 40 lei RON reprezentând onorariu avocat din oficiu din fondul special al Ministerului Justiţiei pentru avocat S.I.

Ulterior, prin recursul promovat de condamnatul V.S., pe rolul Curţii de Apel Bacău, se înregistrează dosarul nr.6727//110/2007 la data de 26.06.2008, pronunţându-se decizia penală nr.23/15.01.2009, prin care în temeiul art.385/15 pct.2 lit.c Cod pr.penală, s-a admis recursul declarat de recurentul condamnat V.S.I., împotriva deciziei penale nr.160 din 20.03.2008, pronunţată de Tribunalul Bacău în dosar nr.6727/110/2008.

S-a casat decizia penală recurată şi s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă – Tribunalul Bacău.

Pentru pronunţarea acestei soluţii s-a avut în vedere faptul că prima instanţă nu a realizat legală procedura  de citare cu inculpatul , acesta constituind motiv de casare cu trimitere spre rejudecare.

Decizia penală nr.23 este pronunţată de Curtea de Apel Bacău la data de 15.01.2009, pentru ca la 13.02.2009 să se emită o încheiere de îndreptare materială, în dispozitivul deciziei penale nr.23 din 15.01.2009 a Curţii de Apel Bacău, după cum urmează:

După paragraful doi se va menţiona : „Anulează formele de executare emise în temeiul sentinţei penale nr.160 din 20.03.2008, pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr.6727/110/2007”.

Acest lucru s-a realizat însă mai târziu, întrucât în baza sentinţei penale casată cu trimitere spre rejudecare, s-au emis toate formele de executare, inclusiv a mandatului de executare a  pedepsei închisorii nr.183/D/15.04.2008.

Din nota telefonică efectuată la 10.09.2008, înregistrarea recursului la Curtea de Apel Bacău, rezultă că recurentul fusese deja încarcerat la Spitalul Penitenciar Jilava. Din acest loc de deţinere, condamnatul a formulat şi o cerere de întrerupere a executării pedepsei închisorii de 2 ani, ce i-a fost revocată prin sentinţa penală nr.160/20.03.2008 a Tribunalului Bacău.

Astfel, Tribunalul Bucureşti – Secţia I Penală, prin sentinţa penală nr.1376/28.11.2008 i-a admis cererea şi a dispus întreruperea executării pedepsei aplicată conform sentinţei penale nr.160 până când starea de sănătate a acestuia se va ameliora, dispunându-se punerea de îndată în libertate a petentului, lucru realizat la 28.11.2008 (adresa  de la fila 79 dosar 6727/110/2007).

Aşadar la judecarea recursului, 15.01.2009 de către Curtea de Apel Bacău, recurentul era deja liber, în baza sentinţei penale de întrerupere a executării pedepsei, pe timp nelimitat.

Revenind cauza spre rejudecare la Tribunalul Bacău, în noul nr.645/110/2009 la 30.01.2009, ce trebuia această instanţă să judece ? – Revocarea suspendării executării sub supraveghere pentru executarea pedepsei de 2 ani închisoare, pentru care s-a formulat cerere de Serviciul de Probaţiune Bacău.

Condamnatul este încă în stare de libertate ca urmare a admiterii cererii de întrerupere a executării pedepsei pronunţată prin sentinţa penală nr.1376/28.11.2008 a Tribunalului Bucureşti.

Apreciem, pe de o parte că rejudecarea a rămas fără obiect, neputând dispune executarea în regim de detenţie atâta vreme cât inculpatul se află sub beneficiul întreruperii executării pedepsei pe timp nelimitat, iar, pe de altă parte, pe fondul dosarului, nu putem reţine reaua credinţă a acestuia în nerespectarea obligaţiilor ce i-au fost impuse prin sentinţa penală de condamnare nr.552/17.12.2004.

Astfel, în cele trei dosare, prima judecată, recurs şi rejudecare, există suficiente dovezi care să probeze această lipsă a relei credinţe a condamnatului în respectarea obligaţiilor. Avem  în vedere multitudinea de acte medicale prin care se susţine nevoia acestuia de a efectua transplantul de rinichi, situaţie care necesita plecarea în Italia ( şi nu pentru a se sustrage de la executarea pedepsei), acte medicale avute în vedere şi de Tribunalul Bucureşti, care i-a acordat întreruperea executării pedepsei, el neputând suporta regimul de detenţie (filele 38-48 dosar nr.6727/110/2007 al Curţii de Apel Bacău şi filele 20-33 dosar nr.645/110/2009).

Despre starea sa de sănătate, Serviciul de probaţiune a fost înştiinţat de către inculpat, aspect recunoscut de această instituţie (fila 14 dosar 645/110/2009).

Din cuprinsul proceselor verbale întocmite cu ocazia citării,  rezultă că rudele inculpatului au comunicat motivul lipsei sale de la domiciliu, că este plecat în Italia pentru un transplant de rinichi, comunicând şi adresa unde acesta locuieşte efectiv în această ţară (filele 6-10 din dosarul nr.6726/110/2007).

Pentru toate aceste considerente, în temeiul art.447 C.pr.pen., art.86 indice 4 C.pen. va respinge sesizarea Biroului Executări Penale din cadrul Tribunalului Bacău de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei rezultante de doi ani închisoare aplicată inculpatului V.S.I. pentru săvârşirea infracţiunii de”tâlhărie”, prev. de art. 211 alin.1,2 lit.b,c, alin .2 ind. 1 lit.a,b, cu art.33 lit.a C.pen. şi art.75 lit.c şi art. 74 lit. a,b,c, şi art.76 lit.c C.pen.

 S-a constatat că inculpatul a avut apărător ales.

In temeiul art.192 alin.3 C.pren. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Domenii speta

Spete similare