Fapta săvârşită de petent în străinătate, pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 108-25/03 a Judecătoriei Koln, este sancţionată conform legii române potrivit dispoziţiilor art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000

Drept penal

Sentinţă penală

Cereri

Fapta săvârşită de petent în străinătate, pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 108-25/03 a Judecătoriei Koln, este sancţionată conform legii române potrivit dispoziţiilor art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000.

(Trib. Bistriţa-Năsăud, secţ. pen., sent. nr. 108/F/30 septembrie 2009, nepublicată)

Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus petentul-condamnat B. A. a solicitat contopirea pedepselor de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de încălcarea legii substanţelor stupefiante, prin sentinţa penală nr. 108-25/03 din 19.12.2003 a Judecătoriei Koln (Germania) şi 5 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal, aplicată prin decizia penală nr. 5707/29.11.2007 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul penal nr. 5/62/2005 (al Tribunalului Braşov) arătând că pedepsele au fost aplicate pentru fapte săvârşite în concurs real de infracţiuni.

Petentul-condamnat şi-a precizat ulterior cererea, solicitând în prealabil, recunoaşterea hotărârii străine, respectiv sentinţa penală nr. 108-25/03 din 19.12.2003 a Judecătoriei Koln (Germania), contopirea pedepselor conform art. 33 lit. a, 34 lit. b, 35 alin. 1 Cod penal şi aplicarea pedepsei rezultante de 5 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal, aplicată ca fiind cea mai grea dintre pedepsele care fac obiectul contopirii.

Petentul a mai solicitat deducerea din pedeapsa rezultantă aplicată a perioadelor de executate respectiv: 5.06.2003-19.12.2003, în Penitenciarul Wuppertal, în baza mandatului de arestare al Judecătoriei Koln emis în aceeaşi zi-502 Gs 2029/03; perioada executată în Penitenciarul Bistriţa în intervalul 06.12.2007-21.09.2008 şi începând cu data de 21.04.2009 la zi.

Petentul a mai solicitat anularea vechiului mandat de executare şi emiterea unui nou mandat corespunzător hotărârii ce urmează a fi pronunţată în cauză.

În motivarea cererii petentul a invocat că prin sentinţa penală nr. 108-25/03 din 19.12.2003 a Judecătoriei Koln (Germania), definitivă prin neapelare, a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de încălcare a legii substanţelor stupefiante, constând în aceea că în perioada cuprinsă între finele anului 2002 şi 5.06.2003 a comercializat ilegal substanţe stupefiante. Prin urmare, petentul a solicitat recunoaşterea acestei hotărâri pe cale incidentală, conform art. 119 din Legea nr. 302/2004 şi deducerea fracţiunii de pedeapsă executată în Penitenciarul Wuppertal.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine în fapt următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 108-25/03 pronunţată de Judecătoria Koln (Germania) petentul a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunii de încălcare a legii stupefiantelor (comerţ ilegal cu substanţe stupefiante în cantitate relativ mare conform art. 29 a alin. 2 Bt MG). Fapta a fost comisă de inculpat în Germania, în perioada cuprinsă între finele anului 2002 şi 5.06.2003 şi a constat în vânzarea ilegală  a unor droguri de mare risc (tablete de Extasy) .

Prin sentinţa penală nr. 108-25/03 pronunţată de Judecătoria Koln (Germania) petentul a fost condamnat pentru fapta anterior menţionată la pedeapsa de 2 ani închisoare , din considerentele hotărârii rezultând că aceasta nu a fost privativă de libertate (f. 22-29).

Ca urmare, petentul  reţinut şi ulterior arestat preventiv în perioada 05.06.2003-19.12.2003 în Penitenciarul Wuppertal în baza mandatului de arestare al Judecătoriei Koln, a fost pus în libertate.

Potrivit probelor existente la dosar instanţa constată că infracţiunea pentru care petentul a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 108-25/03 a Judecătoriei Koln a fost comisă în concurs real prev. de art. 33 lit. a Cod penal cu infracţiunea prev. de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, art. 74, 76 lit. a Cod penal pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal, aplicată prin Sentinţa penală nr. 646/S/12 decembrie 2006 a Tribunalului Braşov, definitivă prin Decizia penală nr. 5707/29.11.2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, faptă săvârşită la 11.02.2003.

Raportat la aspectele reţinute mai sus,  şi  constatând că faptele au fost săvârşite de petent în concurs real prev. de art. 33 lit. a Cod penal, astfel că în temeiul art. 449 Cod procedură penală instanţa  va admite cererea acestuia de contopire a pedepselor.

În vederea efectuării operaţiunilor de contopire a pedepselor, se impune, în prealabil, recunoaşterea pe cale incidentală conform art. 119 din Legea nr. 302/2004 a hotărârii penale pronunţată de instanţa judecătorească din străinătate, respectiv a Sentinţei penale nr. 108-25/03 pronunţată de Judecătoria Koln (Germania), prin care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare (cu reţinerea de circumstanţe atenuante) pentru infracţiunea de comerţ ilegal cu stupefiante prev. de art. 29 a alin. 2 Bt MG, faptă sancţionată de legea română potrivit art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000.

Din considerentele Sentinţei penale nr. 108-25/03 a Judecătoriei Koln rezultă că la aplicarea pedepsei de 2 ani închisoare (fără privare de libertate) s-a ţinut seama de circumstanţele atenuante de care a beneficiat petentul, respectiv, lipsa antecedentelor penale, situaţia financiară precară şi ameninţările adresate acestuia de alte persoane implicate în traficul de droguri, sub presiunea cărora petentul a comis fapta. În fine, la individualizarea pedepsei Judecătoria Koln a mai avut în vedere comportamentul petentului imediat după săvârşirea faptei în sensul că a prezentat modul în care s-a desfăşurat activitatea infracţională şi a indicat persoanele implicate în traficul de stupefiante.

Raportat la aspectele relevate, instanţa reţine că fapta săvârşită de petent în străinătate, pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 108-25/03 a Judecătoriei Koln, este sancţionată conform legii române potrivit dispoziţiilor art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000.

Având în vedere criteriile care au stat la baza individualizării pedepsei aplicate de Judecătoria Koln, instanţa va substitui pedepsei aplicate petentului prin sentinţa penală nr. 108-25/03 o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru infracţiunile de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a, c, 76 lit. b Cod penal, art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Conform art. 36 alin. 2, 34 lit. b, 35 alin. 1 Cod penal instanţa va contopi pedepsele aplicate petentului (2 ani închisoare şi respectiv 5 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal) şi va dispune ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal.

Se vor aplica petentului pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal.

Potrivit art. 36 alin. 2 Cod penal se va deduce din pedeapsa rezultantă aplicată perioada executată de petent respectiv: 05.06.2003-19.12.2003 (în Penitenciarul Wuppertal, în baza mandatului de arestare emis de Judecătoria Koln, nr. 502 Gs 2029/03); reţinerea de 24 de ore, de la 23.06.2005 la 24.06.2005 (conform deciziei penale nr. 5707/29.11.2007, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul penal nr. 5/62/2005); fracţiunea executată în Penitenciarul Bistriţa în perioada 06.12.2007-23.09.2008 şi începând cu data de 21.04.2009 la zi.

Se va anula vechiul mandat de executare (nr. 740/2006 din 04.12.2007 emis de Tribunalul Braşov în dosarul nr. 5/62/2005) şi va dispune emiterea unui nou mandat de executare corespunzător prezentei sentinţe.

Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Domenii speta

Spete similare