Fara titlu

Sentinţă penală 87/2009 din 09.12.2010


Criterii avute în vedere la stabilirea relei-credinţe a inculpatului

 Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Beclean înregistrat  sub nr. 851/P/2007 şi la această instanţă sub nr. de mai sus, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului T.G. pentru săvârşirea infracţiunii de abandon de familie prev. de art. 305 alin. 1 lit.”c” Cod pen.,  motivat de faptul că acesta nu a plătit, cu rea–credinţă, mai mult de două luni, pensia de întreţinere stabilită prin hotărâre judecătorească , în favoarea fiilor săi minori,T. I. şi T.G.,persoane aflate în îngrijirea reprezentantei legale a acestora , respectiv a părţii vătămate T.A.

Legal citată , reprezentanta legală a minorilor  s-a prezentat in instanţă, arătând că inculpatul a acumulat o restanţă în cuantum de  1.620 lei.

Prezent în instanţă -  cu ocazia audierii - inculpatul  a recunoscut învinuirea adusă prin actul de sesizare , respectiv că nu a achitat  pensia de întreţinere  pentru cei doi minori , începând cu lunile  mai sau iunie 2008, dată la care a achitat suma de doar 250 lei.

 A mai arătat că nu are un loc de muncă stabil , că a lucrat doar în perioadă de probă - pentru 3 luni de zile - începând cu  data de  01.07.2008  la  SC „HOM COMS” SRL Someş Uileac , fiind plătit pentru  fiecare lună cu suma de 526 lei .  Cu toate că a obţinut aceste venituri, a precizat că nu a achitat minorilor pensia de întreţinere  întrucât  a avut datorii  la terţe persoane .

 A mai declarat că , după  cele 3 luni de probă , a lucrat  ca zilier  la diverse persoane  prin sat ,  fiind plătit cu  cca. 150.000 lei vechi pentru o astfel de zi de muncă şi că în prezent nu lucrează nicăieri ( deşi este apt de muncă). 

 A mai arătat că este de acord cu achitarea întregii sume restante , sumă pe care s-a obligat a o plăti în decursul a două luni de zile şi a recunoscut că a valorificat un imobil apartament - situat în mun. Bistriţa – în schimbul preţului de 50.000 lei noi , bani cu care a achiziţionat , însă , imobilul casă în care locuieşte actualmente. 

A arătat, totodată , că îşi menţine declaraţiile date in faza de urmărire penală, iar în probaţiune a depus chitanţa fiscală nr. 00006415/23.05.2008  ( prin care a făcut dovada achitării părţii vătămate a sumei de 250 lei ) şi chitanţa nr. 9949454/03.09.2007 ( prin care a făcut dovada trimiterii unui colet  poştal minorilor).

Analizând actele şi lucrările dosarului,  respectiv : piesele dosarului de urmărire penală (fil.1- 47); actul de sesizare a instanţei (fil. 1); declaraţia inculpatului (fil. 59)  şi declaraţiile martorelor M.F. şi  M. F. R. ( fil.57-58),  instanţa reţine, în fapt, următoarele:

Prin S.C. nr.  458/20.06.2007 pronunţată de  Judecătoria Beclean,, inculpatul a fost obligat la plata unei pensii de  întreţinere lunare, în cuantum total de  130  lei , în favoarea  minorilor T.I. – născut la data de 18.09.1995 - şi  T.G.M. - născut la data de 10.08.1997 -  , minori aflaţi în  îngrijirea părţii vătămate  T.A.

Cu  toate  că  inculpatul a avut cunoştinţă de obligaţia  impusă prin  hotărârea anterior menţionată , acesta a  achitat – de la momentul stabilirii obligaţiei -  suma totală de 850 lei, plătită în trei tranşe , respectiv : 200 lei în data de 04.04.2007, 400 lei în  luna oct.2007  şi 250 lei în luna mai  2008.

De la data sus menţionată, inculpatul nu şi-a achitat cu rea credinţă  obligaţia  de plată, deşi  a realizat venituri , relevant fiind  faptul că , la data de  12.01.2007 , acesta a înstrăinat  printr-un act în formă autentică  un apartament  din mun. Bistriţa , obţinând suma de  50.000 lei ( aspect recunoscut de către inculpat ) .

Reaua-credinţă a inculpatului rezultă şi din faptul că, în perioada în care nu a plătit pensia de întreţinere, a obţinut venituri , fiind plecat la muncă în Spania , apoi lucrând ca zilier  în  localitatea de domiciliu,  iar din data de 01.07.2008 dobândind calitatea de angajat la „SC HOM CONS” SRL SOMEŞ UILEAC  ( realizând un  venit lunar de 526 lei ) .

 Raportat la starea de fapt mai sus reţinută, instanţa  urmează a constata  că, în drept, fapta inculpatului de a nu  plăti cu rea-credinţă, timp de mai mult de 2 luni , pensia de întreţinere stabilită în sarcina sa , pe cale judecătorească şi în favoarea  minorilor Talpoş Iulian Ioan şi Talpoş Grigore Marian întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de abandon  de familie prev. de art. 305 alin. 1 lit.”c” Cod penal.

În virtutea textului legal anterior menţionat  şi a disp. art. 72 Cod pen., îl va condamna pentru infracţiunea mai sus arătată la pedeapsa de 2 luni închisoare (pedeapsa alternativă a amenzii nefiind în măsură să asigure reeducarea acestuia, respectiv prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni , raportat la circumstanţele concrete de comitere a faptei şi , nu în ultimul rând , la împrejurarea neîndeplinirii – nici măcar parţiale – a obligaţiei asumate în faţa instanţei , în sensul achitării sumei restante acumulate , sens în care i s-a acordat un termen de judecată ), cu reţinerea în prealabil în favoarea acestuia a circumstanţelor atenuante prev. de art. 74 lit. „a” şi “c” Cod penal şi făcând aplicarea disp. art. 76 lit. “d” Cod penal (lipsa antecedentelor penale , prezentarea sa în faţa instanţei şi atitudinea sinceră  ).

 Va face aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 lit. a-b C.penal.

Raportat la circumstanţele personale mai sus reţinute şi la împrejurarea că inculpatul şi-a manifestat disponibilitatea în sensul achitării restanţei acumulate , instanţa apreciază , totodată, că scopul educativ al pedepsei poate fi atins fără executarea efectivă a acesteia , motiv pentru care va dispune suspendarea condiţionată a executării ei, conform disp. art. 81 C.penal, stabilind conform  disp. art. 82 C.penal un  termen de încercare de  2 ani şi 2 luni.

Va pune in vedere inculpatului disp. art. 83 C.penal, respectiv ca, în cazul în care  va săvârşi - cu intenţie -  in cursul termenului de încercare o noua infracţiune, instanţa va revoca beneficiul suspendării şi va aplica o pedeapsa ce va fi cumulată aritmetic cu  prezenta  pedeapsă.

Va face aplicarea disp. art. 71 al.5  C.penal.

Văzând si disp. art. 191 Cod pr.pen.,

PENTRU ACESTE  MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

 Condamnă pe inculpatul T. G.  - fiul lui  I. şi E.,  născut la data de 12.04.1964 în loc. Bocşa, jud. Sălaj, cetăţean român, studii  medii,agricultor, căsătorit , fără antecedente penale , domiciliat în  localitatea  S. U. , nr.3 , com. U. , jud. MM , având CNP 1….0..1..3..2..6. -  pentru săvârşirea infracţiunii  de  abandon  de familie  prev. de art. 305 al. 1 lit. „c” Cod penal,  cu  reţinerea în prealabil în favoarea acestuia a circumstanţelor atenuante prev. de art. 74 lit. „a” şi “c” Cod penal  şi făcând aplicarea disp. art. 76 lit. “d” Cod penal, la pedeapsa  de 2 luni închisoare.

 Face  aplicarea disp. art. 71  raportat  la art. 64 lit. „a” şi „b” Cod penal.

În baza disp. art. 81 Cod penal, suspendă condiţionat executarea  pedepsei aplicate, stabilind conform art. 82 Cod penal un termen de încercare de 2 ani şi 2  luni.

Pune în vedere inculpatului disp. art. 83 Cod penal.

 Face  aplicarea disp. art. 71 alin.5 Cod penal.

 Obligă inculpatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

 Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.