Exceptia lipsei capacitatii de folosinta

Prin acţiunea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr.950/185/2009 reclamanta Societatea Agricola DC Dejoiu, în contradictoriu cu pârâţii IV şi Comisia Judeteana de fond funciar Vâlcea, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea titlului de proprietate pentru suprafaţa de 2968 mp cu vecini la E- rest proprietate, V- DN 65C, N- Nisipeanu Gheorghe şi S- Bîrsan Dumitru.

În motivare s-a arătat faptul că prin HCJ 6069/1998 reclamanta a fost validată conform art. 27 alin.1 -3, din legea 18/1991/R, cu suprafaţa de 6215 mp , suprafaţă în care se include şi suprafaţa reconstituită pârâtului prin TP 11092/2009.

Potrivit dispoziţiilor Legii 18/1991 sunt lovite de nulitate actele de reconstituire a dreptului de proprietate în favoarea persoanei fizice . De asemenea titlu de proprietate  a fost eliberat pârâtului fără ca acesta să fi cerut titlu .

 Au fost ataşate în copie, adresa nr.89100/2009 a Consiliului judeţean Vîlcea, HCJ 6069/1998 a Comisiei judeţene de fond funciar Valcea, TP 11092/2009 Ionescu Victor, schiţă terenuri deţinute de reclamantă.

La termenul din 08.12.2009, instanţa a pus în discuţie excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a pârâtului IV.

Potrivit art. 41 alin. 1 C.pr.civ., orice persoana care are folosinţa drepturilor civile poate să fie parte in judecată.

Din aceasta dispoziţie legală rezultă că o persoană fizică sau juridică poate deveni parte in judecată în calitate de reclamant, pârât, intervenient. Pentru a fi parte în proces legea nu pretinde condiţia capacităţii procesuale de exerciţiu. 

Capacitatea procesuală de folosinţă  nu este altceva decât un aspect al capacităţii civile , un reflex pe plan procesual al capacităţii de folosinţă.

În Decretul 31/1954 art. 5 alin.2 , defineşte capacitatea de folosinţă ca fiind aptitudinea unei persoane „de a avea drepturi si obligaţii”.

Art. 7 alin.. 1 din acelaşi decret precizează că această capacitate de folosinţa a persoanelor fizice „începe de la naşterea persoanei şi încetează cu moartea acesteia”.

Codul de procedură civilă nu prevede in mod expres sancţiunea lipsei capacităţii procesuale de folosinţă, dar consecinţa lipsei acestei capacităţi nu poate fi alta decât respingerea acţiunii întrucât persoana în cauză nu are folosinţa unui drept.

Din copia certificatului de deces ( fila 36) rezultă că IV a decedat la 31.iulie 1992, având ultimul domiciliu in Bucureşti, sector 2.

Faţă de cele menţionate, instanţa urmează să admită excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a pârâtului şi, în consecinţă, să respingă acţiunea faţă de acesta.

Domenii speta

Spete similare