Criterii avute în vedere la soluţionarea cererii formulată de către petentul arestat preventiv

Criterii avute în vedere la soluţionarea cererii formulată de către petentul arestat preventiv

Prin cererea înregistrată la această instanţă sub numărul  642/186/2010 petentul - inculpat Ţ.M., arestat preventiv de către această instanţă, a solicitat punerea în libertate provizorie sub control judiciar, cu motivarea că sunt întrunite toate condiţiile prevăzute de art. 160/2 şi urm. Cod procedură penală rap. la art. 1608a  alin. 2 C.pr.penală .

În motivarea solicitării sale, a mai arătat că este arestat de Judecătoria Beclean şi că nu există date sau indicii că ar încerca să zădărnicească ancheta penală sau să ia legătura cu martori experţi, părţi etc, în vederea împiedicării aflării adevărului. Totodată, arată  că  sunt  îndeplinite  condiţiile prev. de art. 160 ind. 2 C.p.p., infracţiunea  pentru care este  judecat nefiind  sancţionată  cu o pedeapsă  mai mare de 18 ani, respectiv nu există date  în  sensul  unei intenţii de a săvârşi noi infracţiuni.

Instanţa, examinând cererea formulată de petent prin prisma motivelor invocate de acesta şi a dispoziţiilor legale, reţine următoarele:

Prin Încheierea penală nr. 5/P/2010 din  data de  12.02.2010,  s-a admis cererea  formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Beclean, dispunându-se  arestarea preventivă  a inculpatului T.M. pentru o perioadă de 29  zile , cu începere de la data de 12  februarie 2010, ora 13,00, măsură ce a fost menţinută prin Încheierea de şedinţă din data de  01.04.2010, pentru  o perioadă de 60 de zile, începând cu data de 12.03.2010 (ora 13,00) , măsură ce a fost menţinută în continuare de către instanţă.

Instanţa a reţinut că există probe temeinice că inculpatul a comis faptele pentru care s-a pus în mişcare acţiunea penală împotriva sa, că se află în situaţia prev. de art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, deoarece pedeapsa prevăzută de lege pentru fapta comisă este mai mare de 4 ani, existând probe certe că lăsarea în libertate a acestuia prezintă pericol concret pentru ordinea publică, ce derivă din împrejurările şi modalităţile concrete ale săvârşirii faptei, reacţia publicului la comiterea unor astfel de fapte de către alte persoane în lipsa unei reacţii ferme faţă de cei suspectaţi ca fiind autori ai unor astfel de fapte.

În sarcina  inculpatului s-a  reţinut că, la data de  9.02.2010, în jurul orei 23,00, inculpatul  Ţ.M. - având asupra sa un cuţit - a pătruns pe poarta neîncuiată în curtea imobilului părţii vătămate G.A. , iar , de acolo - prin forţarea sistemului de închidere a uşilor de acces  în locuinţă - a intrat in camera unde locuia aceasta  şi - prin  folosirea de violenţe  şi ameninţare cu cuţitul - a determinat-o să-i dea banii pe care îi avea în casă.

 Inculpatul a comis fapta, mascându-şi faţa cu fesul şi cu puloverul  pentru a nu fi recunoscut de către partea vătămată . S-a mai arătat că  partea vătămată posedă certificat medico-legal din care rezultă  că a suferit leziuni  corporale  necesitând  2-3 zile de îngrijiri medicale. 

Având în vedere, pe de o parte, motivele invocate de inculpat în cererea de punere în libertate provizorie sub control judiciar, iar - pe de altă parte - temeiurile concrete ce au determinat privarea de libertate a  acestuia, instanţa, în temeiul art. 1608a alin. 6  Cod procedură penală, va  respinge, ca neîntemeiată, prezenta cerere, întrucât temeiurile invocate de petent în susţinerea acesteia sunt lipsite de relevanţă juridică.

Astfel, chiar dacă cele două condiţii prevăzute de disp. art. 1602  al. 2 C.pr.penală sunt întrunite, instanţa apreciază că, raportat la gravitatea sporită a faptelor comise (fapte pe care inculpatul le-a recunoscut), gravitate ce rezidă din modalitatea concretă de săvârşire a infracţiunilor (pătrundere fără drept, pe timp de noapte, într-o locuinţă,  mascat, prin forţarea uşilor de acces şi având asupra sa un cuţit, respectiv deposedarea prin violenţă a părţii vătămate de o anumită sumă de bani ) se impune privarea, în continuare, de libertate a inculpatului Ţ.M., în vederea asigurării unei bune desfăşurări a procesului penal .

La adoptarea acestei soluţii , instanţa a avut în vedere şi împrejurarea că inculpatul nu are un loc de muncă stabil sau alte surse de venit .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

În baza disp. art. 1608a alin. 6 Cod procedură penală, respinge, ca neîntemeiată, cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de petentul-inculpat , arestat preventiv Ţ.M. – fiul lui  G. şi R. , născut la data de  14.10.1..1 în loc. Matei, jud. BN, căsătorit, 1 copil minor, domiciliat în comuna M., sat. C., nr.38, jud. Bistriţa– Năsăud, CNP –  1….10.1..0….,  trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor prev. de art. 192 al. 2  C. pen. şi art. 211 al. 1 , al.2 lit. a si b , al. 2 indice 1  lit. b si c  C. penal cu aplic. art. 33 lit. a C.penal.

Domenii speta

Spete similare