Fara titlu

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA AGNITA

SENTINŢA PENALĂ Nr. 11/25 Februarie 2010

Domeniu asociat: plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.pr.pen.).

Deliberând asupra cauzei penale de faţă:

Constată că în dosarul penal nr.8/174/2010 din data de 14.01.2010 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei … plângerea formulată de petentul…, dom. în str., nr., jud., împotriva ordonanţei Parchetului de pe lângă Judecătoria …. dată în dosarul nr…., prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a intimatului … jud. Sibiu, solicitând:

- anularea ordonanţei atacate ca fiind nelegală şi netemeinică, fiind dată cu o vădită indulgenţă faţă de intimat,

- refacerea urmăririi penale faţă de intimat şi sancţionarea acestuia prin transformarea amenzii administrative în amendă penală.

În motivarea plângerii petentul arată că la data de 21.04.2006, în timpul nopţii, intimatul a intrat prin efracţie în imobilul din com. …, jud. Sibiu, a căutat  prin  toată casa şi  în  final a  sustras  nişte haine şi  2 motoare electrice, din care unul a  fost  recuperat.  Până  în  luna  decembrie  2009  nu  a  primit  nicio  comunicare  de la parchet despre  finalizarea  acestui  dosar, astfel  că  în data  de  28.12.2009  petentul  s-a  prezentat  la Parchetul  de  pe  lângă  Judecătoria  ..  şi  în  urma  cererii  depuse  i-a  fost  comunicată ordonanţa nr….

Petentul consideră că soluţia dată de către procuror este greşită, iar menţiunea că fapta  săvârşită  de  intimat  prin  conţinutul  său  concret  a  adus o atingere minimă relaţiilor sociale

privitoare la dreptul de proprietate nu reflectă realitatea. Fapta se încadrează de drept în categoria infracţiunilor săvârşite cu intenţie, iar prin măsura adoptată de parchet intimatul este încurajat la săvârşirea în viitor a unor astfel de fapte de natură infracţională. Chiar dacă valoarea prejudiciului cauzat este redusă, petentul şi familia acestuia au fost foarte afectaţi de ceea ce s-a întâmplat, găsind casa şi bucătăria de vară devastate.

A fost trimis de către parchet, la solicitarea instanţei, dosarul de urmărire penală nr.375/P/2006 având ca obiect sesizarea formulată de petentul … împotriva intimatului … pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin ordonanţa din 26.10.2006 dată de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria … în dosarul nr…. s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului … fiul lui .., născut la data de .. în .., dom. în com. .., jud. Sibiu, CNP .., pentru infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art.208, art.209 lit. g, i C.pen. şi i s-a aplicat acestuia o sancţiune cu caracter administrativ, respectiv 800 lei RON amendă. De asemenea,  învinuitul a fost obligat să suporte cheltuielile judiciare în sumă de 30 lei RON, în conformitate cu art.192 C.pr.pen.

În considerentele ordonanţei s-a reţinut că, în noaptea de 21.04.2006, intimatul a intrat prin dislocarea unui geam de la o fereastră în imobilul cu nr… din satul …, jud. Sibiu şi a luat o geacă de fâş, o pereche de blugi şi două motoare monofazice. În casa respectivă nu stătea nimeni, proprietarul acesteia (petentul ….) locuind în mun. ….

Procurorul a apreciat că în cauză sunt aplicabile prevederile art.10 lit.b1 C.pr.pen., deoarece fapta, prin conţinutul său concret a adus o atingere minimă relaţiilor sociale care privesc dreptul de proprietate, iar intimatul se află la prima încălcare a legii penale.

Împotriva acestei ordonanţe petentul … a formulat plângere, pe care a adresat-o direct Judecătoriei …fiind înregistrată sub dosar nr.8/174/2010 din data de 14.01.2010 şi nu procurorului ierarhic superior celui care a emis actul contestat.

Potrivit dispoziţiilor art.278 alin.1 C.pr.pen., plângerea împotriva măsurilor luate sau  a actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispoziţiilor date de acesta se rezolvă de prim-procurorul parchetului sau, după caz, de procurorul general, iar în cazul în care actele sunt ale prim-procurorului plângerea se rezolvă de procurorul ierarhic superior.

Întrucât art.2781 alin.1 C.pr.pen. prevede că, doar după respingerea plângerii făcute conform art.275-278 C.pr.pen., împotriva ordonanţei de scoatere de sub urmărire penală se poate face plângere la judecătorul de la instanţa căreia i-ar reveni competenţa să judece cauza în primă instanţă, se constată că în speţă sunt incidente dispoziţiile art.2781  alin.13 C.pr.pen. („plângerea greşit îndreptată se trimite organului judiciar competent”).

Cum instanţa de judecată nu a fost legal sesizată, petentul omiţând să se adreseze mai întâi procurorului ierarhic superior celui care a dat ordonanţa de scoatere de sub urmărire penală, nu este în măsură să se pronunţe cu privire la formularea sau nu în termen a plângerii, raportat la data comunicării ordonanţei.

Aşa fiind în baza art.2781 alin.13 C.pr.pen. instanţa urmează să trimită plângerea formulată de petentul …. la Parchetul de pe lângă Tribunalul .. spre competentă soluţionare de către procurorul ierarhic superior.

În temeiul art.192  alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

.//.

.

.

Domenii speta

Spete similare