Modificarea pedepsei accesorii in conformitate cu jurisprudenta cedo

Drept Penal: Modificarea pedepsei accesorii in conformitate cu  jurisprudenta

CEDO

Dosar nr  2987/233/2006

Prin decizia penală nr. 4/ 14.01.2009 a  Tr i b u n a l u l ui Galati

S-a hotarat:

Admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi şi, în

consecinţă:

Desfiinţează  în parte sentinţa penală  nr 1046/10.06.2008 a Judecătoriei Galaţi

şi , în rejudecare:

Înlătură  din sentinţa penală  apelată  dispoziţiile prin care s-au  interzis

inculpatului  în bloc drepturile prev. de art. 64 C.penal.

În baza disp .art. 71 al .2 C.penal  aplică inculpatului  T M  I  pedeapsa accesorie 

a interzicerii  drepturilor prev. de art.  64 al. 1 lit. a Teza II şi lit. b C.penal.

Onorariul  apărătorului din oficiu , în  sumă de  200 lei ( avocat  M A ) , va fi

virat către Baroul Galaţi din fondurile  Ministerului Justiţiei .

Menţine celelalte  dispoziţii  ale  sentinţei penale  apelate.

In motivarea deciziei  s-au retinut urmatoarele

Prin  sentinţa penală  nr  1046/10.06.2008  a Judecătoriei Galaţi a  fost 

condamnat inculpatul T M I la o pedeapsă de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârşirea

infracţiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1 – 209 lit.g si i C.P. cu aplicarea art. 37

lit.b C.P.

Conform art. 71 C.P. s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 C.P.

S-a constat  că  prejudiciul civil integral acoperit prin restituire.

S-a constat  că partea vătămată C C, nu s-a constituit parte civilă  in cauză.

A fost obligat inculpatul  la 300 lei cheltuieli judiciare către stat.

În motivarea hotărârii s-a arătat că prin rechizitoriul instrumentat de Parchetul

de pe lângă Judecătoria Galaţi sub  nr. 6080/P/2005, inculpatul T M I a fost trimis in

judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1 – 209 lit.g si

i C.P., cu aplicarea art. 37 lit.b C.p.

Analizând si coroborând declaraţiile inculpatului T M I,  cu declaraţiile părţii

vătămate C C si ale martorilor P E, S E si I H, alături de procesul verbal  de

percheziţie corporală  si fisa de cazier judiciar, instanţa de fond a reţinut că în noaptea 

de 12.10.2005, in jurul  orei 3,45,  o patrulă de politie aflată din cartierul Micro 38, in

zona blocului  N.11,  in timp ce legitimau o persoană, i-au identificat pe inculpatul T

M I si martorul I H care au sosit in aceeaşi zonă.

Deoarece cei doi aveau asupra lor bagaje voluminoase au fost opriţi de agenţii

de politie iar la percheziţia corporală asupra inculpatului T M I s-a găsit un cuţit cu

lama de 22 cm. La controlul bagajelor aflate asupra sa – respectiv o geantă si un sac –

s-au găsit mai multe bunuri electrice si electronice, respectiv: flex, bormaşină, 2 aparate

video si două unităţi mixaj sunet.

In seara zilei de 11.10.2005, inculpatul T M I a vândut fier vechi intr-un centru

de colectare pe care l-a adunat din containerele de gunoi iar in jurul orelor 18,00 acesta

s-a deplasat in zona Pieţei aeroport la barul „L p”. Aici inculpatul s-a întâlnit cu mai

mulţi prieteni printre care si martorul I H iar,  cu banii obţinuţi, acesta a consumat

băuturi alcoolice, rămânând  in bar pană in jurul orei 20,30, după care a plecat singur.

Deoarece a rămas fără bani, inculpatul s-a hotărât să sustragă bunuri si pentru

aceasta a intrat in subsolul blocului N.11, din Cartierul Micro 38 unde se aflau mai

multe băşti. Aici a intrat in basca părţii vătămate  C C de unde a sustras mai multe

bunuri – borcane si sticle cu legume, un flex, bormaşină, două aparate video si două

staţii de mixaj sunet.

Inculpatul a pus bunurile sustrase intr-o geantă si intr-un sac si apoi le-a ascuns

la un container de gunoi. Apoi a plecat să-l caute pe martorul I H pentru a–l ajuta să

transporte bunurile sustrase, dar înainte de aceasta a transportat legumele la domiciliul

lui P E unde locuia sporadic.

După ce inculpatul T M I l-a găsit pe martorul I H cei doi au luat bunurile din

locul in care fuseseră ascunse iar in timp ce se deplasau in zona blocului N.11 au fost

reţinuţi de poliţişti.

Martorul I H nu a participat la comiterea furtului iar inculpatul nu i-a precizat

provenienţa bunurilor.

Partea vătămată  C C nu s-a constituit parte civilă  in cauză deoarece bunurile in

valoare de 2000 lei i-au fost restituite (adrese, filele 17-20).

S-a arătat că, în drept, fapta inculpatului T M I care,  in noaptea de

11/12.10.2005,  a sustras prin efracţie bunuri in valoare de 2000 lei Ron din boxa

părţii vătămate C C,  constituie infracţiunea de furt calificat prev. de art. 208 al.1 – 209

lit. g si i C.P.

S-a arătat că inculpatul T M I se află in stare de recidivă postexecutorie

prev. de art. 37 lit.b C.P. fată de pedeapsa de  4 ani si 6 luni închisoare aplicată prin

sentinţa penală  nr. 258/28.09.1995 a Judecătoriei Galaţi, definitivă prin decizia penală

nr. 655/18.11.1996, acesta fiind arestat la 09.11.1994 si liberat la 21.03.1997, cu un rest

neexecutat de 812 zile închisoare.

Împotriva acestei hotărâri  a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria

Galaţi  arătând că  în mod greşit  s-au interzis inculpatului  toate drepturile 

prevăzute de art. 64 C. penal  .

Apelul declarat de Parchetul de pe lângă  Judecătoria Galaţi este  fondat.

Examinând  cauza prin prisma  motivelor de apel cât  şi din  oficiu sub toate

aspectele de fapt  şi de drept,  conform art.  371 al. 2 C.p.p.  , tribunalul  constată că 

hotărârea  primei instanţe  este  netemeinică sub aspectul  interzicerii în bloc a

tuturor drepturilor prevăzute de art.  64  C. penal.

Din actele dosarului nu rezultă existenţa vreunei legături directe între 

infracţiunea comisă  de inculpat  şi decăderea din dreptul de a vota , astfel că nu se 

impunea  interzicerea dreptului de a alege.

De asemenea nu se  constată că  inculpatul să se  fi folosit de  vreo funcţie 

profesie  sau activitate la  săvârşirea  infracţiunii  iar fapta  comisă este  independentă 

de  aspectele legate de  autoritatea părintească şi dreptul de a fi tutore  ori

curator,astfel  că nu trebuie  interzise drepturile prev. de art. 64 lit. . c, d, e C. penal.

Având în vedere  natura şi gravitatea  faptei ,  precum  şi  persoana inculpatului

, tribunalul  apreciază că  acesta este  nedemn  să exercite dreptul de  a fi ales  în 

autorităţile publice sau în funcţii  elective publice şi dreptul  de  a ocupa o

funcţie implicit  exerciţiul autorităţi  de stat,  urmând  ca  dosar  aceste drepturi  să 

fie  interzise inculpatului  ca pedepsei  accesorie,  conform art. 71 C. penal.

În consecinţă , în baza  disp art. 379  al.1 pct. 2  lit. a C.p.p.  , se va admite

apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi  şi se va desfiinţa în  parte

sentinţa penală apelată .

În rejudecare se va înlătura din sentinţa penală  apelată dispoziţiile prin care  s-

au interzis în bloc  drepturile prev. de art. 64 C.penal. 

În baza  disp .art. 71 al .2 C. penal se va  aplica inculpatului pedeapsa accesorie

a interzicerii drepturilor prevăzute de art.  64  al.1 lit. a  teza II şi lit. b C. penal.

Vor fi menţinute  celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.

Văzând şi disp .art. 189 C.p.p.

Domenii speta

Spete similare