Fara titlu

JUDECĂTORIA AGNITA

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 219/27 august 2009

Domeniu asociat: fond funciar

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Sub dosar nr.170/174/2009 din data de .. s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Agnita acţiunea civilă formulată de reclamantul B. I., dom. în …sat ., nr… jud. .., prin care a chemat în judecată pe pârâtele V.E., dom. în …, sat C.., nr..., jud. ., Comisia Locală .. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor şi Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor .., solicitând pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti prin care:

- să se constate nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate nr… eliberat de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Sibiu în sensul radierii suprafeţei de 371 mp teren intravilan, fâneţe, tarlaua 22, parcela 570 şi

- să se constate nulitatea actelor subsecvente încheiate, respectiv încheierile nr.. .., nr… c.f., prin care această parcelă a fost întabulată în cartea funciară sub nr. top… din CF nr…, precum şi rectificarea acestor înscrieri.

- obligarea pârâtelor, în eventualitatea în care se opun prezentei acţiuni, la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii se arată că imobilul înscris în CF nr…, nr. top…– grădină intravilan în suprafaţă de 225 mp este în proprietatea pârâtei V. E. în urma eliberării titlului de proprietate nr…, prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate către numita V.. V.., antecesoarea pârâtei, asupra unei parcele de 371 mp teren intravilan. O porţiune din această parcelă se află în proprietatea reclamantului fiind amplasată sub nr. top.. din .. .

Eroarea prin care această parcelă a fost trecută în titlul emis pârâtei s-a produs în anul 1976 când antecesoarea acesteia V. V. a depus o declaraţie eronată la cadastrul funciar. Această situaţie a condus, în momentul aplicării Legii nr.18/1991, la suprapunerea suprafeţei de 225 mp din totalul de 371 mp – parcela 570 cu terenul ce a aparţinut reclamantului. Această greşeală a fost recunoscută prin adresa nr… emisă de Comisia Locală.. într-un proces de grăniţuire ce a avut loc între reclamant şi pârâta V.. E.

În mod abuziv, pârâta Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor … fără a ţine cont de dispoziţiile art.8 din Legea nr.18/1991 a eliberat titlul de proprietate în discuţie. Potrivit acestui articol, numai membrii cooperatori care au adus teren în CAP beneficiază de reconstituirea dreptului de proprietate sau cei cărora li s-a preluat în orice mod teren de către CAP. Ori terenul în litigiu a fost preluat efectiv în CAP de la reclamant şi nu de la pârâtă sau antecesorii acesteia.

De altfel, dacă terenul era cooperativizat, reconstituirea dreptului de proprietate trebuia făcută pe numele tuturor celor care au adus teren în cooperativă sau a succesorilor acestora, care erau de drept repuşi în termenul de acceptare a succesiunii prin cererea efectuată, iar reclamantul a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate şi i-a fost eliberat titlul de proprietate.

Potrivit dispoziţiilor Legii nr.169/1997, sunt lovite de nulitate absolută actele de reconstituire şi constituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foştilor proprietari, solicitate de către aceştia în termenul legal, libere la data solicitării.

Întrucât înscrierea în cartea funciară şi actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu sunt valabile se impune rectificarea înscrierilor conform dispoziţiilor art.35-36 din Legea nr.7/1996.

În drept acţiunea se întemeiază pe dispoziţiile art.966, art.948, art.949, art.950 C.civ., Legii nr.18/1991 republicată, Legii nr.169/1997, art.35-36 din Legea nr.7/1996, art.274 C.pr.civ.

În dovedirea acţiunii au fost anexate următoarele înscrisuri: titlul de proprietate nr…, adresa nr… a Comisiei Locale .. de Aplicare a Legii nr.18/1991, extrasele de carte funciară pentru informare nr..., copia cărţilor funciare nr…, raportul de expertiză efectuat în dosarul nr.152/1995 al Judecătoriei Agnita şi suplimentul la acest raport de expertiză, încheierea nr…, actul de dezmembrare şi vânzare nr.493/1.04.1999.

Acţiunea civilă a fost taxată de reclamant cu suma de 32 lei taxă judiciară de timbru şi 1 leu timbru judiciar.

Pârâta V. E.prin întâmpinarea depusă în cauză a solicitat respingerea acţiunii reclamantului întrucât contestarea unei suprafeţe de teren înscrisă în titlul de proprietate este tardivă, netemeinică şi nelegală, termenul de contestaţie prevăzut de Legea nr.18/1991 fiind expirat.

De asemenea, pârâta arată că între părţi s-a mai desfăşurat un proces de grăniţuire în anul 2000 tot pentru această suprafaţă din titlul de proprietate, finalizat prin sentinţa civilă nr.509/2000 a Judecătoriei Agnita, rămasă definitivă şi irevocabilă, acţiunea formulată de reclamant fiind respinsă ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă, iar prin sentinţa civilă nr.422/2000 pronunţată de Judecătoria Agnita, definitivă şi irevocabilă, titlul de proprietate a rămas necontestat.

Familia pârâtei a folosit neîntrerupt acest teren şi înainte de înfiinţarea CAP-ului, astfel că în mod corect i-a fost restituit prin titlul de proprietate. Reclamantul nu este proprietar tabular al imobilului cu nr. top. respectiv, nu este posesorul acestui teren, nu deţine titlu de proprietate valabil şi nu şi-a exercitat dreptul de contestaţie în termen.

Au fost anexate următoarele înscrisuri: titlul de proprietate nr…, sentinţa civilă nr.509/5.07.2000 pronunţată de Judecătoria Agnita, încheierea de întabulare nr.153 c.f./8.03.2004,  încheierea  nr.52 c.f./29.01.2004,  sentinţa  civilă  nr.422/12.06.2000  a Judecătoriei Agnita şi motivarea acestei hotărâri, decizia civilă nr.1554/12.12.2001 a Tribunalului Sibiu şi decizia civilă nr.1146/5.06.2002 a Curţii de Apel Alba Iulia.

La data de 18.06.2009 numita B. E., dom. în .., sat ., jud. Sibiu a formulat în cauză o cerere de intervenţie în interes propriu solicitând admiterea în principiu a cererii şi pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti prin care să se constate nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate nr… eliberat de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor .., în sensul radierii suprafeţei de 371 mp teren intravilan, fâneţe, tarlaua 22, parcela 570, precum şi nulitatea actelor subsecvente încheiate, respectiv încheierile nr.,,., nr.,,., prin care această parcelă a fost întabulată în cartea funciară sub nr. top.132/6 din CF nr.,, precum şi rectificarea acestor înscrieri. Cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii intervenienta arată că este vecină cu imobilul înscris în titlul de proprietate nr.,,, folosind împreună cu soţul (reclamantul B. I.) imobilul alăturat. Parcela în litigiu a fost în folosinţa şi posesia lor exclusivă fiind preluată de la antecesorii lor, dar în mod greşit restituită pârâtei V. E..

În mod eronat a fost trecut în titlul de proprietate emis pe numele antecesoarei pârâtei, V. V., terenul de 225 mp din totalul de 371 mp – parcela 570, astfel încât această parcelă corespunde cu nr. top.132/6 din CF nr…ce aparţine intervenientei.

În drept se invocă dispoziţiile art.966, art.948, art.949, art.950 C.civ., Legii nr.18/1991 republicată, Legii nr.169/1997, art.35-36 din Legea nr.7/1996, art.49 şi urm. C.pr.civ., art.274 C.pr.civ.

Cererea de intervenţie a fost legal timbrată de intervenienta B. E..

Pârâta Comisia Locală .. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor şi-a exprimat poziţia procesuală în cauză prin adresa nr.10800/17.06.2009 arătând că are cunoştinţă de neînţelegerile care există între reclamant şi pârâtă, de la aplicarea legii fondului funciar. În litigiu este o suprafaţă de teren de 225 mp pe care reclamantul o consideră proprietatea sa, deşi la reconstituirea dreptului de proprietate a fost atribuită pârâtei.

Într-un proces anterior şi în baza unui supliment de expertiză, pârâta Comisia Locală Agnita a confirmat eroarea produsă, astfel că nu se opune clarificării situaţiei juridice a terenului.

În probaţiune a fost încuviinţată proba cu înscrisurile depuse la dosar de părţi. Nu au fost solicitate de către acestea alte probe.

Analizând actele şi lucrările dosarului şi soluţionând cauza, instanţa reţine următoarele:

Prin titlul de proprietate nr.647/8/2.11.1995 emis de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Sibiu s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea defunctei V. V. pentru suprafaţa totală de 3 ha 7508 mp, suprafaţa primită în intravilan cuprinzând şi tarlaua 22 fâneţe, parcela 570 în suprafaţă de 371 mp.

Terenul intravilan din acest titlu de proprietate a fost înscris în CF nr…fiind identic cu imobilele de sub nr. A 1-4, respectiv sub nr. top.130/2 în suprafaţă de 146 mp parcela cu nr. cadastral 570/2 şi sub nr. top.132/6 în suprafaţă de 225 mp parcela cu nr. cadastral 570/1, iar apoi întabulat în favoarea defunctei V. V. cu titlu de reconstituire a dreptului de proprietate în baza Legii nr.18/1991, conform încheierii nr.52 c.f./ 29.01.2004.

Ulterior s-a dezbătut succesiunea după defuncta V. V. şi prin încheierea nr.153 c.f./8.03.2004 s-a întabulat succesiv dreptul de proprietate asupra întregului imobil înscris în CF nr.. în favoarea lui V.I., fiu postdecedat, iar apoi în favoarea soţiei V. E., astfel că în prezent proprietară tabulară asupra terenului în litigiu este pârâta V. E.

Reclamantul Bârsan Ioan şi intervenienta B- E. sunt proprietari tabulari asupra cotei de 2/4 părţi din imobilul cu nr. top.132/5 – curte intravilan în suprafaţă de 55 mp,

cu titlu de cumpărare şi dezmembrare (încheierea nr.293/2.04.1999 c.f.) şi ai imobilului cu nr. top.– curte şi grădină intravilan în suprafaţă de 907 mp, transcris în CF nou înfiinţată nr…, dobândit prin cumpărare (aceeaşi încheiere).

Între părţi s-au desfăşurat şi alte procese civile, respectiv în dosarul civil nr.137/2000 al Judecătoriei Agnita soluţionat prin sentinţa civilă nr… rămasă definitivă prin neapelare, a fost respinsă acţiunea civilă formulată de reclamantul B. I. împotriva pârâţilor Comisia Locală ..de Aplicare a Legii nr.18/1991, Comisia Judeţeană de Aplicare a Legii nr.18/1991 ..şi V. I., decedat şi reprezentat prin moştenitori, având ca obiect constatarea nulităţii absolute parţiale a titlului de proprietate nr.647/8/1995 pentru numărul cadastral 570/1 şi evacuarea pârâtului de pe acest teren, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă, la data respectivă reclamantul nefiind proprietar.

De asemenea, prin sentinţa civilă nr.422/12.06.2000 pronunţată în dosarul nr.433/1998 al Judecătoriei Agnita a fost admisă în parte acţiunea civilă formulată de reclamantul B.I. în contradictoriu cu pârâţii V. E.,C. L., D. C., C. M., T. M., R. E., B. I., B. A., T. S., B.C. şi C. E., astfel că s-a stabilit linia de graniţă dintre proprietatea reclamantului şi cea a defunctului Vecerzan Ilie, conform schiţei anexate la raportul de expertiză topografică efectuat în cauză.

Această hotărâre a rămas definitivă şi a devenit irevocabilă prin decizia nr.1554/  12.12.2001 a Tribunalului Sibiu (au fost respinse apelurile formulate de B. I.şi B. E. şi admis apelul înaintat de V. E. în sensul majorării cheltuielilor de judecată) şi prin decizia civilă nr.1146/5.06.2002 a Curţii de Apel Alba Iulia (a fost respins recursul declarat de B. I.).

Raportat la aceste hotărâri judecătoreşti, pârâta V. E. a invocat excepţia autorităţii de lucru judecat, excepţie care va fi respinsă de instanţă ca neîntemeiată.

Elementele care structurează această excepţie sunt reglementate în art.1201 C.civ., text care se referă la tripla identitate de părţi, obiect şi cauză. În speţă, aceste elemente nu sunt îndeplinite faţă de nici una dintre hotărârile judecătoreşti indicate anterior, iar în decizia civilă nr.1146/2002 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în recursul declarat împotriva sentinţei civile nr.422/2000 a Judecătoriei… s-a reţinut în mod expres faptul că instanţa de fond nu a fost investită cu soluţionarea cererii de anulare a titlului de proprietate eliberat în favoarea lui V. I., ceea ce face ca respectivul titlu de proprietate să confere titularului dreptul de proprietate asupra parcelelor înscrise în acesta.

În ceea ce priveşte fondul cauzei, reclamantul invocă faptul că suprafaţa  de teren de 225 mp din totalul de 371 mp teren intravilan înscris în parcela 570 din  titlul de proprietate atacat a fost în mod  greşit  restituită antecesoarei pârâtei V.  V., întrucât acest teren a fost preluat de  fostul CAP de la antecesorii săi.

Din examinarea actelor de la dosar rezultă însă că acest teren, identificat în cartea funciară sub nr. top…. – grădină intravilan de 225 mp, înainte de a fi întabulat dreptul de proprietate ca efect al cooperativizării agriculturii în favoarea CAP Agnita, a fost proprietatea tabulară a altor persoane (T.S. şi B. I.), pentru care nu s-a făcut dovada vreunei legături de rudenie cu reclamantul. Acesta din urmă a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului curte intravilan cu nr. top.132/5, în continuarea căruia se află terenul în litigiu, doar în anul 1999 prin vânzare-cumpărare.

Nici adresa nr.3166/11.04.2000 a Comisiei Locale .. de Aplicare a Legii nr.18/1991 prin care se recunoaşte că s-a produs o greşeală la emiterea titlului de proprietate ca urmare a declaraţiei eronate a numitei V. V. la cadastrul funciar în anul 1976 şi nici raportul  de expertiză tehnică topografică şi suplimentul la raportul de expertiză depuse la dosar nu dovedesc în vreun fel că suprafaţa de teren în litigiu de 225 mp a aparţinut reclamantului  sau antecesorilor acestuia.

Mai mult, nu s-a făcut dovada că reclamantul a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul respectiv.

Potrivit dispoziţiilor art.III din Legea nr.169/1997, sunt lovite de nulitate absolută actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor fizice care nu erau îndreptăţite la astfel de reconstituiri sau constituiri (cum sunt actele de reconstituire şi constituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foştilor proprietari, solicitate de către aceştia în termen legal, libere la data solicitării, în baza Legii nr.18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr.1/2000 şi a prezentei legi), nulitatea putând fi invocată de primar, prefect, Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor şi alte persoane care justifică un interes legitim.

Acest text legal trebuie însă coroborat cu dispoziţiile art.8 alin.2 din Legea nr.18/1991 republicată, care prevăd că de reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producţie sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum şi moştenitorii acestora, iar stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, pe baza situaţiei terenurilor deţinute de cooperativa agricolă de producţie la 1 ianuarie 1990, înscrisă în sistemul de evidenţă a cadastrului funciar general sau a registrului agricol, conform art.11 alin.3 din aceeaşi lege.

În aceste condiţii, instanţa constată că reclamantul B. I. nu a justificat un interes legitim, direct şi personal, pentru a solicita anularea parţială a titlului de proprietate, interes care să fie determinat de faptul că terenul în suprafaţă de 225 mp ar fi fost anterior în proprietatea, respectiv folosinţa sa sau a antecesorilor săi, fiind preluat de CAP de la aceştia, motiv pentru care acţiunea acestuia va fi respinsă în totalitate ca neîntemeiată.

Urmare a respingerii petitului principal privind constatarea nulităţii absolute parţiale a titlului de proprietate, va fi respinsă şi cererea privind constatarea nulităţii actelor subsecvente încheiate în baza acestui titlu.

Pentru aceleaşi considerente, în temeiul art.55 C.pr.civ. va fi respinsă şi cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenienta B. E..

Domenii speta

Spete similare