Fond funciar. Obligaţie de a face .

Fond funciar. Obligaţie de a face .

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA I CIVILĂ

Decizia Nr. 1624/2012

Şedinţa publică de la 10 Mai 2012

Completul compus din:

PREŞEDINTE

Judecător

Judecător

 Grefier

Pe rol fiind  judecarea recursului declarat de recurenta pârâtă Comisia Locală Arcani de aplicare a Legii nr. 18/1991, împotriva sentinţei civile nr. …din 13.02.2012 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. …..

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a lipsit recurenta pârâtă Comisia Locală Arcani de aplicare a Legii nr. 18/1991, prezentă fiind intimata reclamant PF asistată de avocat CM, lipsind intimaţii  Comisia judeţeană Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor şi Primarul comunei Arcani în calitate de preşedinte al comisiei locale de aplicare a Legii nr. 18/1991

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, după care constatându-se recursul în stare de judecată s-a acordat cuvântul:

Avocat CM pentru intimata reclamant PF solicită respingerea recursului ca nefondat subliniind faptul că recurenta trebuia să îşi îndeplinească atribuţiile pentru emiterea titlului de proprietate conform procesului verbal  pe care chiar ea l-a întocmit.

TRIBUNALUL

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Jiu la data de 11.11.2011, sub nr. …, reclamanta PF a chemat în judecată pârâţii Comisia Locală Arcani de Aplicare a Legii nr. 18/1991, Primarul comunei Arcani în calitate de Preşedinte al Comisiei Locale de aplicare a Legii nr. 18/1991, pârât Comisia Judeţeană Gorj pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor, solicitând instanţei ca prin sentinţa ce va pronunţa să fie obligată pârâta Comisia Locală Arcani pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 să întocmească şi să înainteze Comisiei Judeţene Gorj de aplicare a Legii nr. 18/1991 documentaţia necesară eliberării titlului de proprietate pentru suprafaţa de 1023 m.p., situată în satul Arcani, pe numele reclamantei, în calitate de moştenitoare a autorilor RF şi RC, ambii decedaţi; obligarea aceleiaşi comisii să întocmească şi să înainteze documentaţia Comisiei Judeţene Gorj şi pentru restul suprafeţei de teren validată şi situată pe teritoriul comunei Arcani pe numele reclamantei, în calitate de moştenitoare a autorilor RF şi RC în vederea eliberării titlului de proprietate; obligarea primarului comunei Arcani la plata de daune cominatorii în cuantum de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere începând de la data rămânerii definitive şi irevocabile a hotărârii până la îndeplinirea obligaţiilor de întocmire, înaintarea întregii documentaţii către Comisia Judeţeană Gorj în vederea eliberării titlului de proprietate pentru întreaga suprafaţă ce a fost validată autorilor menţionaţi.

În fapt, reclamanta a arătat că este moştenitoarea legală a celor doi autori, RF, bunica sa, ce a avut ca fiu pe RC, tatăl său, iar după apariţia Legii nr. 18/1991 autoarea RF a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafaţa ce a fost înscrisă în fostul CAP.

Reclamanta a mai arătat că pentru terenul de 1023 m.p., unde se află casa şi gospodăria, s-a emis şi proces - verbal de punere în posesie încă din data de 16.04.1996 cu schiţă aferentă, terenul solicitat fiind validat, hotărârea de validare aflându-se la comisia locală.

În drept, reclamanta şi-a întemeiat acţiunea pe dispoziţiile Legii nr. 18/1991 şi H.G. nr. 890/2005.

Prin sentinţa nr… din 13.02.2012 Judecătoria Tg-Jiu a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta PF, în contradictoriu cu pârâţii Comisia locală Arcani de aplicare a Legii nr. 18/1991, pârât Primarul comunei Arcani în calitate de preşedinte al comisiei locale de aplicare a Legii nr. 18/1991 şi Comisia judeţeană Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor şi a obligat pârâta Comisia Locală Arcani să întocmească şi să înainteze documentaţia în vederea eliberării titlului de proprietate pentru suprafaţa de 1023 m.p. pusă în posesie; a mai fost obligată pârâta Comisia Locală Arcani să întocmească şi să înainteze documentaţia pentru diferenţa de suprafaţă validată conform HCJ nr. 34/1991 poziţia 181 în vederea eliberării titlului de proprietate, cu excepţia suprafeţei de 1161 m.p. deja vândută.

Pârâtul Primarul comunei Arcani a fost obligat la plata de daune cominatorii în valoare de 50 lei/zi de întârziere de la rămânerea irevocabilă a prezentei sentinţe, până la îndeplinirea efectivă a obligaţiei.

Pentru a pronunţa această sentinţă s-a reţinut că prin HCJ nr. 34/21.10.1991, poziţia 181 din anexa la HCJ a fost reconstituită suprafaţa de 0, 7705 ha pe numele autorului RC (fila 22), fiind întocmit procesul verbal de punere în posesie din data de 25.03.2008 (fila 24).

Instanţa a constatat potrivit adresei nr. 133/26.01.2012, înaintată la dosar de pârâta Comisia Locală de fond funciar Arcani, că în anul 1992 la solicitarea autoarei RF s-a întocmit proces verbal de punere în posesie pentru suprafaţa de 1061 m.p., iar ulterior, în anul 1996, urmare a intervenirii unui litigiu între aceasta şi SC, s-a făcut o altă punere în posesie,  pentru suprafaţa de 1023 m.p., eliberându-se adeverinţă şi proces verbal de punere în posesie pentru această suprafaţă, fără a se anula procesul-verbal de punere în posesie întocmit în data de 18.08.1992. Prin aceeaşi adresă s-a comunicat faptul că pe numele autorului RC au fost eliberate proces verbal de punere în posesie şi adeverinţa nr. 681/05.05.1998 pentru suprafaţa de 1611 m.p., care a fost vândută lui BN, iar în data de 25.03.2008 s-a eliberat procesul verbal de punere în posesie a autorului RC pentru suprafaţa de 0, 7705 ha, pentru celelalte suprafeţe de teren nefiind întocmită documentaţia în vederea eliberării titlului de proprietate (fila 33).

Conform dispoziţiilor art. 5 lit. h şi i din H.G. nr. 890/2005, comisia locală are obligaţia de a pune în posesie persoanele îndreptăţite să primească terenul, a întocmi şi înainta comisiei judeţene documentaţia premergătoare eliberării titlului de proprietate, în lipsa îndeplinirii acestor obligaţii imperativ prevăzute de lege, persoana îndreptăţită potrivit art. 8 şi art. 13 din Legea nr. 18/1991, aflându-se în imposibilitate de a obţine titlul de proprietate pentru suprafaţa stabilită prin hotărârea Comisiei Judeţene Gorj pentru aplicarea Legii nr. 18/1991.

Având în vedere considerentele de fapt şi de drept expuse, instanţa a obligat pârâta Comisia Locală Arcani să întocmească şi să înainteze documentaţia în vederea eliberării titlului de proprietate pentru suprafaţa de 1023 m.p. pusă în posesie. De asemenea, a obligat pârâta Comisia Locală Arcani să întocmească şi să înainteze documentaţia pentru diferenţa de suprafaţă validată conform HCJ nr. 34/1991 poziţia 181 în vederea eliberării titlului de proprietate, cu excepţia suprafeţei de 1161 m.p. deja vândută.

În temeiul art. 64 din Legea nr. 18/1991 şi art. 1075 Cod civil instanţa a obligat pârâtul Primarul comunei Arcani la plata de daune cominatorii în valoare de 50 lei/zi de întârziere de la rămânerea irevocabilă a prezentei sentinţe, până la îndeplinirea efectivă a obligaţiei, apreciind că această sumă este suficientă ca să se îndeplinească scopul daunelor cominatorii.

Împotriva sentinţei a declarat recurs pârâta Comisia Locală de aplicarea Legii 18/91 Arcani.

În motivarea recursului s-a invocat că suprafaţa de 1023 mp nu poate fi reconstituită în întregime reclamantei întrucât o parte din această suprafaţă este cuprinsă în titlu de proprietate eliberat lui SC.

Critica nu este fondată pentru următoarele considerente:

Autoarea reclamantei, RF a beneficiat de validarea dreptului de proprietate prin HCJ nr. 34/91 asupra suprafeţei de 3,22 ha, iar conform adreselor comisiei locale autoarea a beneficiat de procesul verbal de punere în posesie şi adeverinţa nr. 681 din 05.05.1988 pentru o suprafaţa de 1611 m.p care a fost înstrăinată ulterior, apoi prin procesul verbal din 25.03.2008 a fost pusă în posesie reclamanta pentru suprafaţa de 0, 7705 ha, iar după autoarea RF i se eliberase proces verbal de punere în posesie la data de 18.08.1992 pentru o suprafaţă de 1061 m.p, iar pârâta a susţinut că în anul 1996 ca urmare a litigiului intervenit între RF şi SC,  Comisia Locală a făcut o altă propunere de punere în posesie a lui RF pe o suprafaţă de 1023 m.p.

Se impune precizarea că suprafaţa de 1023 m.p se circumscrie ca întindere suprafeţei validate autoarei reclamantei, iar procesul verbal din 16.04.1996 în baza căruia s-a procedat la punerea în posesie a reclamantei nu a fost anulat, sentinţa civilă nr. 10059 din 28.10.1997 prin care a fost admisă plângerea formulată de petiţionarul SC împotriva HCJ nr. 2074/1996 stabilind doar atribuirea dreptului de proprietate petiţionarului din acea cauză pentru suprafaţa aferentă construcţiilor trecută în proprietatea statului de 250 m.p prin decizia Prefecturi Gorj şi constituirea dreptului de proprietate pentru diferenţa dreptului de proprietate aferentă curţii şi grădinii casei cu respectarea disp. art. 23 alin 2 din Legea nr. 18/91.

Prin hotărârea judecătorească menţionată anterior nu se dispune în legătură cu procesul verbal de punere în posesie emis la 16.04.1996 reclamantei şi nu se constată că vreo parte din suprafaţa inclusă în acest proces verbal de punere în posesie ar face parte din suprafaţa reconstituită lui SC

Aşadar, punerea în posesie asupra suprafeţei de 1023 m.p s-a realizat chiar de comisia locală, care a recunoscut atât întinderea cât şi amplasamentul terenului respectiv, ori aceasta nu îşi poate invoca propria culpă câtă vreme procesul verbal nici nu a fost anulat, astfel că prin raportare la disp. art. 5 lit. h şi i din HG nr. 890/2005 comisiei locale îi revine atribuţiunea întocmirii documentaţiei şi înaintării acesteia Comisiei Judeţene Gorj pentru aplicarea legii fondului funciar în vederea eliberării titlului de proprietate pentru suprafaţa cu privire la care a procedat la punerea în posesie.

Eventualul drept concurent al terţei persoane, la care a făcut referire în motivele de recurs pârâta poate fi stabilit într-o acţiune în cadrul căreia să se compare actele de proprietate emise pentru aceeaşi suprafaţă de teren ambelor părţi.

Concluzionând, instanţa de fond a făcut o corectă aplicaţie a Legii fondului funciar în soluţionarea cauzei şi în baza art. 312 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.

În baza art. 274 Cod procedură civilă, având în vedere că prin întâmpinarea formulată în recurs, intimata reclamantă a solicitat obligarea recurentei la  plata cheltuielilor de judecată, recurenta ca parte căzută în pretenţii va fi obligată la 200 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat avansat de intimata reclamantă în recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul ca nefondat declarat de recurenta pârâtă Comisia Locală Arcani de aplicare a Legii nr. 18/1991, împotriva sentinţei civile nr. … din 13.02.2012 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. ….

Obligă recurenta la 200 lei cheltuieli de judecată în recurs faţă de intimata reclamantă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Mai 2012, la Tribunalul Gorj.

Domenii speta

Spete similare