Prin decizia penală nr.250 pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa la 30.07.2010 în dosarul nr.3586/120/2010, în baza disp. art.385 15pct.2 lit.a Cod proc.pen., a fost admis recursul declarat de către inculpatul M.R., împotriva încheierii pronunţată de Judecătoria Târgovişte la 20.07.2010 în dosarul nr.6173/315/2010, aceasta fiind casată, iar cauza trimisă în vederea rejudecării aceleiaşi instanţe de fond.
Prin încheierea recurată a fost menţinută arestarea preventivă a inculpatului trimis în judecată pentru săvârşirea mai multor infracţiuni (de furt calificat şi tentativă la infracţiunea de furt calificat) în baza disp. art.300 2 alin.1 rap. la disp. art.160 b Cod proc.pen.
S-a relevat însă de către instanţa de recurs imposibilitatea efectuării unui examen riguros de legalitate şi temeinicie a încheierii pronunţată de către judecătorul fondului, în absenţa precizării oricăror argumente care să fi putut impune menţinerea arestării preventive a recurentului, acesta limitându-se să arate că „temeiurile” care au determinat-o subzistă.
Nefiind făcută o analiză efectivă în legătură cu temeiurile care au justificat în opinia instanţei de fond detenţia provizorie a inculpatului, tribunalul nu a putut evalua criticile pe care acesta le-a formulat.
Observându-se existenţa în cauza dedusă judecăţii a motivului de casare, prev. de disp. art.385 9 alin.1 pct.9 Cod proc.pen., încheierea atacată necuprinzând motivele pe care s-a întemeiat, care atrage ca sancţiune nulitatea acesteia, tribunalul a admis recursul, a casat încheierea pronunţată de către Judecătoria Târgovişte la 20.07.2010 în dosarul nr.6173/315/2010 şi a trimis cauza în vederea rejudecării aceleiaşi instanţe de fond, pentru a i se respecta recurentului dreptul la un proces echitabil.
Curtea de Apel Constanța
Contestatii penale. Cereri de înlocuire a măsurii arestării preventive. Obligativitatea pronuntării asupra mentinerii măsurii arestării preventive înainte de expirarea măsurii arestării preventive din cursul urmăririi penale.
Judecătoria Roșiori de Vede
Arest preventiv. Lipsă pericol concret pentru ordinea publică. Analiză criterii.
Curtea de Apel Brașov
Pentru a se lua măsura arestării preventive, dar şi pentru verificarea legalităţii şi temeiniciei acesteia, este necesar a se analiza existenţa scopului instituit de art. 136 Cod procedură penală, dar şi a probelor sau indiciilor temeinice ca învinui...
Curtea de Apel Alba Iulia
Propunere de arestare preventivă
Tribunalul Argeș
menţinere măsură de arestare preventivă