Sentinta civila nr. 12
stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, plîngere la Legea 1/2000.
Prin plîngerea adresata acestei instante si înregistrata sub nr. de mai sus, Composesoratul G. a formulat plîngere împotriva Hotarîrii Comisiei Judetene nr. 5097/22.09.2006, cerînd reconstituirea dreptului de proprietate pentru 463,36 ha teren cu vegetatie forestiera pe raza comunei Bicazu Ardelean.
În motivare a aratat ca a detinut acel teren, fapt probat cu o foaie cadastrala, si harta cadastrala, iar amplasamentul terenului a fost identificat împreuna cu reprezentantii Ocolului silvic Bicaz.
A formulat cerere la comisia locala Bicazu Ardelean, care a respins-o motivînd ca nu s-a prezentat act de proprietate în limba româna, iar loturile nu pot fi localizate pe raza comunei Bicazu Ardelean, solutie confirmata de Comisia judeteana de fond funciar.
A depus:
- foaie cadastrala (f. 7-24).
Avocatul petentului a sustinut ca nu se justifica efectuarea unei expertize tehnice de identificare a terenului, acesta fiind identificat prin schitele aflate la Primaria G. Instanta a considerat ca o expertiza este absolut necesara, dispunînd în acest scop si depunerea schitelor evocate de avocat.
Ulterior, petentul a depus:
- evidenta numerelor top (f. 37);
- harti cadastrale (f. 38-45)
A fost efectuata o expertiza silvica, raportul fiind depus la f. 123-128. Expertul a constatat ca în realitate terenul cerut de petent este de 170,79 ha, pe mai multe parcele, astfel:
- 27,3 ha - parcela 74, UP VI Lapos, OS Bicaz;
- 2,97 ha - parcela 69A, UP VI Lapos, OS Bicaz;
- 1,59 ha - parcela 69B, UP VI Lapos, OS Bicaz;
- 0,44 ha - parcela 69M, UP VI Lapos, OS Bicaz;
- 138,49 ha - pasune comunala folosita de locuitorii comunei Bicazu Ardelean.
Schita care delimiteaza cel mai explicit aceste suprafete se afla la f. 127.
Petentul a formulat obiectiuni la raportul de expertiza (f. 133) afirmînd ca raportul este superficial si fara concluzii, ca nu a identificat toate suprafetele de teren din foaia cadastrala nr. 95.
Comisia locala Bicazu Ardelean a formulat obiectiuni la raportul de expertiza (f. 139-140) afirmînd ca punctul Lapos este pe raza comunei Bicaz Chei si nu a comunei Bicazu Ardelean, ca exista un ordin al Prefectului prin care s-a reconstituit comunei Bicazu Ardelean dreptul pentru 138,3 ha în pct. Munticel, care este islaz comunal, ca identificarea terenului s-a extins si asupra unor suprafete de fînete detinute de persoane fizice.
A depus proces verbal din 8.03.1957 (f. 141) prin care s-a efectuat un schimb de terenuri între orasul Gheorgheni si comunele Bicaz Chei si Bicazu Ardelean, Ordinul prefectului de Neamt prin care s-a reconstituit în favoarea comunei Bicazu Ardelean dreptul pentru 1.381 ha teren pajisti ca islaz comunal (f. 142-142), ordinul prefectului pentru modificarea suprafetei islazului comunal Bicazu Ardelean (f. 144-145).
Expertul a raspuns la obiectiuni (f. 161) astfel:
- terenul de 170,79 ha este identificat în schita, cu culoare portocalie (f. 127) si este, din totalul foii cadastrale 95, partea de teren situata pe teritoriul comunei Bicazu Ardelean;
- restul terenului cerut de Composesoratul Gheorgheni se afla pe teritoriul comunei Bicaz Chei si face obiectul altui dosar pe rolul acestei instante;
- terenul este liber si se poate restitui pe vechiul amplasament.
Dupa lasarea cauzei în pronuntare si amînarea pronuntarii o saptamîna, nici una din parti nu a depus alte obiectiuni sau concluzii care sa contrazica aceste afirmatii ale expertului.
Fata de aceasta situatie, instanta urmeaza a-si însusi concluziile expertului, constatînd:
- Composesoratul Gheorgheni a facut proba proprietatii prin foaia cadastrala, hartile cadastrale si celelalte acte depuse;
- terenul în suprafata de 170,79 ha, pe categoriile de folosinta indicate în expertiza, se afla în administrarea Ocolului silvic Bicaz si a comunei Bicazu Ardelean si pe raza administrativa a acestei comune;
- terenul este liber de constructii si se poate restitui pe vechiul amplasament.
Concluzionînd, instanta constata ca petentul a facut dovada proprietatii si a identificarii terenului, plîngerea urmînd a fi admisa asa cum a fost formulata (în parte).
Judecătoria Târgu-Cărbunești
nulitate acte de proprietate
Judecătoria Târgu Neamț
Fond funciar - litigiu funciar
Tribunalul Teleorman
FOND FUNCIAR
Tribunalul Dâmbovița
CIVIL-Nulitate titlu de proprietate. Legi successive ale fondului funciar. Necesitatea verificării valabilităţii titlului de proprietate în raport cu dispoziţia legală în vigoare la data emiterii lui.
Tribunalul Bihor
fond funciar, art. 23 din Legea 18/1991