Infractiuni pe drumuri publice

INSTANTA

Sub nr. X/2010 din 29.09.2010 a fost inregistrat la instanta dosarul nr.X/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria B, impreuna cu Rechizitoriul din 22.09.2010, prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a  inculpatului C V, cetatean roman, studii superioare, casatorit, cu antecedente penale -  pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange - prevazuta de art. 87 al.1 din OUG 195/2002 R.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele:

In noaptea de 15.05.2010, in jurul orei 19,40, Politia mun. B – BPR, in timp ce efectua serviciul de control si supraveghere a traficului la intersectia str. X cu str. X, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul ca soferul autoturismului marca Volkswagen, avand numarul de inmatriculare X, a fost nehotarat in alegerea directiei de deplasare.

In aceste conditii, organele de politie au procedat la oprirea regulamentara a autoturismului si la identificarea conducatorul auto, constatandu-se faptul ca acesta se numeste C V si este posesorul permisului de conducere categoria B seria X .

De asemenea, intrucat inculpatul C V prezenta halena alcoolica a fost testat, la ora 19.44 cu aparatul etilotest rezultand o concentratie de 0,84 mg alcool in aerul expirat Conducatorul autoturismului marca Volkswagen, avand numarul de inmatriculare X, C V, a fost condus la Spitalul municipal B, unde i-au fost recoltate probe biologice la ora 19.58, respectiv 20.58, cu respectarea normelor legale in vigoare.

Din Buletinul de Analiza Toxicologica-Alcoolemie eliberat de Serviciul Judetean de Medicina Legala V - Laboratorul de Toxicologie nr. 764-765 din 18.05.2010 rezulta ca inculpatul C V prezenta la ora 19.58 o imbibatie alcoolica de 2,35 gr.%o alcool pur in sange, iar dupa o ora prezenta o imbibatie alcoolica de 2,20 gr.%o alcool pur in sange .

Recoltarea probelor biologice  in vederea stabilirii alcoolemiei s-a facut cu respectarea normelor metodologice prevazute in Ordinul Ministerului Sanatatii nr. 376 din 10 aprilie 2006.

Fiind audiat, inculpatul C V a recunoscut faptul ca, la data de 15.05.2010, desi a consumat bauturi alcoolice, s-a urcat la volanul autoturismului marca Volkswagen, avand numarul de inmatriculare X, fiind surprins in trafic la intersectia str. X de catre un echipaj al politiei rutiere.

In cuprinsul depozitiei formulata in cursul actelor premergatoare, reiterata cu ocazia audierii inculpatului C V in cursul urmaririi penale, acesta a invederat faptul ca a comis fapta motivat de considerentul ca s-a aflat in stare de necesitate, intrucat o persoana de sex feminin, in varsta de 85 de ani, aflandu-se in vizita la acesta a acuzat o stare de rau fizic, motiv pentru care s-a urcat la volanul autoturismului sau si impreuna s-au deplasat catre Spitalul de Urgenta ,,X, din, fiind oprit de echipajul de politie la intersectia str. X.

Imprejurarea relevata de inculpat, in sensul celor sus mentionate nu se coroboreaza in conditiile art. 69 C.pr.pen cu nici un mijloc de proba administrat in cauza.

Astfel, in cuprinsul procesului - verbal de constatare a infractiunii flagrante incheiat de catre organele de constatare in data de 15.05.2010,  precum si din cuprinsul declaratiilor martorilor asistenti X nu se atesta imprejurarea de fapt invocata de inculpat.

Chiar si in situatia in care imprejurarea  afirmata de catre inculpat ar fi fost dovedita, nu se putea retine incidenta dispozitiilor art. 45 alin.1,2 Cod penal, intrucat fapta inculpatului nu constituia singura mijloc de inlaturare a pericolului iminent invocat de catre acesta, inculpatul avand posibilitatea apelarii la serviciu de ambulanta in regim de urgenta.

Astfel, potrivit dispozitiilor art. 45 alin.3 Cod penal,  nu este in stare de necesitate persoana care in momentul cand a savarsit fapta si-a dat seama ca pricinuieste urmari vadit mai grave decat cele care s-ar fi putut produce daca pericolul nu era inlaturat.

Modul in care s-au desfasurat evenimentele in data de 15.05.2010, in jurul orei 19,40 precum si faptul ca au fost respectate normele legale privind prelevarea probelor biologice, in vederea stabilirii alcoolemiei, reiese si din declaratiile martorilor asistenti:.

Inculpatul C V este in varsta de 56 ani, este casatorit, fara loc de munca, studii superioare, iar potrivit fisei de cazier judiciar acesta este cunoscut cu antecedente penale.

Inculpatul C V a fost cercetat in stare de libertate.

Pe parcursul urmaririi penale, acesta a avut o atitudine sincera, declarand ca recunoaste si regreta comiterea faptei din data de 15.05.2010 .

Fapta  descrisa mai sus  a fost  dovedita cu  urmatoarele  mijloace de proba: proces-verbal de constatare a infractiunii flagrante, proces verbal de constatare a efectuarii actelor premergatoare, buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie nr. 764-765 din data de 18.05.2010 emis de catre Serviciul  de Medicina Legala V - Laboratorul de Toxicologie,inscrisuri, declaratia martorului asistent X, declaratia martorului asistent X, declaratiile inculpatului C V, actele dosarului.

La judecarea cauzei in prima instanta, la primul termen de judecata, pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul a declarat prin inscris autentic ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, in aplicarea dispozitiilor art. 3201 Cod procedura penala privind  judecata in cazul recunoasterii vinovatiei.

In declaratia autentificata sub nr. 2824 din 08 decembrie 2010 la Biroului Notarului Public  X, inculpatul  a declarat ca recunoaste in totalitate faptele retinute in actul de sesizare a instantei si nu solicita administrarea de probe, cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere pe care le poate administra la acest termen de judecata si a solicitat ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunoaste si le insuseste.

In consecinta, instanta, a dat eficienta cererii inculpatului, apreciind ca indeplineste conditiile prevazute de art. 3201 aliniat 1-6  Cod procedura penala, a admis cererea si a trecut la  judecarea cauzei  numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, trecand la solutionarea laturii penale motivat de faptul ca, din probele administrate, rezulta ca faptele inculpatului sunt stabilite si sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse, faptele pentru care este trimis in judecata inculpatul avand un regim sanctionator care exclude pedeapsa detentiunii pe viata.

Fata de cele expuse, rezulta ca faptele penale mai sus descrise exista, au fost savarsita de catre inculpata, iar urmarirea penala este completa, existand probele necesare si legal administrate.

Fata de probele administrate in cauza, instanta apreciaza ca in modalitatea descrisa mai sus,  fapta inculpatului C V care, la data de 15.05.2010, in jurul orei 19.40, a fost surprins in trafic de catre organele de politie in timp ce conducea autoturismul marca Volkswagen, avand numarul de inmatriculare X, desi avea o imbibatie alcoolica peste limita legala, respectiv o  imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange,  intruneste elementele constitutive ale de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80g/l alcool pus in sange –prev. de art. 87 al.1 din OUG195/2002R.

Sub aspect obiectiv, elementul material al infractiunii  il reprezinta actiunea de conducere in conditii ilicite, prin nerespectarea unei  interdictii de a conduce auturismul avand o imbibatie alcoolica peste limita legala.

In cauza exista si cerintele esentiale atasate elementului material si anume existenta drumului public  si a unui autovehicul.

Fiind o infractiune de pericol, fapta inculpatului a avut ca urmare imediata crearea unei stari de pericol pentru relatiile sociale ocrotite iar legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea activitatii desfasurate efectiv de inculpat.

In ceea ce priveste forma de vinovatie, in cauza  inculpatul a actionat cu intentia directa de a periclita securitatea circulatiei pe drumurile publice.

In baza textului de lege enuntat mai sus si a dispozitiilor art. 345 Cod Procedura Penala,  instanta urmeaza sa aplice inculpatului o pedeapsa la individualizarea careia se vor avea in vedere disp. art. 52 si 72 Cod Penal.

Pedeapsa trebuie sa fie de natura a asigura reeducarea inculpatului si atingerea scopului prev. de art. 52 alin. 1 teza ultima Cod penal „ prevenirea savarsirii de noi infractiuni.”.

Conform acestor texte de lege,  la stabilirea si aplicarea pedepselor se va  tine seama si de limitele de pedeapsa fixate de lege, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.

La individualizarea  judiciara a pedepsei vor fi avute in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal si anume dispozitiile partii generale, gradul de pericol concret al faptei, imprejurarile concrete  in care aceasta a fost comisa

Instanta apreciaza ca pericolul social concret al faptei savarsite de inculpat este sporit, raportat la  valoarea alcoolemiei ,  peste dublul limitei legale, aproape triplu, iar atitudinea  sincera a inculpatului  , nu este de natura  sa duca, in  mod exclusiv la aflarea  adevarului, rezultatul alcoolemiei  fiind rezultatul unei probei stiintifice, ale carei rezultate sunt evidente, inclusiv pentru inculpat, la care se adauga comportamentul inculpatului, concretizand pericolul potential al conducerii sub influenta alcoolului.

Instanta va pronunta condamnarea inculpatului, care beneficiaza  cu privire la pedeapsa ce va fi aplicata de instanta, de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, si de reducerea cu o patrime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei amenzii ca efect al aplicarii  art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala avand in vedere ca sunt aplicabile dispozitiile  judecatii in cazul recunoasterii vinovatiei.

Cunoasterea caracteristicilor unui infractor prezinta o deosebita importanta pentru determinarea gradului concret de pericol social a acestuia si pentru stabilirea unei pedepse eficiente.

Modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.

La stabilirea pedepsei s-au avut in vedere toate elementele ce caracterizeaza persoana si conduita inculpatului, asa cum rezulta din actele in circumstantiere depuse la dosar, respectiv , caracterizari favorabile privind conduita sa sociala si profesionala ,  atitudinea de cooperare la aflarea adevarului, instanta urmand sa dea eficienta acestor aspecte prin aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevazut de lege pentru infractiunea savarsita,  minim redus ca efect  al aplicarii dispozitiilor art. 320 1Cod procedura penala.

In temeiul art. 71 Cod Penal , se vor interzice inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II si b  Cod Penal.

Instanta nu va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza I cod Penal , desi art. 71 reglementeaza obligatia instantei de a interzice drepturile prevazute de art.  64 lit. a-c Cod Penal.

Interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din Protocolul nr.1 al Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale, astfel cum a statuat CEDO prin Hot. din 30.03.2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii.

In motivarea acestei hotarari s-a retinut ca indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o nu se justifica excluderea celor condamnati din campul persoanelor cu drept de vot neexistand nici o legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei, de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a asigura reinsertia sociala a infractorului.

De asemenea, instanta nu va interzice nici exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. c Cod penal, deoarece inculpatul nu s-au folosit de o profesie sau activitate in comiterea infractiunii, astfel ca nu se justifica interzicerea drepturilor prev. de lit. c.

Avand in vedere persoana si conduita inculpatului , anterior savarsirii faptei, antecedentele penale consemnate  in fisa de cazier , de 4 luni inchisoare si confiscarea bunurilor sechestrate, pedeapsa suspendata  conform art. 489, 62 bis Cod penal- Sentinta penala nr. FN/27.05.2003- Tribunalul Treste, provenind dintr-o hotarare pronuntata in strainatate, nerecunoscuta in Romania, dar ale carei limite, fiind sub 6 luni, permit aplicarea dispozitiilor art. 81 Cod penal, caracterizarile favorabile, atitudinea sincera si durata pedepsei ce urmeaza a fi aplicata,  instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia urmand a dispune in temeiul art. 81 Cod Penal suspendarea conditionata a executarii pedepsei .

Instanta poate dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate persoanei fizice pe o anumita durata, daca sunt intrunite urmatoarele conditii:

a) pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 3 ani sau amenda;

b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, afara de cazul cand condamnarea intra in vreunul dintre cazurile prevazute in art. 38;

c) se apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.

Suspendarea conditionata a executarii pedepsei poate fi acordata si in caz de concurs de infractiuni, daca pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 2 ani si sunt intrunite conditiile prevazute in alin. 1 lit. b) si c).

In temeiul art. 82 Cod Penal, se va fixa termen de incercare si in temeiul art. 71 alin. 5 Cod Penal se va suspenda executarea pedepselor accesorii privind interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II , b  Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale  a inchisorii, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii.

Se va atrage atentia inculpatului asupra disp. art.  83 Cod Penal, privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

Ca o consecinta a condamnarii, in temeiul art. 191 alin. 1 Cod Procedura Penala inculpatul va obliga pe  inculpat sa plateasca statului cheltuieli judiciare, din care  din care onorariu  partial avocat din oficiu pentru inculpata in faza de judecata,  va fi platita Baroului V din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti , motivat de faptul  ca pe parcursul  judecatii inculpata a beneficiat de serviciile unui avocat ales.

1

Domenii speta

Spete similare