Talharie

INSTANTA

Sub nr. 3445/189/2010 din 28.06.2010 a fost inregistrat la instanta dosarul nr.x al Parchetului de pe langa Judecatoria B, impreuna cu Rechizitoriul din 11 iunie 2010 prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a  inculpatilor:

- X  I-, fiul lui X cetatean roman, studii 10 clase, agricultor, necasatorit, fara antecedente penale, domiciliat in  sat si comuna I, jud. V pentru savarsirea infractiunii de  talharie prevazuta  de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit.a,b, c  si alin. 2 1 lit. a Cod penal in dauna partii vatamate BG

-  S S-  , fiul lui  X, cetatean roman, studii 11 clase, fara ocupatie, necasatorit, fara antecedente penale, domiciliat in sat si comuna I, jud. V, la pentru savarsirea infractiunii de  talharie prevazuta  de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit.a,b, c  si alin. 2 1 lit. a Cod penal, in dauna partii vatamate BG.

 Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele :

 La data de 23.03.2010, organele de politie  au fost sesizate despre faptul ca in seara de 22.03.2010, partea vatamata BG a fost deposedat, prin violenta, pe drumul satesc, de un  telefon mobil, de catre doi indivizi mascati.

S-a stabilit ca autorii faptei sunt inculpatii X I  si S S .

In seara de 23.03.2010, partea vatamata (care este surdo-mut), a fost la barul „C”, din satul I, unde a stat pana in jurul orelor 22.00.

In bar se aflau si inculpatii X I  si S S ,  care au observat ca partea vatamata avea supra sa un telefon mobil.

 Inculpatii X I  si S S  s-au hotarat sa-i sustraga telefonul vatamatului, astfel ca au plecat din bar inaintea acestuia si l-au asteptat intr-un loc intunecos.

 Pentru a nu fi recunoscuti de victima, cei doi inculpati si-au improvizat cate o cagula, taind cate doua orificii in zona ochilor, la fesurile pe care le aveau.

Astfel si-au tras pe ochi cele doua fesuri si cand a aparut vatamatul, inculpatul S S - l-a imobilizat, iar inculpatul X I -  i-a sustras din buzunar telefonul mobil.

Cei doi inculpati s-au intalnit apoi la locuinta  lui X I - , unde acesta a aruncat in soba cartele de la telefon.

Aceasta a fost gasita cu ocazia efectuarii cercetarilor.

  A doua zi, inculpatii au vandut telefonul sustras martorului X din B, primind suma de 80 lei, bani pe care i-au impartit in mod egal.

Numitul TI nu a cunoscut ca telefonul provine din furt, astfel ca procurorul a dispus neinceperea urmaririi penale fata de acesta, pentru infractiunea de tainuire prev. de art. 221 Cod penal.

Partea vatamata a declarat ca in timpul altercatiei  i-a disparut si suma de 100 lei.

In cursul urmaririi penale, inculpatii au restituit partii vatamate banii si telefonul, astfel ca persoana vatamata nu se constituie parte civila.

Partea vatamata a fost audiata in prezenta unui interpret specializat.

Desi inculpatii au fost retinuti, in cursul urmaririi penale,  prin  ordonantele de retinere  din  24.03.2010, pe o perioada de 24 de ore ,  fiecare, retinerea efectiva prin privare de libertate ca urmare a masurii administrative a conducerii la sediul politiei incepand  la orele 17,00 din ziua de 23.03.2010,  s-a dispus cercetarea lor in stare de libertate, avandu-se in vedere faptul ca inculpatii sunt la primul contact cu legea penala, au avut o atitudine sincera si au reparat integral paguba creata prin savarsirea infractiunii.

Masura retinerii preventive a fost revocata prin Ordonanta procurorului din 24 martie 2010 in dosar nr. 1008/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria B, dispunandu-se punerea deindata in libertate a celor doi inculpati la orele 13,00 din data de 24 martie 2010.

Inculpatii au fost cercetati in stare de libertate.

Cele  retinute mai sus rezulta din urmatoarele mijloace de proba :  declaratiile partii vatamate, declaratii inculpati , procesul verbal de cercetare la fata locului,  proces verbal de reconstituire a faptei comise de inculpati,  dovezi de reparare a pagubei, declaratii martori A r, TI,  actele dosarului.

Inculpatul X  I- este in varsta de 18 de ani, are studii 10 clase, in prezent este agricultor, nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o pozitie sincera in cursul cercetarilor , recunoscand si regretand fapta comisa si a imediat dupa producerea faptei a reparat prejudiciul din proprie initiativa.

Inculpatul S S-  este in varsta de 19 ani, are studii 11 clase, in prezent este agricultor, nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o pozitie sincera in cursul cercetarilor , recunoscand si regretand fapta comisa. si a imediat dupa producerea faptei a reparat prejudiciul din proprie initiativa.

Fiind audiati in faza de cercetare judecatoreasca, inculpatii X  I- si S S-  au recunoscut in totalitate savarsirea faptelor, in modalitatea retinuta mai sus, dand detalii asupra modului de savarsire a faptelor, manifestand o atitudine sincera si de regret.

Fata de probele administrate in cauza , instanta apreciaza ca :

- fapta inculpatului X I-, care fiind deghizat cu o cagula improvizata dintr-un fes,  a  sustras impreuna cu inculpatul S S-  In seara de 23.03.2010, in jurul orelor 22.00, intr-un loc public, pe drumul satesc din comuna I, jud. V,  telefonul mobil al partii vatamate BG  , prin intrebuintarea de violente, punand victima in neputinta de a se apara, prin imobilizarea acesteia pe sol ,  intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie prevazuta  de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit.a,b, c  si alin. 2 1 lit. a Cod penal.

- fapta inculpatului S S-  care fiind deghizat cu o cagula improvizata dintr-un fes,  a  sustras impreuna cu inculpatul X  I-, In seara de 23.03.2010, in jurul orelor 22.00, intr-un loc public, pe drumul satesc din comuna I, jud. V,  telefonul mobil al partii vatamate BG  , prin intrebuintarea de violente, punand victima in neputinta de a se apara, prin imobilizarea acesteia pe sol , intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie prevazuta  de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit.a,b, c  si alin. 2 1 lit. a Cod penal.

In baza textelor de lege enuntat mai sus si a dispozitiilor art. 345 Cod Procedura Penala,  instanta urmeaza sa aplice  fiecarui inculpat o pedeapsa la individualizarea careia se vor avea in vedere disp. art. 52 si 72 Cod Penal.

La individualizarea  judiciara a pedepsei vor fi avute in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal si anume dispozitiile partii generale, gradul de pericol concret al faptei, imprejurarile concrete  in care aceasta a fost comisa,  cu incidenta directa asupra cresterii pericolului social , la care se adauga valoarea importanta economica a bunului sustras.

La stabilirea pedepsei s-au avut in vedere toate elementele ce caracterizeaza persoana  fiecarui inculpat, inclusiv conduita procesuala sincera.

Pedeapsa trebuie sa fie de natura a asigura reeducarea inculpatilor si atingerea scopului prev. de art. 52 alin. 1 teza ultima Cod penal „ prevenirea savarsirii de noi infractiuni.”

Cunoasterea caracteristicilor unui infractor prezinta o deosebita importanta pentru determinarea gradului concret de pericol social a acestuia si pentru stabilirea unei pedepse eficiente.

Modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.

Din declaratiile martorilor X , audiati in circumstantierea personala a inculpatilor X I  si S S ,  la care se adauga actele depuse in circumstantiere,  emise de institutiile de invatamant absolvite de inculpati, de  primarul  comunei pe raza careia locuiesc acestia, si alte acte, rezulta  ca ambii inculpati beneficiaza de o imagine favorabila in societate, sunt persoane linistite, cu un comportament civilizat, neimplicati in scandaluri sau alte fapte antisociale, au avut rezultate scolare  foarte bune, fiind bursieri , disciplinati,  fiind  preocupati si in prezent de continuarea pregatirii profesionale, isi  ajuta familiile ,respectiv parintii la muncile in gospodarie si agricultura, iar  manifestarile antisociale cu privire a care sunt judecati in prezenta cauza constituie o surpriza pentru membrii comunitatii, care apreciaza  acest  comportament infractional al  inculpatilor , ca avand un caracter izolat, accidental.

Fata de aspecte retinute mai sus instanta apreciaza ca inculpatii pot beneficia de incidenta unor circumstante atenuante.

Avand in vedere persoana si conduita fiecarui inculpat , inainte de savarsirea infractiunii, cunoscuti  ca o persoana linistita , fara antecedente penale,  cat si atitudinea acestora  dupa comiterea faptei, in sensul recunoasterii faptelor  si a prezentarii in fata autoritatilor pentru a da lamuriri cu privire la fapta, la care se adauga  staruinta depusa de fiecare inculpat pentru a inlatura rezultatul infractiunii sau a repara paguba pricinuita,  instanta apreciaza ca aceste imprejurari constituie circumstante atenuante in favoarea fiecarui inculpat , in temeiul art. 74 alin. 1 lit.a , b si c Cod Penal , urmand ca instanta, in temeiul art. 76 Cod Penal, sa coboare , fiecare pedeapsa,  sub limita prevazuta de lege.

 In temeiul art. 71 Cod Penal ,  instanta va interzice fiecarui inculpatilor drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II si b  Cod Penal , incepand cu data ramanerii definitive a hotararii

Instanta nu va interzice inculpatilor drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza I si lit. c Cod Penal , desi art. 71 reglementeaza obligatia instantei de a interzice drepturile prevazute de art.64 lit. a-c Cod Penal.

Interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din Protocolul nr.1 al Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale , astfel cum a statuat CEDO prin Hot. din 30.03.2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii.

In motivarea acestei hotarari s-a retinut ca indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o, nu se justifica excluderea celor condamnati din campul persoanelor cu drept de vot neexistand nicio legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei , de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a asigura reinsertia sociala a infractorului.

De asemenea , instanta nu va interzice nici exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.c Cod penal, deoarece inculpatul nu s-au folosit de o profesie sau activitate in comiterea infractiunii , astfel ca nu se jusifica interzicerea drepturilor prev. de lit. c.

Avand in vedere ca inculpatul  X  I- nu are antecedente penale , raportat si la durata pedepsei ce urmeaza a fi fixata,  instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia. 

Avand in vedere ca inculpatul  S S-  nu are antecedente penale , raportat si la durata pedepsei ce urmeaza a fi fixata,  instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia. 

Astfel , in temeiul art. 81 Cod penal , instanta va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepselor aplicate fiecarui inculpat ,  incepand cu data ramanerii definitive a hotararii .

 In temeiul art. 82 Cod Penal,se va fixa termen de incercare pentru fiecare inculpat,  incepand cu data ramanerii definitive a hotararii  , si in temeiul art. 71 alin.5  Cod Penal, se va suspenda executarea pedepselor accesorii privind interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II a si b Cod Penal  pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale a inchisorii incepand cu data ramanerii definitive a hotararii .

  Se va atrage atentia fiecarui inculpat  asupra disp. art. 83 Cod Penal privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepselor.

In temeiul art. 88 Cod penal,  va  deduce din pedepasa perioada retinerii inculpatului X I- de la data de 23 martie orele 17,00- pana la data de 24 martie 2010, ora 13,00.

In temeiul art. 88 Cod penal , va deduce din pedeapsa perioada retinerii inculpatului S S - de la data de 23 martie orele 17,00- pana la data de 24 martie 2010, ora 13,00.

Cu privire la latura civila,  in temeiul art. 346 Cod procedura penala, va constata recuperat prejudiciul produs  partii BG si va lua  act ca partea vatamata BG  nu se constituie parte civila.

Ca o consecinta a condamnariiin temeiul art. 191 alin. 1  Cod procedura penal, va  obliga pe  inculpatul X  I-,  sa plateasca statului cheltuieli judiciare, din care onorariu partial  avocat din oficiu pentru inculpat in faza de judecata va  fi platita Baroului V din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti, motivat de faptul ca pe parcursul judecatii inculpatul a beneficiat de serviciile unui aparator ales.

Ca o consecinta a condamnariiin temeiul art. 191 alin. 1  Cod procedura penal, va  obliga pe  inculpatul S S- ,  sa plateasca statului cheltuieli judiciare , din care onorariu partial  avocat din oficiu pentru inculpat in faza de judecata va  fi platita Baroului V din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti, motivat de faptul ca pe parcursul judecatii inculpatul a beneficiat de serviciile unui aparator ales.

1

Domenii speta

Spete similare