Pretentii

INSTANTA

Prin cererea inregistrata  sub nr. x/189/25.10.2010 pe rolul instantei, reclamantul Centrul National pentru Incercarea si Expertizarea Produselor Larex a chemat in judecata pe parata S.C. D SRL, solicitand obligarea acesteia sa plateasca reclamantei suma de 328,44 lei, reprezentand contravaloarea facturii fiscale seria BVFY nr.6997498 din 15.11.2007, precum si penalitati in cuantum de 167,70 lei, calculate pana la data  de  25.03.2010, precum si ulterior, pana la data platii efective a debitului.

In motivarea in fapt a cererii, reclamantul a aratat ca in urma unui control efectuat la data de 07.11.2007 la depozitul en-gros al paratei, situat in mun. B, str. T nr.6 al paratei, OJPC V a prelevat probe de zahar ,,Perla” si orez ,,Pic”. In baza comenzii facute de OJPC, reclamantul Centrul National pentru Incercarea si Expertizarea Produselor Larex a efectuat analize de laborator asupra probelor prelevate, rezultand ca produsele analizate nu corespund la parametrul analizat.

Reclamantul a precizat ca parata datoreaza contravaloarea analizelor, conform art.54 alin.4 din OG nr.21/1992 republicata si modificata privind protectia consumatorilor, coroborat cu prevederile art.11 din HG nr.882/2010 privind Organizarea si functionarea Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor.  A mai aratat ca paratul datoreaza si penalitati pentru intarziere la plata facturii, calculate pana la data de 25.03.2010, data convocarii la conciliere, precum si in continuare, pana la plata debitului.

Cererea a fost motivata in drept pe dispozitiile art. 7201- 10  din Codul de procedura civila, HG nr.882/2010.

A folosit proba cu inscrisuri si a depus copii de pe confirmare de primire, factura fiscala, proces verbal de conciliere, convocare la conciliere, comanda ferma si irevocabila, proces verbal de prelevare, raport de expertizare, raport de incercari, iar la solicitarea instantei: proces verbal de constatare a contraventiei si chitanta.

Parata nu a formulat intampinare, dar, prin reprezentantul prezent in instanta, a solicitat respingerea actiunii, motivat de faptul ca parata este tert fata de raportul juridic si ca producatorul de zahar si orez trebuie sa fie obligat la plata, parata fiind doar intermediar.  A mai aratat ca nu a contestat procesul verbal de contraventiei si a achitat amenda stabilita, desi a formulat obiectiuni.

La termenul din 01.03.2011, instanta a invocat din oficiu exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei S.C. D SRL, exceptie referitor la care, reclamanta a solicitat sa fie respinsa.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

I. Asupra exceptiei invocate.

La data de 07.11.2007 Oficiul Judetean pentru Protectia Consumatorilor V a efectuat un control la depozitul en-gros al paratei S.C. D SRL, situat in mun. B, str. T nr.6. OJPC V a prelevat probe de zahar ,,Perla” si orez ,,Pic” si in baza comenzii facute catre reclamantul a efectuat analize de laborator asupra probelor prelevate, rezultand, conform raportului de expertizare (filele 12 – 21), ca produsele analizate nu corespund la parametrul analizat, in sensul ca nu corespunde cu realitatea cantitatea inscrisa pe pungile ce contin produsele analizate – orez si zahar produse de S.C. M A SRL P.

Fata de prevederile art.54 alin.4 din OG nr.21/1992 republicata si modificata privind protectia consumatorilor, instanta  constata ca exceptia invocata nu este intemeiata, intrucat parata datoreaza contravaloarea analizelor, atunci cand in urma analizelor, rezulta ca produsele nu sunt conforme. Instanta are in vedere si prevederile 7 lit.b) coroborate cu cele ale art.9 din OG nr.21/1992 rep., conform carora distribuitorul are obligatia de ,,a se asigura ca produsele oferite spre comercializare sunt sigure si respecta conditiile prescrise sau declarate”, chiar daca nu este vinovata in mod direct de lipsurile produselor.

Prin urmare, instanta va respinge exceptia ca neintemeiata.

II. Pe fondul cauzei.

Fata de cele retinute mai sus, rezultand din concluziile raportului de expertizare, mentiunile procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria XXX nr.0044129 din 12.11.2007 intocmit de OJPC  V (filele 32-34) si fata de dispozitiile art.54 alin.4 din OG nr.21/1992 republicata si modificata privind protectia consumatorilor, ale 7 lit.b) si art.9 din OG nr.21/1992, instanta constata ca actiunea reclamantei este intemeiata si dovedita.

In virtutea obligatiei legale prevazute de art.7 lit.b) din OG nr.21/1992, parata va fi obligata sa achite contravaloarea analizelor de laborator efectuate asupra unor probe de zahar si orez din cantitatile pe care aceasta le-a comercializat.

Aceasta obligatie a fost stabilita pentru protectia intereselor  consumatorilor, care nu au posibilitatea de a verifica produsele achizitionate, ei increzandu-se in mentiunile de pe ambalaje. Potrivit art.18, ,,Consumatorii au dreptul de a fi informati, in mod complet, corect si precis, asupra caracteristicilor esentiale ale produselor si serviciilor oferite de catre operatorii economici, astfel incat sa aiba posibilitatea de a face o alegere rationala, in conformitate cu interesele lor, intre produsele si serviciile oferite si sa fie in masura sa le utilizeze, potrivit destinatiei acestora, in deplina securitate”.

Desigur ca aceasta obligatie nu inlatura raspunderea producatorului impotriva caruia se poate intoarce distribuitorul, in speta, parata S.C. D SRL.

Pentru aceste motive, instanta va admite cererea principala si va obliga parata sa plateasca reclamantului suma de 328,44 lei, reprezentand contravaloarea facturii fiscale seria BVFY nr.6997498 din 15.11.2007.

Data fiind intarzierea la plata contravalorii analizelor, in temeiul art.1082 Cod civil, instanta va obliga pe parata sa plateasca reclamantului si penalitati aferente debitului de 328,44 lei, calculate de la data  introducerii prezentei actiuni - 25.10.2010, deoarece numai cererea in justitie si notificarea prin intermediul executorului judecatoresc au ca efect punerea in intarziere a debitorului, potrivit art.1079 Cod civil, nu si invitatia la conciliere. De asemenea, debitorul este de drept in intarziere in anumite cazuri prevazute de lege, care nu se identifica in cauza de fata.

Penalitatile se datoreaza pana la data platii efective a debitului principal.

2

Domenii speta

Spete similare