Minori si familie

Asupra cauzei de fata,

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei B sub nr. X/189/2011, reclamanta G M-R a chemat in judecata pe paratul G A-V, solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna desfacerea casatoriei lor din vina exclusiva a paratului; incredintarea spre crestere si educare a minorilor G A-V, nascuta la data 31.01.2008, G M-A, nascuta la data 2.03.2005 si G L-E, nascuta la 5.02.2003, cu obligarea paratului la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorilor, raportat la venitul minim pe economie; revenirea la numele purtat anterior casatoriei, acela de F.

In motivarea in fapt a cererii reclamanta arata ca s-a casatorit cu paratul la data de 13.11.1999 si a convietuit cu acesta pana in 19.07.2011 cand s-au despartit definitiv in fapt.

Sustine ca, dupa despartire a stat cateva zile in domiciliu din B, apoi a plecat la mama ei din B. In perioada casatoriei au locuit in com. B, jud. V unde au avut casa lor, cu exceptia a doua perioade 6.12.2010- 10.07.2011 si 3 luni si 2 saptamani in 2006 cand a fost plecata la munca in Italia pentru a putea scapa de datorii.

Reclamanta arata ca neintelegerile dintre ei sunt legate de comportamentul paratului concretizat in consum de alcool, violente repetate asupra ei si relatii extraconjugale cu alte femei.

Precizeaza ca relatia lor a mers prost inca de la inceput, paratul nu comunica cu ea, nu discuta problemele familiei, ii placea sa hotarasca de unul singur, iar cu timpul a inceput sa lipseasca de acasa, venea noaptea tarziu, uneori lipsind cu zilele din domiciliu, fara sa dea nicio explicatie, intrand intr-un anturtaj dubios, consumand alcool din ce in ce mai mult, iar sub influenta alcoolului scandalurile erau nelipsite. Mai arata ca,  pe fondul consumului de alcool paratul a devenit violent, chiar in fata copiilor, lucru care a afectat casatoria lor substantial. Din cauza violentelor paratului a plecat de multe ori din domiciliu insa s-a impacat in speranta ca paratul isi va schimba comportamentul, dar nu a fost asa.

Mai arata ca paratul munceste cu ziua insa ce castiga cheltuie pe bautura si in interes propriu. Pentru ca nu reuseau sa acopere cheltuielile familiei a plecat la munca in Italia, iar banii i-a trimis unei cunostinte pentru acoperirea cheltuielilor si intretinerea celor 3 minori.

Cererea a fost motivata in drept  pe dispozitiile  art. 38 si urm. C. fam.

In dovedirea cererii reclamanta a propus proba cu inscrisuri, martori si a atasat la dosar certificatul de casatorie, copie de pe certificatele de nastere ale minorilor, copie de pe cartile de identitate (f. 5-10).

Legal citat paratul nu a  formulat intampinare, insa s-a prezentat in fata instantei la termenul din data de 29.09.2011 si a aratat ca este de acord cu actiunea formulata de reclamanta, doreste ca desfacerea casatoriei sa se faca prin consimtamant, minorii sa fie incredintati reclamantei, iar el sa fie obligat la plata pensiei de intretinere pentru minori raportat la venitul minim pe economia nationala.

Reclamanta a aratat ca este de acord cu desfacerea casatoriei prin consimtamantul partilor.

 Partile au consemnat consimtamantul lor pe cerere, la termenul din data de 29.09.2011.

La solicitarea instantei la termenul din data de 13.10.2011 reclamanta prin aparator  a solicitat,  in  viziunea  noului  cod civil,  desfacerea  casatoriei prin consimtamantul partilor,  autoritatea  parinteasca fata de minori  sa  fie exercitata de ambii  parinti iar locuinta  minorilor  sa  fie  stabilita  la  reclamanta .

In cauza s-a dispus citarea Autoritatii Tutelare din cadrul Primariei mun. B  si a Primariei com. B care au efectuat anchete sociala la domiciliile partilor depunand la dosarul cauzei Referatele de ancheta sociala.

Analizand materialul probator administrat in cauza, Judecatoria retine urmatoarele:

Partile s-au casatorit la data de la data de 13.11.1999, casatoria lor fiind inregistrata la acea data sub nr. 16 la Primaria com. B, jud. V, conform certificatului de casatorie aflat la fila 10 in prezentul dosar.

Din relatia partilor au rezultat minorii G A-I, nascuta la data 31.01.2008, G M-A, nascuta la data 2.03.2005 si G L-E, nascuta la 5.02.2003.

Partile au avut ultima  locuinta conjugala in loc. B, Jud. V.

Cauza dedusa judecatii a fost inregistrata la instanta la data de 19.07.2011, data la care era in vigoare Legea nr. 4/1953 privind Codul familiei, lege abrogata prin art. 230 lit. m din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil.

Prin art. 5 alin.2 din Legea nr. 71/2011 s-a prevazut ca „Dispozitiile Codului civil sunt aplicabile si efectelor viitoare ale situatiilor juridice nascute anterior intrarii in vigoare a acestuia, derivate din starea si capacitatea persoanelor, din casatorie, filiatie, adoptie si obligatia legala de intretinere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor, si din raporturile de vecinatate, daca aceste situatii juridice subzista dupa intrarea in vigoare a Codului civil”.

De asemenea, potrivit dispozitiilor art. 39 din Legea nr. 71/2011  (1) Dispozitiile Codului civil privind divortul se aplica fara a se deosebi intre casatoriile incheiate inainte sau dupa intrarea sa in vigoare.

(2) Divortul pronuntat anterior intrarii in vigoare a Codului civil produce efectele stabilite de legea in vigoare la data cand s-a pronuntat hotararea ramasa irevocabila”, iar potrivit dispozitiilor art. 40 din Legea nr. 71/2011 “ In cazul cererilor de divort formulate anterior intrarii in vigoare a Codului civil, instanta poate sa dispuna divortul prin acordul sotilor, daca sunt indeplinite conditiile prevazute la art. 373 lit. a) si art. 374 din Codul civil”

In conditiile prevederilor legale sus invocate, in cauza devine aplicabil articolul 373 lit. a din Codul civil (Legea nr. 287/2009), conform caruia: „Divortul poate avea loc prin acordul sotilor, la cererea ambilor soti  sau a unuia dintre soti acceptata de celalalt sot”.

Totodata, sunt aplicabile prevederile art. 6131 alin.1-2 din Codul de procedura civila, potrivit carora:

„(1) In cazul in care cererea de divort se intemeiaza pe acordul partilor, ea va fi semnata de ambii soti. Atunci cand este cazul, sotii vor stabili si modalitatile in care au convenit sa fie solutionate cererile accesorii divortului.

(2) Primind cererea de divort (…), instanta va verifica existenta consimtamantului sotilor, dupa care va fixa termen pentru solutionarea cererii in camera de consiliu”.

In temeiul textului de lege sus invocat si constatand existenta consimtamantului partilor in desfacerea casatoriei, cererea formulata de reclamanta este intemeiata, urmand sa fie admisa.

Referitor la cererea de incredintare a minorilor G A-I, nascuta la data 31.01.2008, G M-A, nascuta la data 2.03.2005 si G L-E, nascuta la 5.02.2003, din referatul de ancheta sociala realizat de Autoritatea Tutelara a mun. B  rezulta ca acestia sunt in grija mamei lor, care se ocupa de cresterea, ingrijirea si educarea lor, oferindu-le conditii normale de viata, sunt sanatosi si  normal dezvoltati din punct de vedere fizic si mental.

In referatul de ancheta sociala intocmit de Autoritatea Tutelara a com. B, rezulta ca paratul a avut un comportament conform cu normele morale si etice in societate fata de copii, prezinta interes fata de acestia si se ocupa corespunzator de cresterea, ingrijirea si educarea acestora. Se arata ca paratul isi doreste sa ia si el macar una dintre  fete, dar totodata nu doreste sa le desparta una de cealalta.

In cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 396 din Codul civil (Legea nr. 287/2009) potrivit carora (1) Instanta de tutela hotaraste, odata cu pronuntarea divortului, asupra raporturilor dintre parintii divortati si copiii lor minori, tinand seama de interesul superior al copiilor, de concluziile raportului de ancheta psihosociala, precum si, daca este cazul, de invoiala parintilor, pe care ii asculta” , dar si dispozitiile art. 397 din Codul civil (Legea nr. 287/2009) potrivit carora „Exercitarea autoritatii parintesti de catre ambii parinti

Dupa divort, autoritatea parinteasca revine in comun ambilor parinti, afara de cazul in care instanta decide altfel”.

Autoritatea parinteasca este definita in art. 483 din Codul civil (Legea nr. 287/2009) astfel : 1) Autoritatea parinteasca este ansamblul de drepturi si indatoriri care privesc atat persoana, cat si bunurile copilului si apartin in mod egal ambilor parinti.

(2) Parintii exercita autoritatea parinteasca numai in interesul superior al copilului, cu respectul datorat persoanei acestuia, si il asociaza pe copil la toate deciziile care il privesc, tinand cont de varsta si de gradul sau de maturitate.

(3) Ambii parinti raspund pentru cresterea copiilor lor minori.”

Fata de aceste considerente, vazand si intelegerea partilor instanta urmeaza sa dispuna ca autoritatea parinteasca sa se exercite de catre ambii parinti .

In ceea ce priveste locuinta minorelor, potrivit art. 400 din Codul civil (Legea nr. 287/2009), instanta  stabileste, odata cu pronuntarea divortului, locuinta copilului minor la parintele cu care locuieste in mod statornic sau daca pana la divort copilul a locuit cu ambii parinti, instanta ii stabileste locuinta la unul dintre ei, tinand seama de interesul sau superior.

In referatul de ancheta sociala intocmit de Autoritatea Tutelara Primaria mun. B, se arata ca minorele locuiesc impreuna cu mama lor, intr-un imobil proprietate personala a bunicii materne, compus din 3 camere si dependinte, astfel ca, avand in vedere interesul minorelor de a se dezvolta intr-un mediu sigur, sanatos si care sa-i confere  stabilitate, precum si interesul acestora de a se limita pe cat posibil consecintele psihice generate de divortul parintilor, instanta urmeaza ca in temeiul art. 400 al 1 Codul civil (Legea nr. 287/2009), sa stabileasca locuinta minorelor la reclamanta.

In  temeiul  art.  402 pct.1 si 2 din Codul civil (Legea nr. 287/2009) fiecare  parinte  trebuie  sa contribuie la cheltuielile de crestere, educare, invatatura si pregatire profesionala a copiilor, dispozitiile privind obligatia de intretinere prevazute de Titlul V din Codul civil (Legea nr. 287/2009), fiind aplicabile.

In cauza, tinand cont de faptul ca minorele locuiesc la mama intretinerea acordata de aceasta se va materializa  si in viitor prin acordarea in natura a celor necesare cresterii si educarii minorei  potrivit art. 529, 530 din Codul civil (Legea nr. 287/2009)

In ceea ce-l priveste pe parat, vazand si intelegerea dintre parti in acest sens, instanta potrivit art. 529 al.2 si art. 530 din Codul civil (Legea nr. 287/2009),  urmeaza sa dispuna obligarea paratului la plata unei pensii de intretinere in cuantum de 255 lei, cate 85 lei pentru fiecare minor, calculata in functie de salariul minim pe economie - 670 lei, instituit prin H.G. nr. 1193/2010 (net: 510 lei), avand in vedere ca paratul nu realizeaza venituri din munca, incepand cu data introducerii cererii, in temeiul art. 532 din codul civil (Legea nr. 287/2009), si pana la majoratul minorilor.

Cu privire la numele ce urmeaza a fi purtat de reclamanta dupa pronuntarea divortului,  in temeiul art. 383 din Codul civil (Legea nr. 287/2009), se va dispune ca aceasta sa revina la numele avut anterior incheierii casatoriei – F.

Urmeaza a lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.

Actiunea a fost legal timbrata.

4

Domenii speta

Spete similare