Minori si Familie

Acesta este document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2022:001.001382

Dosar nr. 379/189/2018

R O M A N I A

JUDECATORIA X

JUDB

SENTINTA CIVILA Nr. 1382/2022

Sedinta publica de la 14 Iunie 2022

Instanta constituita din:

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei civile, constata urmatoarele:

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei X, la data de 26.01.2018, sub nr. 379/189/2018, reclamantul X X a solicitat in contradictoriu cu paratul X X si UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA A COM. X, pronuntarea unei hotarari judecatoresti prin care sa se:

- constate dobandirea de catre defunctii X X si X X, in cote egale, prin accesiune imobiliara dreptul de proprietate asupra imobilului casa de locuit situata in sat X, com. X, jud. X cu o suprafata construita de 72 m.p. si anexa gospodareasca in suprafata de 24 m.p. inregistrata in Registrul agricol in vol. 10, pozitia 10;

- completeze masa succesorala a defunctului X X, decedat la data de 06.08.1992 a carei succesiune s-a dezbatut conform Certificatului de mostenitor nr. X eliberat de Notariatul de Stat Local X cu suprafata de 3 ha si 1000 m.p., teren intravilan si extravilan situat in sat X, com. X, jud. X, inscris in Titlul de proprietate nr. X eliberat la data de 17.10.1995 de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor X;

- dezbata succesiunea defunctei X X, decedata la data de 26.03.2017, stabilind calitatea de mostenitori, cotele si masa succesorala compusa din activ si pasiv si iesirea din indiviziune cu privire la bunurile ce compun masa succesorala;

- constate ca reclamantul a adus imbunatatiri imobilului succesoral casa de locuit in valoarea de 2.000 lei ce urmeaza a fi majorata in functie de concluziile raportului de expertiza tehnica judiciara in specialitate constructii

- oblige paratul la plata catre reclamant a sumei de 3.600 lei reprezentand cota ? aferenta obligatiei de intretinere ce revine paratului pentru intretinerea mamei lor, defuncta X X, precum si obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.

In motivarea in fapt a cererii, reclamantul au aratat, in esenta, ca X X si X X au fost soti si au avut doi fii: X X si X X. In timpul casatoriei dintre X X si X X, acestia au construit, prin contributie egala, o casa de locuit, data in folosinta in anul 1942, situata in sat X, com. X, jud. X cu o suprafata construita de 72 m.p. si anexa gospodareasca in suprafata de 24 m.p. inregistrata in Registrul agricol in vol.10, pozitia 10 Casa este construita pe terenul defunctului X X, evidentiat in intravilanul Titlului de proprietate nr.X eliberat la data de 17.10.1995 de Comisia judeteana X pentru aplicarea legilor fondului funciar. Intrucat defunctii nu au posedat act de proprietate asupra imobilului casa de locuit, in vederea dezbaterii succesiunii, solicit sa constatati dobandirea dreptului de proprietate de catre cei doi defuncti, in cote egale, prin accesiune imobiliara. Succesiunea defunctului X X decedat la data de 06.08.1992s-a dezbatut conform Certificatului de mostenitor nr.1X eliberat de Notariatul de Stat Local X. Ulterior emiterii certificatului de mostenitor s-a eliberat Titlul de proprietate nr.X la data de 17.10.1995 de Comisia judeteana X pentru aplicarea legilor fondului funciar cu privire la suprafata de 3 ha si 1.000 m.p. teren intravilan si extravilan sat Si peni, com. X, jud. X. Intrucat acest bun nu a fost inclus in certificatul de mostenitor, a solicitat completarea acestuia cu terenul descris mai sus. A mai aratat ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctei X X se compune din:

- ACTIV:casa de locuit situata in sat X, com.X, jud. X cu o suprafata construita de 72 m.p. si anexa gospodareasca in suprafata de 24 m.p. inregistrata in Registrul agricol in vol. 10, pozitia 10. Casa de locuit a fost dobandita in cota de 1/2 prin construire in timpul casatoriei cu X X, iar cota de 1/2 prin mostenirea acestuia. Dreptul de proprietate asupra casei de locuit isi are sorgintea in accesiunea imobiliara; o suprafata de 3 ha si 1.000 m.p. teren intravilan si extravilan sat X, com.X, inscris in Titlul de proprietate nr.X eliberat la data de 17.10.1995 de Comisia Judeteana X pentru aplicarea legilor fondului funciar. Acest teren , intra in compunerea masei succesorale a defunctului X X, ce are ca unic mostenitor acceptant pe sotia supravietuitoare X X.

- PASIV: cheltuieli de inmormantare si pomeniri ulterioare in valoare de 17.000 lei ce au fost suportate de catre reclamant, urmand ca acestea sa fie avute in vedere la momentul partajului judiciar. Pasivul, asa cum a fost descris, consta in: 10.000 lei contravaloare sicriu, imbalsamare, masa de pomenire pentru 80 persoane, datini;7.000 lei datini de pomenire la 21 zile/40 zile, 6 luni. El, reclamantul, a posedat imobilul succesoral in ultimii ani, locuind impreuna cu mama sa, iar apoi, dupa decesul acesteia, stapanind singur acest imobil.

Reclamantul a precizat ca in perioada in care el s-a ocupat de imobil a adus urmatoarele imbunatatiri acestuia: construire gard, cimentuit anexa gospodarie, construire soclu (prispa protectoare) la casa de locuit si anexa gospodareasca, vopsit casa la exterior, zugravit o camera, invelit partial casa. Valoarea imbunatatirilor o estimeaza in mod provizoriu la suma de 2.000 lei, urmand ca acestea sa fie majorate in functie de evaluarea ce se va efectua de catre expert.

In ce priveste cererea prin care solicita partajul judiciar al masei succesorale ramasa de pe urma defunctei X X prin prezenta actiune ainteles sa lichideze si starea de indiviziune dintre elsi paratul X X, aferenta masei succesorale ramasa de la mama lor, X X urmand a fi partajate urmatoarelebunuri: casa de locuit situata in sat X, com.X, jud. X cu o suprafata construita de 72 m.p. si anexa gospodareasca in suprafata de 24 m.p. inregistrata in Registrul agricol in vol. 10, pozitia 10; suprafata de 3 ha si 1.000 m.p. teren intravilan si extravilan sat X, com.X, inscris in Titlul de proprietate nr.Xeliberat la data de 17.10.1995 de Comisia judeteana X pentru aplicarea legilor fondului funciar, urmanda se avea in vedere la momentul partajului si pasivul succesoral. Cotele indivize sunt de 1/2 pentru fiecare dintre coindivizari: X X si X X. A solicitata i se atribui in lotul sau casa de locuit, avandu-se in vedere valoarea acesteia fara imbunatatirile aduse de el siin natura terenul intravilan si un lot din terenul extravilan, in functie de modalitatea in care poseda acest teren in prezent.

Cu privire la cererea prin care a solicitat sa fie obligat paratul sa ii plateasca suma de 3.600 lei reprezentand cota de 1/2 aferenta obligatiei de intretinere ce revine paratului pentru intretinerea mamei lor, X X, reclamantul a mai aratat ca dupa decesul tatalui sau doar el a avut grija de X X, mama sa si a paratului. Intrucat veniturile mamei lor erau insuficiente, pentru intretinerea acesteia el, reclamantul, a alocat lunar suma de minim 200 lei care a fost folosita pentru: medicamente, alimente, lemne de foc, asistenta medicala la domiciliu, transport, etc. Paratul are aceeasi obligatie de intretinere ca si el, insa nu a inteles sa contribuie la intretinerea mamei lor, motiv pentru care a inteles sa solicite obligarea acestuia la plata cotei de 1/2 din valoarea intretinerii pe care el a asigurat-o in ultimii trei ani mamei lor.

In drept, a invocat prevederile art. 567 si urm., art. 953 si urm., art. 669 si urm., art. 519, art. 521 Cod civil.

In probatiune, a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, martori si expertiza judiciara.

Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 3.150 lei (fila 35 vol. I) potrivit art. 3 alin. 1, art. 5 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

La data de 26.02.2018 parata Unitatea Administrativ Teritoriala a com. X a formulat intampinare, potrivit art. 205 Cod procedura civila prin care a aratat ca lasa la aprecierea instantei de judecata solutionarea cererii.

In motivarea in fapt a intampinarii parata Unitatea Administrativ Teritoriala a com. X prin care a solicitat sa se constate dobandirea de catre defunctiiX X si X X, in cote egale,prin accesiune imobiliara, a proprietatii imobilului casa de locuitsituata in sat X, com. X, jud.X cu o suprafata construita de 72 mp si anexa gospodareasca in suprafata de 24 mp inregistrata in Registrul Agricol volumul 10, pozitia nr. 10 conform titlului de proprietate nr.Xdin 17.10.1995.

A precizat ca, defunctii X X si X Xfigureaza in Registrul Agricol al localitatii X, com.X, volumul 10, pozitia nr. 10 cu un imobil in suprafata de 72 mp construita in anul 1942 si anexa gospodareasca in suprafata de 24 mp.

A mentionat faptul ca certificatul de mostenitornr. X nu a fost prezentat la Registrul Agricol pentru a fi operat la pozitia de rol a defunctului X X. Deschiderea procedurii succesorale s-a efectuat in baza titlului de proprietate nr. Xdin 17.10.1995.

In drept, intampinarea nu au fost intemeiata.

In dovedire, parata Unitatea Administrativ Teritoriala a com. X nu a solicitat incuviintarea de probe.

La data de 16.03.2018 paratul X X a formulat intampinare, potrivit art. 205 Cod procedura civila prin care a solicitat admiterea in parte a cererii formulate de reclamant.

In motivarea in fapt a intampinarii paratul X X a solicitat pronuntarea unei hotarari judecatoresti prin care sa se pronunte o hotarare judecatoreasca, din care sa reiasa ca defunctii X X si X X au dobandit in timpul convietuirii in cote egale imobilul situat in sat X,comuna X, judetul X in suprafata construita de 72 mp plus anexa gospodareasca in suprafata de 24 mp - ceea ce reiese din Certificatul de mostenitor nr. 1X eliberat de Notariatul de Stat Local X si actele emise de catre Primaria comunei X Judetul X; completeze masa succesorala a defunctului X X decedat la data de 06.08.1992 cu suprafata de 3 ha si 1000 mp teren intravilan si extravilan situat conform titlului dc proprietate nr. Xeliberat la data de17.10.1995 de Comisia Judeteana X pentru aplicarea Legii fondului funciar; dezbata succesiunea defunctei X X identificata prin CNP X decedata la data de 26.03.2017, cu ultimul domiciliu in sat X, comuna X, judetul X; constate ca, ei fii X X si X X au cote egale (fiecare cate ? din masa succesorala a defunctei X X).

Cu privire la capatul de cerere privind pasivul a solicitat sa fie respins. A precizat ca toata viata mama lora strans banut cu banut, fiecare pensie era chivernisita si adunata intr-un cont la CEC unde imputernicit era fratele meu X X. La data decesului mama lor avea indeajuns bani de inmormantare si pomeniri. Suma fabuloasa de care vorbeste reclamantul este exacerbata. Cu suma de 17.000 lei facea 3 inmormantari si pomeniri, intr-un sat cu 25 de persoanecum este X, comuna X, judetul X. Mama lor avea pregatit tot ce era necesarpentru inmormantare.

De asemenea a solicitat respingerea capatului de cerere privind imbunatatirile aduse imobiluluisituat in sat X, comuna X, judetul X in suprafata construita de 72 mp plus anexa gospodareasca in suprafata de 24 mp, de catre fratele sau, deoarece la acest imobil nu s-a mai facut o imbunatatire din anul 2016 de cand traia mama lor. Fratele sau nu a avut nici un aport financiar, tot mama lor a cumparat cate un sac de ciment pentru a mai carpi cate o prispa. Ei fiii au ajutat-o cu forta de munca. A precizat ca la moartea mamei era o mizerie de nedescris avand in vedere sustinerile reclamantului ca a avut grija in exclusivitate de mama lor sinuestede acord cu atribuirea imobilului reclamantului, deoarece din anul 2003 si pana a iesit reclamantul la pensie in anul 2016, el afost cel care a avut grija de

mama sa, reclamantul venind in concediu de odihna in special toamna, cand o

ajutau pe mama lor sa aduneroadele de pe camp astfel ca a solicitat caimobilul sa fie impartit 1/2la fiecare dintre frati, casa batraneasca unde sa meargade cate ori este necesar atat ei cat si copiii lor.

Cu privirela obligatia de intretinere si calculul acesteia nu stiede unde pana unde a ajuns la suma dc 3600 lei,poate aceasta este suma pe care si-o doreste reclamantul pentru compensarea contravalorii casei, nu o poate numi obligatie de intretinere,este totusi mama lor.El nu a avut pretentii pecuniare niciodata, chiar daca a muncit si a avut grija de mama lor, incepand cu anul 2003, avand in vedere si ajutoarele de inmormantare pe care reclamantul le-a ridicat de la diferite institutii precum - Casa de pensii a judetului X in cuantum de 3.131 lei si de la alte institutii de profil la care mama lor cotiza de mai bine dc 25 de ani.

In drept, intampinarea a fost intemeiata pe prevederile art. 205-206 Cod procedura civila.

In dovedire, paratul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, martori, interogatoriul reclamantului, mijloace materiale de proba si expertiza tehnica judiciara.

La data de X, pe parcursul procesului civil, a decedat paratul X X, potrivit actului de deces numarul X din data de X (fila 75 vol. I) si au fost introdusi in cauza mostenitorii acestuia, respectiv X X, X X si X X, ca urmare a cererii formulate de reclamant la termenul de judecata din 10.10.2018.

La data de 30.01.2019 mostenitorii paratului X X, decedat pe parcursul procesului civil, respectiv X X, X X si X X au formulat intampinare, potrivit art. 205 Cod procedura civila, prin care au isi mentin punctul de vedere al paratului exprimat prin intampinarea formulata anterior.

In drept, intampinarea nu au fost intemeiata.

In dovedire, nu au solicitat incuviintarea de probe, dar au depus la dosarul cauzei inscrisuri.

Sub aspectul probatoriului, instanta, conform art. 258 si art. 255 Cod procedura civila, a incuviintat proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei, martori (fila 128; 152 vol. I) si proba cu expertiza tehnica in specialitatea topografie cadastru si geodezie (filele 69-82 vol. II) si constructii si evaluarea proprietatii imobiliare (filele 6-52 vol. II), apreciind aceste probe ca fiind legale, pertinente si de natura sa duca la solutionarea cauzei.

Analizand cererea de chemare in judecata prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat si a dispozitiilor legale aplicabile, instanta retine urmatoarele:

In fapt, potrivit certificatului de atestare fiscala nr. X (fila 27 vol. I) coroborat cu adeverinta nr. 2915 din 02.11.2017 (fila 28 vol. I) emise de Primaria com. X defunctii X X si X X, in calitate de soti, se aflau in posesia unui teren situat in intravilanul satului X, com. X, jud. X, pe care si-au edificat o casa in anul 1942 in suprafata de 72 m.p. si o anexa in suprafata de 24 m.p..

Asa cum rezulta din sustinerile partilor, ce se coroboreaza cu depozitiile martorilor audiati in cauza, defunctii X X si X X au edificat, cu materialele lor, constructia identificata in raportul de expertiza in specialitatea constructii si evaluarea proprietatii imobiliare administrat in cauza.

Potrivit certificatului de nastere nr. 44 din 30.04.1955 (fila 31 vol. I) si nr. 109 din 04.11.1950 (fila 48 vol. I) din relatia de casatorie a defunctilor X X si X X au rezultat reclamantul X X si paratul X X.

La data de 06.08.1992 a decedat X X si, potrivit certificatului de mostenitor nr. X din 27.11.1992 eliberat de Notariatul de Stat Local X (fila 13 vol. I), s-a dezbatut succesiunea defunctului prinn care s-a stabilit ca a ramas ca unic mostenitor X X, in calitate de sotie supravietuitoare, ca urmare a renuntarii fiilor X X si X X la mostenirea autorului lor, potrivit declaratiilor inregistrate sub nr. 300 si 301 din data de 27.11.1992. Potrivit certificatului de mostenitor, masa succesorala a defunctului s-a compus din cota de ? din locuinta situata in sat X, com. X, jud. X.

Ulterior, la data de 17.10.1995 a fost emis Titlul de proprietate nr. Xde Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor X (fila 29 vol. I) prin care i s-a reconstituit defunctului X X dreptul de proprietate asupra suprafetei de teren de 2 ha si 1000 m.p. situat in intravilanului si extravilanul com. X, jud. X.

La data de 26.03.2017 a decedat X X, fiica lui X si X, cu ultimul domiciliu in X, jud. X, deces trecut la nr. 13/27.03.2017 in Registrul de Stare Civila al Primariei com. X, jud. X, conform certificatului de deces seria D.10 nr. 077014 (fila 10 vol. I).

Conform actelor de stare civila coroborate cu Anexa 24 eliberata sub nr. 822 din 03.11.2017 de Primaria com. X (fila 24 vol. I) mostenitori ai defunctei X X sunt partile X X si X X, descendentii de gradul intai, iar cel din urma a decedat pe parcursul procesului civil, respectiv la data de X, astfel cum rezulta din procesul-verbal de verificare in baza de date D.E.P.A.B.D. (fila 75 vol. I). Potrivit actelor de stare civila (filele 84-89 vol. I) coroborate cu sustinerilor partilor mostenitori ai fiului postdecedat X X sunt X X, in calitate de sotie supravietuitoare si X X si X X, in calitate de descendente de gradul intai.

Conform incheierii nr. 41/07.12.2017 privind verificarile efectuate in evidentele succesorale ale Camerei Notarilor Publici si ale Uniunii Nationale a Notarilor Publici din Romania (fila 18), in urma verificarii evidentelor succesorale rezulta ca succesiunea defuncteiX X nu a fost dezbatuta pana in prezent si nu au fost inregistrate declaratiile de optiune succesorala.

In drept, cu privire la capatul de cerere privind dobandirea dreptului de proprietate asupra constructiei prin efectul accesiunii imobiliare artificiale, instanta retine ca, in raport de imprejurarea ca imobilul-constructie a fost edificat in anul 1942, conform certificatului de atestare fiscala nr. X, raportului juridic dedus judecatii ii sunt aplicabile dispozitiile Vechiului Cod Civil avand in vedere prevederile art. 58 din Legea nr. 71/2011 si dispozitiile art. 6 alin. 2 Noul Cod civil, conform carora accesiunea este supusa legii in vigoare la data producerii sau savarsirii imprejurarii sau a faptei care atrage incidenta accesiunii, iar pentru situatiile continue, intereseaza legea in vigoare la data inceperii.

Conform prevederilor art. 482 Cod civil din 1864, terenul este considerat lucrul principal si proprietatea asupra lui da dreptul si asupra tot ce se uneste ca accesoriu cu acesta intr-un mod natural sau artificial, proprietatea terenului cuprinzand in sine proprietatea suprafetei si a subfetei lui, astfel cum prevede art. 489 Cod civil din 1864. Un astfel de accesoriu il reprezinta si constructiile, iar proprietarul terenului dobandeste prin intermediul accesiunii, ca urmare a exercitarii atributelor dreptului sau absolut si proprietatea constructiilor aflate pe acel teren.

Potrivit art. 492 Cod civil din 1864, orice constructie, plantatie sau lucru facut in pamant sau asupra pamantului, sunt prezumate a fi facute de catre proprietarul acelui pamant cu cheltuiala sa si ca sunt ale lui, pana ce se dovedeste din contra.

Prezumtia de proprietate pe care o instituie normele juridice anterioare asupra constructiilor, plantatiilor sau lucrului facut in pamant sau asupra pamantului – in sensul ca acestea apartin proprietarului pamantului – se bazeaza pe atributele ce ii confera proprietarului, titlul sau de proprietate, dobandit in modalitatile aratate de Codul civil.

Lucrul mai important il reprezinta terenul, asa incat, proprietarul terenului devine, prin accesiune, si proprietar al constructiei edificate pe terenul respectiv, iar pentru a fi legala si, astfel, a dobandi protectie juridica (adica, recunoasterea din partea autoritatii statale), o constructie trebuie sa respecte conditiile, cerintele impuse de lege (legea fiind privita in sensul de acte normative generale si obligatorii, neinteresand deci natura normelor pe care le contine, de drept civil, administrativ sau de orice alta natura).

Astfel, pornind de la un fapt cunoscut, vecin si conex faptului principal invocat de reclamant, respectiv ca defunctii X X si X X sunt proprietari ai imobilului teren situat in sat X, com. X, jud. X conform Titlului de proprietate nr. Xde Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor X si certificatului de mostenitor nr. X din 27.11.1992 eliberat de Notariatul de Stat Local X, legea deduce existenta faptului principal invocat prin cererea de chemare in judecata, respectiv faptul ca defunctii sunt proprietari ai constructiilor edificate pe acest teren.

Aceasta prezumtie stabilita de art. 492 Cod civil din 1864, desi este o prezumtie relativa, nu a fost rasturnata in cauza prin administrarea vreunei probe contrare, astfel incat isi produce de plin drept efectul.

Instanta apreciaza ca in speta nu sunt aplicabile dispozitiile Deciziei nr. 13/2019 privind examinarea recursului in interesul legii declarat de Colegiul de conducere al Curtii de Apel Bucuresti vizand „interpretarea dispozitiilor art. 37 alin. (5) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, in sensul daca acestea constituie sau nu un impediment legal la dobandirea dreptului de proprietate asupra constructiei prin efectul accesiunii imobiliare artificiale” care stabileste ca „Lipsa autorizatiei de construire sau nerespectarea prevederilor acesteia, precum si lipsa procesului-verbal de receptie la terminarea lucrarilor constituie impedimente pentru recunoasterea pe cale judiciara, in cadrul actiunii in constatare, a dreptului de proprietate asupra unei constructii realizate de catre proprietarul terenului, cu materiale proprii.”

Astfel, instanta retine incidenta considerentelor nr. 91 din decizia mentionata potrivit carora „Aceste consideratii sunt valabile numai cu privire la constructiile edificate dupa data de 1 august 2001, deoarece, prin exceptie de la regula prevazuta de art. 37 alin. (1) din Legea nr. 7/1996, privind inscrierea dreptului de proprietate asupra constructiilor numai in cazul in care acestea sunt autorizate, alin. (2) al aceluiasi articol permite, pentru constructiile realizate inainte de 1 august 2001, care este data intrarii in vigoare a Legii nr. 453/2001 pentru modificarea si completarea Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii si unele masuri pentru realizarea locuintelor, sa se intabuleze dreptul de proprietate in lipsa autorizatiei de construire, in baza certificatului de atestare fiscala prin care se atesta achitarea tuturor obligatiilor fiscale de plata datorate autoritatii administratiei publice locale in a carei raza se afla situata constructia, precum si a documentatiei cadastrale.”

Or, constructiile ce fac obiectul prezentei cauze au fost edificate in anul 1942, motiv pentru care instanta urmeaza sa dea eficienta prezumtiei de proprietate instituite de art. 492 Cod civil din 1846 si sa constate ca defunctii X X si X X au dobandit dreptul de proprietate, ca efect al accesiunii imobiliare, asupra constructiilor edificate pe terenul situat in sat X, com. X, jud. X inclus in Titlul de proprietate nr. Xdin 17.10.1995 emis de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor X, dupa cum urmeaza: C1 - casa de locuit, cu suprafata de 111,71 m.p. si C2 - anexa gospodareasca, cu suprafata de 49,96 m.p. identificate in Anexa nr. A2 si A3 la raportul de expertiza tehnica judiciara in specialitatea constructii si evaluarea proprietatii imobiliare efectuat de expertul tehnic judiciar X Xn.

Cu privire la capatul de cerere privind completarea masei succesorale stabilita prin Certificatul de mostenitor nr. X din 27.11.1992 eliberat de Notariatul de Stat Local X instanta retine ca prin certificatul mentionat a fost dezbatuta succesiunea defunctului X X, decedat la data de 06.08.1992, stabilindu-se masa succesorala, precum si mostenitorii acestuia, respectiv sotia supravietuitoare, X X.

La momentul stabilirii masei succesorale ramasa de pe urma defunctului instanta retine ca nu s-a avut in vedere si imobilul teren in suprafata de 3 ha si 1.000 m.p. situat in sat X, com. X, jud. X a carui drept a fost reconstituit defunctului la data de 17.10.1995 prin Titlul de proprietate nr. Xdin 17.10.1995 emis de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor X.

In aceste conditii, instanta va completa masa succesorala a defunctului X X, decedat la data de 06.08.1992 si stabilita prin Certificatul de mostenitor nr. X din 27.11.1992 eliberat de Notariatul de Stat Local X, cu suprafata de teren de 3 ha si 1.000 m.p. situata in sat X, com. X, jud. X si reconstituita defunctului prin Titlul de proprietate nr. Xdin 17.10.1995 emis de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor X.

Analizand capatul de cerere privind dezbaterea succesiuni defunctei X X instanta retine ca mostenirea unei persoane se deschide in momentul decesului acesteia, conform art. 954 alin. 1 Cod civil, astfel ca in temeiul art. 954 alin. 1, 2 si 4 din Codul civil se va constata deschisa succesiunea defunctei, ca urmare a decesului acesteia la data de 26.03.2017.

Conform art. 955 alin. 1 Cod civil, patrimoniul defunctului se transmite prin mostenire legala, in masura in care cel care lasa mostenirea nu a dispus altfel prin testament, iar prin alin. 2 din acelasi act normativ se prevede ca o parte din patrimoniul defunctului se poate transmite prin mostenire testamentara, iar cealalta parte prin mostenire legala.

De asemenea, potrivit art. 975 alin. 1 si 4 din Codul civil „(1) Descendentii sunt copiii defunctului si urmasii lor in linie dreapta la nesfarsit. (...) (4) Mostenirea sau partea din mostenire care li se cuvine descendentilor se imparte intre acestia in mod egal, cand vin la mostenire in nume propriu, ori pe tulpina, cand vin la mostenire prin reprezentare succesorala.”

In consecinta, in raport de situatia de fapt retinuta si aplicand dispozitiile art. 975 si art. 1110 din Codul civil, instanta va constata ca de pe urma defunctei au ramas ca mostenitori legali, reclamantul X X si paratul X X, decedat la data de X pe parcursul procesului civil, in calitate de descendenti de gradul I - fii, cu o cota de 1/2 fiecare din masa succesorala.

Cu privire la masa succesorala, instanta constata, din ansamblul probator administrat in cauza (inscrisuri si raport de expertiza tehnica judiciara specialitatea constructii civile si evaluarea proprietatii imobiliare si topografie, cadastru si geodezie) ca este formata din activ si pasiv.

Astfel, se retine ca defuncta X X a dobandit prin accesiune si mostenire de la defunctul X X imobilul situat in sat X, com. X, jud. X compus din C1 - casa de locuit, cu suprafata de 111,71 m.p. si C2 - anexa gospodareasca, cu suprafata de 49,96 m.p. si suprafata de teren de 3 ha si 1.000 m.p. situata in sat X, com. X, jud. X inscrisa in Titlul de proprietate nr. X din 17.10.1995 emis de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor X.

Prin urmare instanta va constata ca activul succesoral de pe urma defunctei X X este compus din:

- imobilul situat in sat X, com. X, jud. X compus din C1 - casa de locuit, cu suprafata de 111,71 m.p. si C2 - anexa gospodareasca, cu suprafata de 49,96 m.p., dobandit prin accesiune si identificat in Anexa nr. A2 si A3 la raportul de expertiza tehnica judiciara in specialitatea constructii si evaluarea proprietatii imobiliare efectuat de expertul tehnic judiciar X Xn, in valoare de 6.310 lei.

- suprafata de teren de 3 ha si 1.000 m.p. situata in sat X, com. X, jud. X inscrisa in Titlul de proprietate nr. Xdin 17.10.1995 emis de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor X, dobandita prin succesiune de la defunctul X X si identificata in Anexele la raportul de expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie-cadastru si geodezie efectuat de expertul tehnic judiciar X X, in valoare de 51.992 lei.

Instanta va da relevanta evaluarii imobilului teren situat in intravilan realizata de catre d-nul expert X Xn avand in vedere calitatea sa de expert tehnic evaluator, spre deosebire de valoarea stabilita de catre d-nul expert X X in baza studiului de piata intocmit pentru Camera Notarilor Publici cu valorile orientative privind proprietatile din Romania.

In ceea ce priveste pasivul succesoral, cu titlu preliminar, se retine ca, prin actiunea introductiva reclamantul a solicitat sa se constate ca este in cuantum de 17.000 lei, pretins compus din cheltuieli de inmormantare, praznice traditionale, suportate in mod exclusiv de reclamant.

Referitor la cheltuielile de inmormantare, praznice traditionale, se va constata ca acestea reprezinta sarcini ale mostenirii. Spre deosebire de datoriile succesiunii, care constituie pasivul mostenirii stricto sensu, intrucat sunt obligatii care il tineau pe defunct la data decesului, sarcinile mostenirii sunt obligatii care se nasc dupa data deschiderii mostenirii, dar care decurg din faptul decesului lui de cuius. Ele incumba nu atat mostenitorilor, cat mai degraba mostenirii.

Fiind urmarea directa a mortii lui de cuius, aceste obligatii sunt asimilate, in principiu, datoriilor propriu-zise ale succesiunii, urmand regimul juridic al acestora, chiar daca se nasc dupa deschiderea succesiunii si nu l-au tinut niciun moment, direct, pe defunct. Intrucat, prin mostenire se transmit nu numai drepturile celui care lasa mostenirea, ci si obligatiile si sarcinile succesiunii, este normal ca in cadrul actiunii complexe de iesire din indiviziune, sa fie solutionate, fiind conexe, toate pretentiile reciproce dintre mostenitori, inclusiv cele legate de lichidarea pasivului.

Totodata, instanta retine, ca paratul nu a dovedit ca defuncta a detinut un cont de economii, potrivit art. 249 Cod procedura civila si ca astfel cheltuielile de inmormantare sau pomenirile ulterioare ar fi fost achitate din activul succesoral al defunctei X X.

Cu privire la cuantumul cheltuielilor efectuate cu inmormantarea si pomenirile ulterioare, totusi, se are in vedere faptul ca aceste cheltuieli nu trebuie sa fie excesive, efectuarea unor astfel de cheltuieli de catre unul dintre mostenitori neputand duce la obligarea celorlalti mostenitori la suportarea unei cote parti din cheltuielile excesive. Analizand probatoriul administrat, respectiv depozitiilor martorilor audiati, instanta va stabili existenta unui pasiv succesoral de 6000 lei, reprezentand cheltuieli privind inmormantarea si pomenirile defunctului de pana la 1 an inclusiv, suportate de reclamanta-parata, suma pe care instanta o apreciaza drept rezonabila.

Pentru a retine astfel, se are in vedere faptul ca se acorda un ajutor de deces al carui cuantum este stabilit prin legea bugetului asigurarilor sociale de stat, iar reclamantul nu a depus niciun inscris din care sa rezulte efectuarea cheltuielilor in cuantumul pretins, mai ales ca inmormantarea s-a pretins a fi organizata de catre o societatea de profil. Or, desi se retine ca, intr-adevar, sarcina probei trebuie sa nu se transforme intr-o veritabila probatio diabolica, in sensul ca pot exista situatii in care sa nu existe dovezi in forma fizica ale unor cheltuieli efectuate, raportat la perioada de timp scursa de la data faptului generator, acesta nu este cazul in cauza de fata in ceea ce priveste cheltuielile pretins efectuate, in privinta carora se putea reconstitui pretinsele dovezi de plata.

Pentru aceste considerente se va constata ca pasivul succesoral de pe urma defunctei X X este compus din suma de 5.000 lei reprezentand cheltuieli de inmormantare si pomeniri ulterioare.

In ceea ce priveste capatul de cerere al reclamantului de constatare a unui drept de creanta asupra imobilului constructie situat in sat X, com. X, jud. X reprezentand contravaloarea lucrarilor si imbunatatirilor aduse imobilului mentionat si indicate in cuprinsul cererii instanta o apreciaza ca fiind intemeiata in parte, in raport de valoarea stabilita de catre expertul tehnic judiciar in specialitatea constructii si evaluarea proprietatii imobiliare, respectiv in raportul expertiza intocmit de catre expert X Xn.

Conform art. 677 alin. 1 Cod civil oricare dintre coproprietari poate cere stingerea datoriilor nascute in legatura cu coproprietatea si care sunt scadente ori devin scadente in cursul anului in care are loc partajul.

Pentru a se pronunta in acest sens instanta are in vedere ca lucrarile si imbunatatirile au fost constatate prin raportul de expertiza tehnica judiciara intocmit de expertul tehnic judiciar X Xn, insumand la data efectuarii raportului de expertiza valoarea de 900 lei. Potrivit declaratiei martorilor X X X si X X (filele 128; 152 vol. I) lucrarile si imbunatatirile au fost realizate de catre reclamant.

In consecinta, instanta va constata ca reclamantul X X are un drept de creanta asupra imobilului situat in sat X, com. X, jud. X in valoare de 900 lei reprezentand contravaloarea lucrarilor si imbunatatirilor identificate prin raportul expertiza in specialitatea constructii si evaluari imobiliare intocmit de catre expert X Xn.

Cu privire la capatul de cerere privind iesirea din indiviziune instanta retine ca potrivit art. 1143 Cod civil „nimeni nu poate fi obligat a ramane in indiviziune. Mostenitorul poate cere oricand iesirea din indiviziune, chiar si atunci cand exista conventii sau clauze testamentare care prevad altfel.”

De asemenea, potrivit art. 676 alin. 1 Cod civil partajul bunurilor comune se va face in natura, proportional cu cota-parte a fiecarui coproprietar. Alin. 2 al aceluiasi articol stabileste ca, daca bunul este indivizibil ori nu este comod partajabil in natura, partajul se va face in unul dintre urmatoarele moduri: a) atribuirea intregului bun, in schimbul unei sulte, in favoarea unuia ori a mai multor coproprietari, la cererea acestora; b) vanzarea bunului in modul stabilit de coproprietari ori, in caz de neintelegere, la licitatie publica, in conditiile legii, si distribuirea pretului catre coproprietari proportional cu cota-parte a fiecaruia dintre ei.

Totodata, art. 988 Cod procedura civila stabileste ca, la formarea si atribuirea loturilor, instanta va tine seama, dupa caz, si de acordul partilor, marimea cotei-parti ce se cuvine fiecareia din masa bunurilor de impartit, natura bunurilor, domiciliul si ocupatia partilor, faptul ca unii dintre coproprietari, inainte de a se cere imparteala, au facut constructii sau imbunatatiri cu acordul celorlalti coproprietari sau altele asemenea.

Cu privire la forma partajului, instanta are in vedere ca reclamantul a cerut atribuirea in natura a imobilului, cu obligarea sa la plata unei sulte, astfel ca, in baza art. 990 Cod procedura civila raportat la art. 676 alin. 2 lit. a) Cod civil, instanta va admite cererea de partaj, astfel cum a fost formulata.

In ceea ce priveste motivele temeinice instanta retine din declaratia martorilor audiati in cauza ca reclamantul locuieste in acel imobil si ca a efectuat imbunatatiri. De asemenea, potrivit acelorasi declaratii, instanta retine ca paratul X X nu a mai vizitat imobilul in cauza de aproximativ 10 de ani, intrucat are resedinta in strainatate.

Astfel, tinand seama de faptul ca de imobilul in litigiu s-a ingrijit in mod constant reclamantul, instanta va atribui bunul reclamantului X X, urmand ca aceasta sa dobandeasca in acest mod un drept de proprietate exclusiva asupra imobilului.

Totodata, in temeiul art. 984 alin. 2 si art. 990 Cod procedura civila, pentru a asigura egalizarea loturilor, instanta va obliga pe reclamantul X X sa plateasca mostenitorilor paratului X X, decedat la data de X pe parcursul procesului civil, suma de 28.701 lei, cu titlu de sulta, in termen de 6 luni de la data pronuntarii prezentei hotarari.

De asemenea, instanta va obliga paratii X X, X X si X X, in calitate de mostenitori ai paratului X X, decedat la data de X pe parcursul procesului civil, la plata catre reclamant a sumei de 2.500 lei reprezentand contravaloarea a ? din pasivul succesoral.

Cu privire la capatul de cerere privind obligarea paratului la plata catre reclamant a sumei de 3.600 lei reprezentand cota ? aferenta obligatiei de intretinere ce revine paratului pentru intretinerea mamei lor, defuncta X X, instanta retine ca potrivit art. 519 Cod civil „Intretinerea se datoreaza in ordinea urmatoare: a) sotii si fostii soti isi datoreaza intretinere inaintea celorlalti obligati; b) descendentul este obligat la intretinere inaintea ascendentului, iar daca sunt mai multi descendenti sau mai multi ascendenti, cel in grad mai apropiat inaintea celui mai indepartat; c) fratii si surorile isi datoreaza intretinere dupa parinti, insa inaintea bunicilor.”

Dispozitiile art. 524 Cod civil, stabilesc ca, ”are drept de intretinere numai cel care se afla in nevoie, neputandu-se intretine din munca sau din bunurile sale”.

In cauza, reclamantul nu a facut dovada ca defuncta X X se afla stare in nevoie si nu se poate poate intretine din munca sa in gospodarie sau din bunurile sale astfel ca cererea reclamantului este neintemeiata si urmeaza a fi respinsa in consecinta.

Pentru toate considerentele aratate, instanta urmeaza ca, in baza art. 984 din Codul de procedura civila, sa admita in parte cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul X X, in contradictoriu cu paratii Unitatea Administrativ Teritoriala a com. X, X X, decedat la data de X pe parcursul procesului civil, X X, X X si X X, potrivit dispozitivului prezentei hotarari si sa o respinga in rest ca neintemeiata.

Cu privire la cheltuielile de judecata efectuate in cauza, conform art. 451 alin. 1 si in conditiile art. 452 Cod procedura civila, instanta retine ca reclamantul a dovedit in cauza efectuarea de cheltuieli de judecata in cuantum de 15.314,25 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru (fila 35 vol. I), 5.500 de lei reprezentand onorariu avocat (filele 99-101 vol. II), 6.575 de lei reprezentand onorariu expert (filele 102-103 vol. I; 106-107 vol. II) si 89,25 lei cheltuieli notariale (filele 102-105 vol. II).

Avand in vedere ca procesul privind deschiderea procedurii succesorale este in interesul tuturor partilor, obiectul actiunii fiind indivizibil, partile trebuie sa suporte impreuna cheltuielile de judecata, conform art. 455 din Codul de procedura civila.

In consecinta, in temeiul art. 453 alin.1 rap. la art. 455 din Codul de procedura civila, in raport de cota parte a fiecaruia instanta va obliga paratii X X, X X si X X, in calitate de mostenitori ai paratului X X, decedat la data de X pe parcursul procesului civil, sa plateasca reclamantului suma de 2.552,375 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru, onorariu avocat, onorariu expert si cheltuieli notariale.

Instanta va respinge cererea reclamantului privind obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 119 lei avand in vedere ca nu s-a facut dovada ca a fost o cheltuiala prilejuita de prezenta cauza.

Pagina 9 din 9

Domenii speta

Spete similare