Fond funciar

Sub nr. 3403/189 din 7.07.2011 a fost inregistrata la instanta plangerea formulata de petentii F V si F I impotriva raspunsului comunicat de paratele Comisia com. Y, jud. V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si  Comisia Judeteana V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.

Prin plangere, petentii au solicitat:

- sa li se constituie dreptul de proprietate pentru suprafata de 1.291 m.p. teren situata in intravilanul satului/com. Y, jud. V, avand vecinatatile: X;

-sa fie obligate cele doua comisii de fond funciar sa elibereze petentilor un titlu de proprietate pentru suprafata de 1.291 m.p. teren, sus mentionata.

In motivarea plangerii, petentii au aratat ca, la data de 4.03.1981, printr-un contract de intretinere, ei au dobandit in proprietate o casa de locuit precum si suprafata de 1.291 m.p. teren aferent, imobil situat in satul/com. Y, jud. V, avand vecinatatile: X. Contractul de intretinere a fost intocmit in conditiile in care erau in vigoare Legile nr. 58/1974 si nr. 4/1973, astfel ca in contract s-a mentionat ca suprafata de 250 m.p. teren a trecut in proprietatea statului, desi, in realitate, era o suprafata de 1.291 m.p. teren. Dupa intocmirea contractului de intretinere, petentii au intrat in posesia intregului imobil (constructii si teren aferent), s-au comportat ca proprietari ai acestuia, platind impozitele si taxele pentru o suprafata de 1.319 m.p. teren.

In drept, petentii au invocat prevederile art. 23 alin.2 ind.1, art. 36 alin.3 din Legea nr. 18/1991, republicata.

In dovedirea plangerii, petentii au folosit proba cu inscrisuri, depunand la dosar, in copie, contractul de intretinere autentificat cu nr. X/4.03.1981 la Notariatul de Stat Local B, adresa nr. X/13.05.2011 emisa de Primaria com. Y, jud. V, adresa nr. X/20.06.2011 emisa de Institutia Prefectului jud. V, acte de stare civila, planul de amplasament si delimitare imobil; proba cu interogatoriu; proba cu martori; proba cu expertiza th. judiciara topografica..

La primul termen de judecata din 26.07.2011, Comisia Judeteana V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea plangerii, deoarece, prin Decizia nr. X/13.12.1991 emisa de Prefectura jud. V, s-a atribuit in proprietate petentilor suprafata de 1.319 m.p. teren aferenta locuintei.

Comisia Judeteana V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a comunicat instantei, in copie, Decizia nr. X/13.12.1991, emisa de Prefectura jud. V si anexa nr. 64 la aceasta decizie.

Din analiza probelor administrate, se retin urmatoarele:

Petentii F V si F I sunt soti.

Prin contractul de intretinere autentificat cu nr. X/4.03.1981 la Notariatul de Stat Local B, petentii F V si F I au dobandit in proprietate de la transmitatorii F V. C si F C. M, o casa de locuit compusa din 3 camere, hol, bucatarie, situata in intravilanul satului/com. Y, jud. V, avand vecinatatile: X.

In contract, s-a mentionat ca suprafata de 250 m.p. teren aferenta locuintei trece in proprietatea statului, conform art. 30 alin.2 din Legea nr. 58/1974, urmand ca beneficiarilor sa li se atribuie terenul necesar in limitele si in conditiile Legii nr. 4/1973.

In acelasi contract, s-a mai consemnat ca transmitatorii F V. C si F C. M dobandisera casa de locuit prin construire in anul 1929, iar terenul aferent il dobandisera prin improprietarirea din anul 1921, fara a mai poseda acte.

Prin Decizia nr. X/13.12.1991, emisa de Prefectura jud. V – pozitia 70 din anexa nr. 64 la aceasta decizie, s-a atribuit in proprietate catre F V suprafata de 1.319 m.p. teren, situata in intravilanul satului/com. Y, jud. V - fila 22 dosar instanta.

Ulterior, petentul F V a solicitat Primariei com. Y sa-i atribuie in proprietate suprafata de 1.319 m.p. teren din intravilanul satului Y, aferent casei de locuit proprietatea sa.

Prin adresa nr. 3861/13.05.2011, Primaria com. Y, jud. V a raspuns petentului ca pentru atribuirea in proprietate a suprafetei de 1.319 m.p. teren din intravilanul satului Y, aferent casei de locuit, trebuie sa se adreseze instantei de judecata.

Impotriva raspunsului comunicat de Primaria com. Y, petentul a formulat plangere adresata Institutiei Prefectului jud. V.

Prin adresa nr. X/20.06.2011, emisa de Institutia Prefectului jud. V, s-a comunicat petentului ca solicitarea pe care el a formulat-o nu face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate ci, eventual, al constituirii acestuia, conform art. 36 cu referire la art. 23 din Legea nr. 18/1991, republicata. Prin adresa mentionata, s-a recomandat petentului ca acesta sa se adreseze Primariei Y pentru a inainta o propunere la Institutia Prefectului jud. V in vederea emiterii Ordinului prefectului pentru suprafata de teren evidentiata in actele de proprietate.

Adresa nr. X/20.06.2011, emisa de Institutia Prefectului jud. V, a fost comunicata petentului cu recomandata postala la data de 20.06.2011, astfel ca plangerea dedusa judecatii a fost formulata in termen legal.

Potrivit declaratiilor date in instanta de catre martorii X, audiati la propunerea petentilor, petentii locuiesc in casa care anterior fusese proprietatea tatalui petentului F V si pe care petentii au renovat-o. Casa devenita proprietatea petentilor este imprejmuita cu gard pe toate laturile si amplasamentul pe care il are in prezent gardul imprejmuitor este identic cu amplasamentul pe care il avea gardul in perioada in care parintii petentului erau in viata. Martorii au mai declarat ca terenul de sub constructii si din ingraditura casei de locuit nu a fost revendicat de vreo alta persoana.

Prin raspunsul la intrebarea nr.5 din interogatoriul propus de petenti, Comisia com. Y, jud. V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a aratat ca in registrul cadastral al com. Y, petentii figureaza inscrisi cu suprafata de 1.319 m.p. teren (fila 69 dosar).

Pentru solutionarea cauzei, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare topografice.

Astfel, prin raportul de expertiza tehnica judiciara topografice intocmit de expertul Bica Iulian Mihail, depus la dosarul instantei la data de 25.10.2011, filele 56-61, a fost identificat imobilul dobandit in proprietate de catre petentii F V si F I prin contractul de intretinere autentificat cu nr. X/4.03.1981 la Notariatul de Stat Local B, stabilindu-se urmatoarele:

- imobilul este situat in intravilanul satului/com. Y, jud. V, in tarlaua 32, parcelele 1CC, 2 A (fostele parcele CC 895, Vh 896). Suprafata de 250 m.p. teren, mentionata in contractul de intretinere autentificat cu nr. X/4.03.1981, nu reprezinta suprafata reala existenta intre vecinatatile inscrise in contract;

- in contractul de intretinere autentificat cu nr. X/4.03.1981 a fost mentionata o suprafata de 250 m.p. teren. Prin Decizia nr. X/13.12.1991 a Prefecturii jud. V, nr. crt. 70 din Anexa nr. 64 s-a atribuit in proprietate petentilor suprafata de 1.319 m.p. teren care, determinata analitic este de 1.291 m.p., individualizata prin pct. 1-2-3-4-5-6-1 din anexa nr.1, pag.1 la raportul de expertiza. Pe aceasta suprafata de teren sunt amplasate urmatoarele constructii:

-casa de locuit (C1), cu o suprafata construita de 61 m.p.;

-casa de locuit (C2), cu o suprafata construita de 27 mp.;

-anexe  (C3), cu o suprafata construita de 39 m.p.;

- vecinatatile actuale ale imobilului sunt: X;

- suprafata de teren in litigiu, determinata analitic de 1.291 m.p., nu a fost pusa in posesia niciunei persoane si nu este inscrisa in niciun titlu de proprietate;

- suprafata de 1.319 m.p. teren, atribuita in proprietatea petentului F V prin Decizia nr. X/13.12.1991 a Prefecturii jud. V, este identica cu suprafata de teren inscrisa in contractul de intretinere autentificat cu nr. X/4.03.1981;

- prin Decizia nr. X/13.12.1991 emisa de Prefectura jud. V, anexa nr.64, nr. crt. 70, s-a atribuit in proprietate petentului F V suprafata de 1.319 m.p. teren. Din suprafata de 1.319 m.p. teren, atribuita in proprietate petentului F V prin Decizia nr. X/13.12.1991 a Prefecturii jud. V, suprafata de 0,09 ha (900 m.p.) teren a fost validata de Comisia Judeteana V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor mostenitorilor defunctului F N. C, prin Hotararea nr. 143-17.09.1991. In opinia expertului, aceasta suprafata de 0,09 ha teren trebuia reconstituita in proprietatea petentilor F V si F I.

Potrivit art. 201 Cod. proc. civ., raportul de expertiza este apreciat ca util si concludent.

Fata de situatia de fapt retinuta, in cauza sunt aplicabile prevederile art. 23 alin. 2 si  21 din Legea nr. 18/1991, republicata, conform carora:

„(2) Suprafetele de terenuri aferente casei de locuit si anexelor gospodaresti, precum si curtea si gradina din jurul acestora sunt acelea evidentiate ca atare in actele de proprietate, in cartea funciara, in registrul agricol sau in alte documente funciare, la data intrarii in cooperativa agricola de productie.

(21) In cazul instrainarii constructiilor, suprafetele de teren aferente prevazute la alin. (2) sunt cele convenite de parti la data instrainarii, dovedite prin orice mijloc de proba”.

Totodata, sunt aplicabile prevederile art. 36 alin. (3) din aceeasi lege, conform carora:

„Terenurile atribuite in folosinta pe durata existentei constructiilor dobanditorilor acestora, ca efect al preluarii terenurilor aferente constructiilor, in conditiile dispozitiilor art.30 din Legea nr. 58/1974 cu privire la sistematizarea teritoriului si localitatilor urbane si rurale, trec in proprietatea actualilor titulari ai dreptului de folosinta a terenului, proprietari ai locuintelor”.

Alinetul  (6) al art. 36 din Legea nr. 18/1991, prevede ca atribuirea in proprietate a terenurilor prevazute de alin. (3) se face prin ordinul prefectului, la propunerea primariilor, facuta pe baza verificarii situatiei juridice a terenurilor.

Raportand textele de lege sus invocate, la situatia de fapt retinuta, rezulta ca petentii F V si F I erau indreptatiti sa li se atribuie in proprietate suprafata de 1.291 m.p. teren, aflata sub casa de locuit si in ingraditura acesteia, constructii pe care petentii le-au dobandit in proprietate prin contractul de intretinere autentificat cu nr. X/4.03.1981 la Notariatul de Stat Local B.

Or, pentru suprafata de 1.291 m.p. teren petentii sunt deja proprietari, deoarece prin Decizia nr. X/13.12.1991, emisa de Prefectura jud. V – pozitia 70 din anexa nr. 64 la aceasta decizie, s-a atribuit in proprietate catre F V suprafata de 1.319 m.p. teren, situata in intravilanul satului/com. Y, jud. V, suprafata care, conform concluziilor raportului de expertiza intocmit in cauza, este identica cu suprafata de teren aferenta constructiilor pe care petentii le-au dobandit in proprietate prin contractul de intretinere autentificat cu nr. X/4.03.1981 la Notariatul de Stat Local B.

In conditiile aratate, nu se poate intocmi petentilor un alt titlu de proprietate, asa cum ei au solicitat prin plangerea dedusa judecatii. Daca s-ar emite petentilor un alt titlu de proprietate, ar insemna ca ei sa fie titulari ai doua titluri de proprietate, emise pentru aceeasi suprafata de teren.

Pentru considerentele de mai sus, plangerea formulata de petenti impotriva refuzului Comisiei com. Y, jud. V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si al Comisiei Judetene V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor de a li se atribui in proprietate suprafata de 1.291 m.p. teren din intravilanul satului/com. Y, este apreciata ca neintemeiata, urmand ca, potrivit art. 53-58 din Legea nr. 18/1991, republicata, sa fie respinsa.

Consecinta a respingerii plangerii si pentru aceleasi considerente, se vor respinge, ca neintemeiate, cererile prin care petentii F V si F I au solicitat sa li se constituie dreptul de proprietate pentru suprafata de 1.291 m.p. teren situata in intravilanul satului/com. Y, jud. V, avand vecinatatile: X si sa fie obligate cele doua comisii de fond funciar sa elibereze petentilor un titlu de proprietate pentru suprafata de 1.291 m.p. teren, sus mentionata.

Petentii nu au solicitat cheltuieli de judecata.

Plangerea este scutita de taxa judiciara de timbru.

4

Domenii speta

Spete similare