Minori si familie

INSTANTA

Dupa ce a deliberat iîn secret iîn Camera de Consiliu, conform art. 256 C.pr.civ., instanta a dat urmatoarea hotarare:

I. Procedura de judecata

A. Cererea de chemare iîn judecata

Prin cererea iînregistrata pe rolul Judecatoriei B la data de 21.06.2012 sub numar de dosar X, repartizat iîn mod aleatoriu prezentului complet (civil nr. x), reclamanta H E a chemat iîn judecata pe paratii P E si P Isolicitandiesirea din indiviziuneasupra masei succesorale a defunctilor P T, decedata la data de 30.03.2003, asupra masei succesorale a defunctului P D, decedat la data de 15.03.2006 si asupra masei succesorale a defunctului P V, decedat la data de 19.09.2009.

IÎn motivarea iîn fapt a cererii de chemare iîn judecata, reclamanta a aratat caprin sentinta civila nr. X din 31.03.2011 pronuntata de Judecatoria B iîn dosarul nr. X/189/2010 s-au dezbatut cele trei succesiunisuccesive, stabilindu-se calitatile de mostenitor si masele succesorale. IÎn succesiunea defunctei P T masa succesorala se compune din cota de5/8 din imobilul situat iîn num B, str. I.C. X, nr.X, iar mostenitorii sunt P D iîn calitate de sot supravietuitor cu o cota de ? din masa succesorala, restul de ? revenindu-i ei iîn calitate de fiica, paratului P I si fiului P V.

IÎn mostenirea lui P D, masa succesorala este compusa din cota de 5/8 din imobil, iar mostenitorii este ea, iîmpreuna cu P I, iîn calitate de fiu si P V iîn calitate de fiu.Sustine ca masa succesoralaramasa de pe urma lui P V se compune din cota de 1/3 din imobilul situat iîn str. I.CV. X, nr. X, iar mostenitorii este ea, reclamanta iîmpreuna cu cei doi parati iîn calitate de frati. Imobilul nu se poate partaja iîn natura.

IÎn drept, reclamanta a invocat dispozitiile art. 728 C. civ.

Actiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru si timbru judiciar iîn cuantum de2548 lei, conform art. 3 alin. 1 din Legea 146/1996 privind taxele de timbru si art. 3 alin. 2 din O.G. 32/1996 privind timbrul judiciar.

B. Apararile formulate

Paratul P I, prezent la termenul din data de 25.09.2012, a aratat ca este de acord cu actiunea.

C. Probe

Reclamanta a depus la dosar urmatoarele iînscrisuri: Sentinta civila nr. X/2011 de la 31.03.2011 pronuntata de Judecatoria B, carte de identitate.

IÎn cauza a fost administrata proba cu iînscrisurile depuse la dosar si proba cu expertiza iîn specialitatea constructii, raportul de expertiza X X, fiind depus la dosar la filele 37-43.

A fost atasat dosarul nr. X/189/2010 pana la solutIarea irevocabila a cauzei.

E. Aspecte procesuale

IÎn cursul judecatii, a decedat paratul P E, iar iîn cauza au fost citati mostenitorii acestuia P X, X X X si X X.

II. IÎn fapt:

Dupa analizarea iînscrisurilor din dosar, instanta a retinut urmatoarele:

Prin sentinta civila nr. X din data de 31.03.2011 pronuntata iîn dosarul nr. X/189/2010 Judecatoria B a admis actiunea formulata de reclamanta H E iîn contradictoriu cu P I si P E, astfel:

- a constat deschisa succesiunea defunctei P T, la data de 30.05.2003, cu ultim domiciliu iîn mun. B, jud. X.

- a stabilit ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctei P T se compune din cota de ? din imobilul situat iîn mun. B, str. I.C. X nr. X, alcatuit din trei corpuri de constructii: casa, cu iîncaperile 1,2,3,4,4’,5 si 6, construita din valatuci , cu acoperis din sarpanta din lemn iîn trei ape si iînvelitoare din tabla; corp secundar- dormitor 7 si bucatarie 8, construit din valatuci cu acoperis din sarpanta din lemn iîntr-o apa si iînvelitoare din tabla , magazia 9 cu doi pereti din scandura(N si V), cu acoperis iîntr-o apa cu iînvelitoare din tabla; bucataria de vara 10 si magazia 11- construite din valatuci, cu acoperisul dintr-o apa din scandura si iînvelitoare cu tabla, beci cu intrare prin iîncaperea 4 si terenul aferent iîn suprafata totala de 384,10 m.p., imobil identificat iîn raportul de expertiza tehnica judiciara iîn specialitatea constructii, iîntocmit de expert X X si depus la dosarul cauzei la data de 16.03.2011, care face parte integranta din prezenta hotarare .

- a constat ca mostenitori legali acceptanti ai defunctei P T sunt: P D, iîn calitate de sot supravietuitor, cu o cota de ? din masa succesorala, H E, iîn calitate de fiica, cu o cota de ? din masa succesorala, P I, iîn calitate de fiu, cu o cota de ? din masa succesorala si P V, iîn calitate de fiu, cu o cota de ? din masa succesorala.

- a constata ca P E, iîn calitate de fiu, este strain de mostenirea defunctei P T, prin neacceptare iîn termenul legal.

- a constatat deschisa succesiunea defunctului P D, la data de 15.03.2006, cu ultim domiciliu iîn mun. B, jud. X.

- a stabilit ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctului P D se compune din cota de 5/8 din imobilul situat iîn mun. B, str. I.C. X nr. X, alcatuit din trei corpuri de constructii: casa, cu iîncaperile 1,2,3,4,4’,5 si 6, construita din valatuci, cu acoperis din sarpanta din lemn iîn trei ape si iînvelitoare din tabla; corp secundar- dormitor 7 si bucatarie 8, construit din valatuci cu acoperis din sarpanta din lemn iîntr-o apa si iînvelitoare din tabla , magazia 9 cu doi pereti din scandura (N si V), cu acoperis iîntr-o apa cu iînvelitoare din tabla; bucataria de vara 10 si magazia 11- construite din valatuci, cu acoperisul dintr-o apa din scandura si iînvelitoare cu tabla, beci cu intrare prin iîncaperea 4 si terenul aferent iîn suprafata totala de 384,10 m.p., imobil identificat iîn raportul de expertiza tehnica judiciara iîn specialitatea constructii, iîntocmit de expert X X si depus la dosarul cauzei la data de 16.03.2011, care face parte integranta din prezenta hotarare .

- a constatat ca mostenitori legali acceptanti ai defunctului P D sunt: H E, iîn calitate de fiica, cu o cota de 1/3 din masa succesorala, P I, iîn calitate de fiu, cu o cota de 1/3 din masa succesorala si P V, iîn calitate de fiu, cu o cota de 1/3 din masa succesorala.

- a constatat ca P E, iîn calitate de fiu, este strain de mostenirea defunctului P D, prin neacceptare iîn termenul legal.

- a constatat deschisa succesiunea defunctului P V, la data de 19.09.2009, cu ultim domiciliu iîn mun. B, jud. X.

- a stabilit ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctului P V se compune din cota de 1/3 (1/4*1/2+1/3*5/8=8/X=1/3) din imobilul situat iîn mun. B, str. I.C. X nr. X, alcatuit din trei corpuri de constructii: casa, cu iîncaperile 1,2,3,4,4’,5 si 6, construita din valatuci, cu acoperis din sarpanta din lemn iîn trei ape si iînvelitoare din tabla; corp secundar- dormitor 7 si bucatarie 8, construit din valatuci cu acoperis din sarpanta din lemn iîntr-o apa si iînvelitoare din tabla , magazia 9 cu doi pereti din scandura(N si V), cu acoperis iîntr-o apa cu iînvelitoare din tabla; bucataria de vara 10 si magazia 11- construite din valatuci, cu acoperisul dintr-o apa din scandura si iînvelitoare cu tabla, beci cu intrare prin iîncaperea 4 si terenul aferent iîn suprafata totala de 384,10 m.p., imobil identificat iîn raportul de expertiza tehnica judiciara iîn specialitatea constructii, iîntocmit de expert X X si depus la dosarul cauzei la data de 16.03.2011, care face parte integranta din prezenta hotarare , precum si 3 locuri de veci situate iîn Cimitirul „ Eternitatea” B, doua la sectia XI B, randul 25, numerele 10 si 11 si unul iîn sectia a VII-a, nr. 172.

- a constatat ca mostenitori legali acceptanti ai defunctului P V sunt: H E, iîn calitate de sora, cu o cota de 1/3 din masa succesorala, P I, iîn calitate de frate, cu o cota de 1/3 din masa succesorala si P E, iîn calitate de frate, cu o cota de 1/3 din masa succesorala.

- a obligat pe paratul P I sa plateasca reclamantei H E cheltuieli de judecata iîn suma de 2074,66 lei.

- a obligat pe paratul P E sa plateasca reclamantei H E cheltuieli de judecata iîn suma de 768,66 lei.

Sentinta civila nr. X din data de 31.03.2011 pronuntata iîn dosarul nr. X/189/2010de Judecatoria B a ramas irevocabila prin Decizia nr. X/A/2011 de la 22.11.2011 a Tribunalului X.

Din cele de mai sus, instanta retine ca, partile din prezentul dosar se afla iîn stare de indiviziune cu privire imobilul situat loc. B, str. I.C. X nr. X, jud. X.

III. IÎn drept:

IÎn ceea ce priveste legea aplicabila, fondului cauzei, se retine cala data iînregistrarii actiunii, respectiv 21.06.2012 (fila 1), erau iîn vigoare dispozitiile Noului cod civil.

Potrivit art. 66 alin. 2 din Legea 71/2011 pentru punerea iîn aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, dispozitiile art. 669-686 din Codul civil se aplica si partajului judiciar, atunci cand cererea de chemare iîn judecata a fost introdusa dupa intrarea iîn vigoare a Codului civil.

Asadar, iîn prezenta cauza sunt incidente urmatoarele dispozitii legale:

Potrivit art. 669 C. civ. iîncetarea coproprietatii prin partaj poate fi ceruta oricand, afara de cazul iîn care partajul este suspendat prin lege, act juridic ori hotarare judecatoreasca.

Art. 670 C. civ. decreteaza ca, partajul poate fi facut prin buna iînvoiala sau prin hotarare judecatoreasca, iîn conditiile legii.

Conform art. 676 C. civ. partajul se va face iîn natura, proportIal cu cota parte a fiecarui proprietar (alin. 1). Daca bunul este indivizibil ori nu este comod partajabil iîn natura, partajul se va face iîn unul dintre urmatoarele moduri: prin atribuirea iîntregului bun, iîn schimbul unei sulte, iîn favoarea unuia sau mai multor coproprietari, la cererea acestora; prin vanzarea bunului iîn modul stabilit de coproprietari ori, iîn caz de neiîntelegere, la licitatie publica, iîn conditiile legii, si distribuirea pretului catre coproprietari proportIal cu cota parte a fiecaruia dintre ei.

O norma procedurala aplicabila este articolul 6735 alin. 1 C.pr.civ. din 1865, iîn vigoare la data introducerii actiunii si aplicabila, iîn speta, iîn raport de dispozitiile art. 3 din Legea 76/2012, are urmatorul enunt: daca partile nu se iînvoiesc, instanta va stabili bunurile supuse iîmpartelii, calitatea de coproprietar, cota-parte ce se cuvine fiecaruia si creantele nascute din starea de proprietate comuna pe care coproprietarii le au unii fata de altii. Daca se iîmparte o mostenire, instanta va mai stabili datoriile transmise prin mostenire, datoriile si creantele comostenitorilor fata de defunct, precum si sarcinile mostenirii.

IV. Solutia instantei:

Raportand textele de lege de mai sus la situatia de fapt retinuta, instanta apreciaza iîntemeiata actiunea formulata de reclamant.

Pornind de la ipoteza retinuta iîn capitolul rezervat situatiei de fapt – starea deindiviziune iîn care partile litigante se gasesc cu privire la bunurile din masa de iîmpartit, iîn temeiul art. 728 C.civ. si art. 6731-14 C.pr.civ., instanta va admite cererea principala si va dispune sistarea starii deindiviziune a partilor.

IÎn cauza a fost efectuata expertiza tehnica iîn constructii X X care a stabilit ca,imobilul este amplasat iîn zona periferica a orasului B, jud. X, str. I.C. X, nr.X. Este compus din trei corpuri de cladire: I- locuinta; II- camera+bucatarie; III- anexe: bucatarie de vara cu cuptor +beci si teren iîn suprafata de 381 m.p. conform masuratorilor din teren.Locuinta cu destinatie de locuinta a fost construita iîn anul 1960 si este compartimentata astfel: antreu, hol, 3 camere, baie si camara. Corpul II de cladire este o constructie din valatuci, fara fundatie cu sarpanta din lemn si iînvelitoare din tabla. Are tencuieli din lut, zugraveli simple din var. Corpul de cladire are 2 camere prevazute cu sobacu avansoba, Constructia dateaza din anul 1965. Anexele- bucatarie de vara cu cuptor si becisunt construite iîn anul 1X. Expertul a stabilit ca valoareaactuala de circulatie a constructiilor este de 80.052 lei.

Cu privire la terenul aferent constructiilor, desi expertul l-a evaluat, din iînscrisurile depuse la dosarul X/189/2010, rezulta ca, iîn masa succesorala a defunctilornu este inclus dreptul de proprietate asupra acestuia, ci un drept de folosinta, conformDeciziei nr. 234 din 30.05.1957, astfel ca, apreciaza instanta nu se impune includerea iîn valoarea masei de iîmpartit.

Expertul a identificat trei locuri de veci care sunt amplasate iîn cimitirul Eternitatea a municipiului B. Este vorba de doua locuri amenajate cu un cavou obisnuit, realizat din beton placat cu mozaic si zidarie de caramida iîn pamant, al treilea nu este amenajat, cu valoare totala de 4300 lei.

Instanta constata ca reclamanta H E,paratul P I si P V, au o cota decate ? din (? din 1/2) din imobil= 3/X– mostenirea defunctei P T.

De asemenea, H E,paratul P I si P V, au o cota decate 1/3 din 5/8 din imobil =5/X- mostenirealui P D.

Totdata, reclamanta H E,paratul P I si P E au cate 1/3 din 1/3 = 1/9 din imobil.

Prin urmare, rezulta ca:

- reclamanta H E are o cota3/X+5/X+ 1/9 din imobil = 12/27;

-paratul P I are o cota de 3/X+5/X+ 1/9 din imobil= 12/27;

- paratul P E are o cota de 1/3 din imobil.

Avand iîn vedere valoarea imobilului stabilita prin raportul de expertiza judiciara efectuat iîn cauza, instanta va stabili caexprimarea valorica a cotelor partilor este urmatoarea:

- H E suma de 35.578,66lei;

- P I suma de 35.578,66lei;

- P E suma de 8894,66lei;

Instanta va lua act de optiunea paratului P Iexprimata iîn cadrul concluziilor pe fondul cauzei de a i se atribui imobilul si va atribuie direct iîn proprietate paratului P I, imobilul situat iîn mun. B, str. I.C. X nr. X, alcatuit din trei corpuri de constructii: I-locuinta; II - camera + bucatarie; Anexe- bucatarie de vara cu cuptor +beciaflate pe terenulcusuprafata totala de 381 m.p., imobil identificat iîn raportul de expertiza tehnica judiciara iîn specialitatea constructii, iîntocmit de expertul X X.

Avand iîn vedere drepturile valorice ale partilor, instanta va obliga peparatulP I sa achite reclamanteiH E suma de 35.578,66lei bsi mostenitorilor paratului P E, respectiv Megelea X X, X X, P X suma de 8894,66lei, cu titlu de sulta, stabilind iîn temeiuldispozitiilor art. 67310 alin. 4 C.proc.civ., termen de platade pana la 6 luni de la ramanerea irevocabila a hotararii.

IÎn ceea ce priveste locurile de veci, instanta are iîn vedere ca, potrivit art. 3 alin. 4 din Legea 213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia, domeniul public al comunelor, al oraselor si al municipiilor este alcatuit din bunurile prevazute la pct. III din anexa si din alte bunuri de uz sau de interes public local, declarate ca atare prin hotarare a consiliului local, daca nu sunt declarate prin lege bunuri de uz sau de interes public natIal ori judetean.

Conform pct. III din Anexa Legii 213/1998 (pct. 10), cimitirele orasenesti si comunale fac parte din domeniul public local al comunelor, oraselor si municipiilor este alcatuit din urmatoarele bunuri.

IÎntrucat bunurile proprietate publica sunt inalienabile, imprescriptibile si insesizabile, ele pot forma obiectul unor acte de administrare, concesiune si de folosinta gratuita.

IÎn privinta locurilor de veci, partile si-au dovedit dreptul asupra acestora prin actul intitulat ,,Act de proprietate morminte" nr. 135 din data de 02.06.2003, respectiv cel intitulat ,,Titlul de folosinta nr. 69 din 17.03.2006" emise pe numele P V.

Raportat la dispozitiile legale iîn vigoare la data iîncheierii acestora, instanta apreciaza ca iîn patrimoniul lui P V, si ulterior prin deschiderea succesiunii iîn patrimoniulpartilor prezentului proces,nus-a transmis dreptul de proprietate, iîntrucat bunurile proprietate publica sunt inalienabile, ci un drept de concesiune sau un drept real defolosinta.

Acest drept este un element activ al patrimoniului persoanei titulare a concesiunii si trece iîn alt patrimoniu printr-un mod de dobandire a drepturilor, iîntre care si prin succesiune. IÎn caz de moarte atitularului, dreptul se transmite mostenitorilor sai care exercita acest drept iîn indiviziune.

IÎn ceea ce priveste cererea de iesire din indiviziune asupra locurilor de veci, instanta apreciaza ca prerogativele dreptului de proprietate asupraacestora nu apartin partilor iîn cauza. Acesteanu sunt decat titularele unui drept de folosinta si exploatare a acestora, neavand, asadar, niciun drept de dispozitie juridica.

IÎn plus, regimul juridic al locurilor de iînmormantare determina a situatie particulara a acestor categorii de imobile, ele neputand face obiectul unui partaj iîn considerarea naturii si destinatiei lor. Asadar,fata de aceste locuri de veci, nu sunt aplicabile normele aplicabile privitoare la iîmparteala de drept comun. Prin urmare, instanta va mentine starea de indiviziuneprivire la locurile de veci.

E. Asupra cheltuielilor de judecata

Fata de solutia la care a ajuns instanta iîn urma deliberarii, avand iîn vedere dispozitiile art. 274 C.proc.civ. care prevad ca partea care cade iîn pretentii va fi obligata, la cerere, sa plateasca cheltuielile de judecata, instanta urmeaza sa admita cererea reclamantului privind acordarea cheltuielilor de judecata.

Pentru solutIarea acestui capat de cerere instanta are iîn vedere si dispozitiile art. 277 C.proc. civ. care prevad ca,iîn situatia iîn care sunt mai multi reclamanti sau mai multi parati, ei vor fi obligati sa plateasca cheltuieli de judecata iîn mod egal, proportIal sau solidar, potrivit interesului ce are fiecare sau dupa felul raportului de drept dintre ei.

Reclamanta a efectuat cheltuieli de judecataiîn cuantum total de3748 lei, astfel:

- suma de 2548 leireprezentand taxa judiciara de timbrusi timbru judiciar;

-suma de1200 lei reprezentand onorariu expertiza tehnica iîn constructii.

IÎntrucat partile sunt obligate sa suporte cheltuielile de judecata proportIal cu cota parte care li se cuvine,luand considerare solutia la care a ajuns instanta iîn urma deliberarii, instanta, urmeaza sa oblige pe paratul P I sa ramburseze reclamantei suma de 1665,77lei, iar pe Megelea X X, X X, P X, mostenitorii paratului P E sa ramburseze reclamantei suma de 416,44lei .

F. Alte aspecte

IÎn baza art. 771 alin. 6 Cod fiscal, prezenta hotarare se va comunica organului fiscal, in termen de 30 zile de la data ramanerii definitive si irevocabile.

IÎn baza art.36 alin. 6 din Legea nr. 7/1996, prezenta hotarare se va comunica Oficiului de cadastru, iîn termen de 3 zile de la data ramanerii definitive si irevocabile.

/9 ex.

7

Domenii speta

Spete similare