Furtul calificat

Tip speţă: sentinta penala

Titlu: furt calificat şi conducere pe drumurile publice a unui autovehicul  fără  a poseda permis de conducere

Data speţă: 20.12.2010

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buhuşi, nr. 575/P/23.09.2010 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului A. C. pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat şi conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prevăzute de art. 208 al. 4, 209 al. 1 lit. e, g Cod penal şi respectiv art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 republicată cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

S-a reţinut în sarcina inculpatului că în noaptea de 12/12.07.2009 a luat autoturismul marca w, cu nr. de înmatriculare xxx din loc public, de pe strada A. R. din municipiul  B., cu scopul de a-l folosi pe nedrept după care l-a condus pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere, fiind depistat de organele de poliţie după ce a încercat să se sustragă de la primele verificări, fiind necesare pentru oprire, semnalele acustice şi sonore.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Inculpatul A. C. era, la data săvârşirii faptelor, angajat ca muncitor la S.C. S.S.R.L B. şi se afla cazat împreună cu alţi colegi, în municipiul B., judeţul B., în clădirea unei foste patiserii de pe strada A.R..

La data de 12.07.2010, în clădire, în cameră cu înculpatul a fost cazată şi partea vătămată N. L. P. care urma să susţină în zilele următoare probe de lucru în vederea angajării la firmă. N. L. P. domiciliază în oraşul D., judeţul B. şi s-a deplasat în municipiul B. cu autoturismul proprietate personală, marca w cu nr. de înmatriculare xxx, pe care l-a parcat pe strada A. R., în aproprierea locului de cazare.

În seara zilei de 12.07.2010 învinuitul şi N. L. P. au consumat băuturi alcoolice, după care acesta din urmă, fiind mai obosit, s-a culcat şi a lăsat cheile de la autoturism pe noptiera de lângă pat.

Învinuitul a profitat şi a sustras cheile, după care a plecat cu autoturismul să se plimbe, cu toate că nu poseda permis de conducere auto. A condus autoturismul până în oraşul B., pe raza căruia a fost depistat de organele de poliţie.

În momentul în care s-au apropriat de autoturism pentru a face verificări, autoturismul a demarat în viteză, fiind necesară urmărirea acestuia cu autovehiculul poliţiei şi folosirea semnalelor sonore şi acustice din dotare. Autoturismul w a fost oprit pe strada 1 Mai din oraşul B..

Procedându-se la primele verificări, a fost identificat conducătorul auto în persoana inculpatului A. C. care a declarat că nu posedă permis de conducere, iar autoturismul marca w cu nr. de înmatriculare xxx aparţine unui coleg de serviciu. A mai precizat că a luat autoturismul fără ştirea colegului său, cu intenţia de a se plimba, urmând să alimenteze cu combustibil la staţia Petrom din oraşul B. şi să-l ducă la locul din care a plecat iniţial.

Prin adresa nr. 224038/30.07.2010, Serviciul Rutier din cadrul IPJ Bacău confirmă că inculpatul A. C. nu figurează în baza de date ca titular al permisului de conducere auto.

Autoturismul a fost recuperat de partea vătămată care nu se constituie parte civilă în cauză.

Inculpatul a recunoscut faptele săvârşite.

Faptele inculpatului deşi recunoscute de acesta sunt probate cu procesul verbal de constatare a infracţiunii, adresa 224038/2010 a IPJ Bacău, declaraţiile martorului A. D., coroborate cu declaraţiile inculpatului şi întrunesc în drept elementele constitutive ale infracţiunilor de furt calificat şi conducere pe drumuri publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prevăzute de art. 208 al. 4 – 209 al. 1 lit. e, g Cod penal şi art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 republicată.

La individualizarea judiciară a pedepselor, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor (gradul de pericol social al infracţiunilor, împrejurările comiterii lor) dar şi persoana inculpatului care este infractor primar şi a avut o poziţie sinceră şi este salariat.

Faţă de circumstanţele reale şi cele personale ale inculpatului, instanţa apreciază că scopul preventiv educativ al pedepsei de executat poate fi atins fără privare de libertate.

În cauză se vor aplica circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a, c şi 76 lit. c şi d Cod penal şi ale art. 33 lit. a şi 34 lit. b Cod penal, faptele fiind concurente.

Urmează ca instanţa să dispună suspendarea condiţionată a executării pedepsei în temeiul art. 81 Cod penal.

Va stabili termenul de încercare potrivit art. 82 Cod penal şi va atrage atenţia asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal.

Va interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pe durată şi în condiţiile art. 71 al. 2 Cod penal, pedeapsa închisorii nefiind compatibilă cu dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi cu dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat.

În temeiul art. 71 al. 5 Cod penal va suspenda pedeapsa accesorie aplicată inculpatului.

În temeiul art. 14, 346 Cod procedură penală şi 998 Cod civil va constata că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat.

Va dispune plata din fondurile MJLC a onorariului pentru apărător oficiu la instanţă, pentru inculpat.

Red. PA.

Domenii speta

Spete similare