Evacuare

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:

Princerereade chemare in judecata inregistrata perolulacesteiinstanteladatade 18.10.2013 subnumardedosar X, reclamantii B D siB M au chemat in judecata parataB A solicitand evacuareaacesteia din locuinta situata in Mun. B, str. X, judetul V.

In fapt, reclamantii au aratat ca sunt proprietarii imobilului apartament situat in B, str. X, judetul V conform contractului de vanzare-cumparare nr.X/3.11.1991. Mai arata reclamantii ca parata este fiica lor adoptiva pe care au crescut-o de la varsta de 2 ani, care in prezent este majora in varsta de 26 ani, nu are loc de munca si are un comportament verbal violent la adresa lor provocand scandaluri repetate.

In sustinerea actiunii au fost solicitate ca probe inscrisuri si martori.

La cerere au fost atasate inscrisuri, respectiv acte stare civila, contract de vanzare-cumparare, certificat de atestare fiscala, acte medicale, cupoane pensie, notificare parata.

In drept, reclamantii a invocat art. 1033, art. 1040 si urm. Cod Procedura

civila.

Actiunea a fost timbrata cu 100 lei, conform OUG 80/2013.

Parata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata motivat de faptul ca sustinerile reclamantilor cu privire la comportamentul sau nu sunt reale. Arata parata ca nu este o fire violenta, isi trateaza parintii cu respect, insa se afla intr-o situatie dificila fiind absolventa a Facultatii de Biologie si se afla in imposibilitate de a-si gasi un loc de munca.

In prezenta cauza au fost incuviintate si administrate pentru fiecare parte probele cu inscrisuriledepuse la dosar, interogatoriile partilor iar pentru reclamanti si proba testimoniala cu martori.

Analizandactelesilucrariledosaruluiinstantaretineurmatoarele:

Reclamantii B D siB M sunt proprietarii imobilului situat in Mun. B, str. X, judetul V, drept pe care l-au dobandit in anul 1991, asa cum rezulta din inscrisul aflat la fila 14 din dosar.

Parata B X este fiica reclamantilor si locuieste in imobilul proprietatea reclamantilor.

Din declaratiile martorei X, ascultata in cauza precum si din afirmatiile partilorreiese faptul ca in prezent parata locuieste impreuna cu reclamantii iar relatiile dintre parti sunt tensionate afectand in mod vizibil linistea caminului. Martora arata ca de aproximativ doi ani au inceput neintelegerile in familia partilor in mare parte determinate de nemultumirile paratei cu privire la parintii sai . Mai arata martora ca au existat chiar incidente mai serioase care au necesitat interventia organelor de politie, unul dintre acestea fiind cauzat de un episod de tentativa de sinucidere din partea paratei pornit din dorinta de a-i sensibiliza pe reclamanti.

Actiunea in evacuare este mijlocul procedural prin care proprietarul unui imobil poate solicita apararea dreptului sau de proprietate sub aspectul atributului posesiei si folosintei, fiind specifica raporturilor de locatiune. Din aceasta categorie face parte si situatia celor care folosesc o locuinta in calitate de tolerati, datorita unor raporturi specifice in care se afla cu titularul dreptului de proprietate. Acesta din urma poate oricand sa dispuna de bunul sau ori sa solicite incetarea raportului stabilit intre el si persoana tolerata. Mai mult decat atat, ingaduinta din partea proprietarului de a locui intr-un imobil nu genereaza vreun drept propriu de folosinta a locuintei pentru persoana tolerata.

Asa cum s-a retinut reclamantii sunt proprietari al imobilului Mun. B. In aceasta calitate, reclamantii au dreptul de a se bucura nestingherit, de bunul ce face obiectul dreptului lor.

Reclamantii au investit instanta cu o actiune in evacuare, caracterizata prin faptul ca se pune in discutie folosintaasupra imobilului si nu dreptul de proprietate. Actiunea in evacuare presupune ca intre parti sa se fi stabilit anterior un raport referitor la folosinta bunului, un acord, cu titlu oneros sau cu titlu gratuit. Acestor raporturi li se circumscrie si situatia celor care folosesc o locuinta in calitate de tolerati, datorita unor raporturi specifice in care se afla cu titularul dreptului de proprietate. Intre proprietarul unei locuinte si cel tolerat se incheie un "negotium" cu titlu gratuit, prin care se permite folosinta locuintei, proprietarul convenind sa imparta unul din atributele dreptului sau, avand oricand dreptul sa solicite incetarea raportului stabilit.

Reclamantii sunt stingheriti, la acest moment in exercitiul dreptului lor de proprietate. Este evident ca intre parti a existat un acord tacit asupra folosintei imobilului de catre parti, acord care a incetat odata cu promovarea prezentei actiuni in care se pune in discutie folosinta locuintei.

Dreptul de proprietate este un drept absolut si exclusiv, conferind proprietarului toate cele trei atribute: posesia, folosinta si dispozitia, asupra bunului sau, toate celelalte persoane fiind obligate sa nu faca nimic de natura sa aduca atingere acestui drept, cu exceptia situatiei in care sunt titularele vreunui drept statuat prin lege sau consimtit de proprietar. In litigiul supus analizei, parata nu detine nici un drept locativ asupra imobilului proprietatea reclamantilor, in care a locuit in virtutea calitatii de fiica insa cu acordul proprietarilor. Calitatea de tolerat si faptul ca parata este fiica adoptiva a reclamantilor nu complineste lipsa titlului acesteia. Este adevarat ca, potrivit C. civil , copilul minor locuieste la parintii sai, iar parintii sunt obligati sa il intretina pe copilul devenit major, daca se afla in continuarea studiilor, pana la terminarea acestora, dar fara a depasi varsta de 26 de ani, dar in speta de fata reclamantii nu mai au o astfel de obligatie, parata fiind majora si avand varsta de 26 ani implinita.

Prin urmare, pentru considerentele mai sus enuntate, instanta, urmeaza sa admita actiunea si sa dispuna evacuarea paratei, parata urmand sa isi ridice toate bunurile personale pe care le detine in imobilul proprietatea reclamantilor.

In ceea ce priveste apararile paratei in sensul ca nu se poate dispune evacuarea unei persoane in intervalul de timp cuprins intre 1 decembrie si 1 martie cu referire la dispozitiile art.895. Cod Proc.Civ, instanta constata ca nu au aplicabilitate in cauza dedusa judecatii avand in vedere ca dispozitiile legale invocate privesc executarea silita si vizeaza aspectul in care o persoana nu poate fi evacuata silit in intervalul mentionat.

Consecinta a admiterii actiunii, avand in vedere solicitarea reclamantilor de acordare cheltuieli de judecata, vazand si dispozitiile art. 452, 453 , Cod.Proc.Civ. , care prevadca „partea care pretinde cheltuieli de judecata trebuie sa faca , in conditiile legii, dovada existentei si intinderii lor”, respectiv ca ”partea care pierde procesul va fi obligata , la cererea partii care a castigat, sa ii plateasca acesteia cheltuieli de judecata” , si avand in vedere ca reclamantii au depus la dosarul cauzei dovada cheltuielilor cu serviciile de asistenta de specialitate ocazionate de prezenta judecata in cuantum de 900 lei, respectiv taxa de timbru in cuantum de 100 lei, urmeaza a incuviinta si a dispune obligarea paratei la plata catre reclamanti a sumei de 1000 lei reprezentand cheltuieli de judecata.

2

Domenii speta

Spete similare