Plangere contraventionala

Deliberand asupra plangerii de fata, constata:

La data de 12.06.2012 s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei I, sub nr. X/ 245/2012, plangerea contraventionala formulata de petenta PA A, prin care aceasta solicita anularea procesului verbal de contraventie seria CP nr. Xintocmit la data de 02.06.2012 de catre intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului V.

In motivarea plangerii petenta a aratat ca in fapt, in data de 02.06.2012 se deplasa pe DE dinspre V, spre X. Parasind localitatea Tutova a inceput sa accelereze moment in care de pe contrasens a fost avertizata sa opreasca, de catre un echipaj al Politiei Rutiere. Agentul constatator i-a adus la cunostinta ca ar fi depasit viteza legala in cadrul localitatii, fapt pe care il contesta deoarece in localitate a avut viteza legala, accelerarea a inceput abia la iesirea din localitate.

Petenta considera ca procesul verbal este intocmit cu incalcarea dispozitiilor art. 16 alin 1 din OG nr. 2/2001 motiv pentru care se impune anularea acestuia. Considera sa lipsesc mentiunile referitoare la ocupatia si locul de munca al autorului faptei, iar descrierea sumara a faptei contraventionale nu permite instantei sa verifice daca s-a facut o corecta individualizare a sanctiunii contraventionale. Mai arata ca din procesul verbal lipseste mentiunea privind seria aparatului radar, neputandu-se identifica aparatul de masurare a vitezeila data si ora presupusei fapte.

Plangereaa fost intemeiata in drept pe dispozitiile O.G. nr. 2/2001 .

In sustinere, petenta a anexat plangerii copie de pe procesul-verbal si cartea de identitate .

Prin Sentinta civila nr. X/24.10.2012 Judecatoria I a admis exceptia necompetentei teritorialesi a dispus declinarea in favoarea Judecatoriei V.

In temeiul acestei sentinte s-a inregistrat la Judecatoria V la data de 24.01.2013 dosarul nr. X189/2013.

Intimatul, legal citat, a inaintat la dosarul cauzei sub nr. X/14.03.2013, un set de 4 fotografii efectuate dupa inregistrarea video a aparatului radar, precizand ca din acestea rezulta ca in data de 02.06.2012, ora 16,05, conducatorul autovehiculului marca VW, cu numarul de inmatriculare V a circulat cu viteza de 105 km/h pe DE 581 in localitatea Badeana.

A atasat in sustinere procesul verbal de contraventie, planse foto .

Plangerea este scutita de plata taxei judiciare de timbru si timbru judiciar, conform art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile ulterioare, respectiv art. 1 alin. 2 din O. G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificarile ulterioare.

Verificand din oficiu conform art.34 din O.G. nr. 2/2001, instanta constata ca plangerea este formulata in termenul de 15 zile de la data luarii la cunostinta.

Analizand probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:

Prin procesul verbal de contraventieseria CP nr. X intocmit la data de 02.06.2012 de catre intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului V, petenta PA A a fost sanctionata cu amenda de 630 lei, respectiv 9 puncte amenda si cu aplicarea sanctiunii complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce, pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 102 al.3 lit e) din OUG nr. 195/2002 .

Prin procesul verbal sus-mentionat s-a retinut de catre organul constatator ca la data de 02.06.2012, ora 16,05 petenta a condus auto marca VW, cu numarul de inmatriculare V cu viteza de 105 km/h pe DE 581 in localitatea Badeana, com. Tutova, jud. V, abaterea a fost filmata de aparatul radar montat pe auto X.

Fiind investita, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu verificarea legalitatii si temeiniciei procesului verbal instanta retine urmatoarele:

Sub aspectul legalitatii procesului-verbal, instanta retine ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor prevazute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, republicata,cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute.

Situatiile in care nerespectarea anumitor cerinte atrage intotdeauna nulitatea actului intocmit de agentul constatator al contraventiei sunt strict determinate prin reglementarea data in cuprinsul art. 17 din O.G. nr. 2/2001: data si locul unde este incheiat; numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupatia si locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia; indicarea societatii de asigurari, in situatia in care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulatie; posibilitatea achitarii in termen de 48 de ore a jumatate din minimul amenzii prevazute de actul normativ, daca acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea.

In raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor in care nulitatea procesului verbal incheiat de agentul constatator al contraventiei se ia in considerare si din oficiu, se impune ca in toate celelalte cazuri de nerespectare a cerintelor pe care trebuie sa le intruneasca un asemenea act, nulitatea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei sa nu poata fi invocata decat daca s-a pricinuit partii o vatamare ce nu se poate inlatura decat prin anularea acelui act ( Decizia nr. XXII /2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectiile Unite ).

Astfel, motivele de nulitate invocate de petenta nu sunt intemeiate, urmand a fi respinse de instanta.

Instanta mai retine, de asemenea, si imprejurarea ca faptelor li s-a dat o corecta incadrare juridica, raportat la situatia de fapt retinuta de agentul constatator.

Astfel, potrivitart. 102 alin. 3 lit e)” Constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a IV-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 90 de zile savarsirea de catre conducatorul de autovehicul sau tramvai a urmatoarelor fapte: depasirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv si pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatata, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic.”

Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanta retine urmatoarele:

Petenta beneficiaza de prezumtia de nevinovatie in cauza, astfel cum rezulta din interpretarea Conventiei europene pentru drepturile omului si a jurisprudentei CEDO. In jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului (cauza Öztürk impotriva Germaniei, Hotararea din 21 februarie 1984; cauza Anghel contra Romaniei,Hotararea din 4 octombrie 2007 ) se retine in mod constant ca, indiferent de distinctiile care se fac in dreptul intern intre contraventii si infractiuni, persoana acuzata de comiterea unei fapte calificate in dreptul intern ca fiind contraventie trebuie sa beneficieze de garantiile specifice procedurii penale.

Fata de cele expuse mai sus, instanta concluzioneaza ca acuzatia adusa petentei este o acuzatie penala in sensul Conventiei, iar aceasta beneficiaza de prezumtia de nevinovatie, care a fost instituita cu scopul de a proteja indivizii fata de posibilele abuzuri din partea autoritatilor, motiv pentru care sarcina probei in procedura contraventionala desfasurata in fata instantei de judecata revine in primul rand organului constatator si, in conditiile in care acesta face dovada vinovatiei, petenta urmeaza sa-si probeze nevinovatia .

Referitor la procesul-verbal, trebuie retinut ca, in genere, fiind intocmit de un organ al statului aflat in exercitiul functiunii trebuie sa i se recunoasca valoarea probatorie sub aspectul constatarii starii de fapt.

In acest sens este de remarcat ca in jurisprudenta Curtii s-a retinut in mod constant ca prezumtiile nu sunt in principiu, contrare Conventiei.

Astfel, in Hotararea pronuntata in cauza Salubiaku vs Frantei, Curtea a retinut ca prezumtiile sunt permise de Conventie, dar nu trebuie sa depaseasca limitele rezonabile tinand seama de gravitatea mizei si prezervand drepturile apararii.

Petenta a formulat prezenta plangere contraventionala solicitand anularea procesului verbal motivat in primul rand pe faptul ca nu acirculat cu viteza consemnata in interiorul localitatii.

Din analiza fotografiilor depuse de organul constatator (f. 9-10) si din succesiunea logica a acestora care au fost facute la intervale foarte scurte de timp,se poate constata ca, autoturismul marca VW cu nr. de inmatriculare V a circulat cu viteza de 105 km/h in interiorul localitatii Badeana.

Astfel, analizand procesul verbal raportat la plansele foto depuse in probatiune instanta retine ca, agentul constatator a consemnat in mod corect numarul de inmatriculare al autoturismului condus de petenta, iar in fotografiile efectuate dupa inregistrarea video au fost evidentiate toate elementele cerute de punctul 3.5.1 din X.

Fata de aceste considerente urmeaza a respinge sustinerile petentei ca fiind neintemeiate. .

Instanta constata ca s-a aplicat petentei o amenda in cuantumul prevazut de lege pentru contraventia savarsita, iar fata de natura si imprejurarile savarsirii faptei, apreciaza ca sanctiunea aplicata este proportionala cu gradul de pericol social al acesteia.

Fata de aceste considerente, instanta apreciaza plangerea ca fiind nefondata si, pe cale de consecinta,o va respinge cu aceasta mentiune.

3

Domenii speta

Spete similare