Litigii muncă –drepturi băneşti

Sentinţă civilă 341 din 20.01.2012


SENTINTA CIVILA NR. 341

Sedinta publica de la 20 ianuarie 2012

Prin cererea adresata acestei instante, înregistrata sub nr. .../88/2011, reclamantii  ... prin Sindicatul Liber al Salariatilor din S.C. Transport Public S.A. Tulcea, au chemat în judecata S.C. Transport Public S.A. Tulcea, solicitând obligarea pârâtei la calculul si plata sumelor rezultate prin aplicarea ratei inflatiei pentru zilele de întârziere la plata salariilor, de la data nasterii fiecarui drept salarial neachitat fiecarui reclamant la termenele lunare scadente în perioada aprilie 2010 - aprilie 2011, la plata salariilor (chenzina I si a II a), la datele de 27 si 12, potrivit Contractului colectiv de munca la nivel de unitate 2008-2011 si la plata eventualelor cheltuieli de judecata ocazionate de litigiu.

În motivare, reclamantii au aratat ca sunt salariati ai pârâtei si membrii ai sindicatului liber din societate.

Totodata, reclamantii au precizat ca, la nivel de societate este aplicabil Contractul colectiv de munca 2008-2011, valabil în perioada 01.06.2008 -31.12.2011, înregistrat la D.M.P.S. Tulcea, sub nr. 145/17731/11.08.2008, modificat prin urmatoarele acte aditionale: nr. 145/468/10.02.2009, nr. 145/1518/19.05.2009, nr. 31/1098/29.03.2010.

Au subliniat reclamantii ca, sindicatul si patronatul din S.C. Transport Public S.A., au convenit prin art. 51 din Contractul colectiv de munca 2008-2011 la nivel de unitate, ca plata salariului sa se faca periodic, la data de 27 a lunii curente, chenzina I (avans) si la data de 12 a lunii urmatoare, chenzina a II a (lichidare). Reiterând dispozitiile art. 156 din Codul muncii, angajatorul s-a obligat, potrivit art. 52 alin (1) din Contractul colectiv de munca la nivel de unitate, sa plateasca toate drepturile banesti cuvenite salariatilor, înaintea oricaror alte obligatii banesti ale societatii. În realitate însa, invocând prioritatea altor plati ale societatii, începând cu luna aprilie 2010, pârâta, încalcând inclusiv obligatia sa prevazuta în art. 40 alin. (2) lit. c) din Codul muncii, a efectuat plata salariilor cu întârzieri cuprinse între 7 si 45 zile, iar orice demersuri întreprinse de sindicat la institutiile publice locale nu au avut rezultate pozitive, salariatii fiind astfel prejudiciati si obligati sa plateasca penalitati la facturare pentru utilitati si rate bancare.

În drept, intimatii si-au întemeiat actiunea pe prevederile art. 8, 40, 154, 156, 161, 243, 285, 287 din Codul muncii si cele ale Contractului colectiv de munca 2008-2011 la nivel de unitate.

În dovedire, reclamantii a depus tabele nominale cuprinzând reclamantii care împuternicesc sindicatul sa-i reprezinte în prezenta cauza, si extras din Contractul colectiv de munca la nivel de societate pe anii 2008-2011.

În aparare, a formulat întâmpinare pârâta, prin care a aratat în esenta ca, începând cu trimestrul III - 2009 si pe întreg parcursul anului 2010, a resimtit dramatic efectele crizei economice, executia bugetara, la sfârsitul anului 2010, înregistrând un important deficit financiar.

A precizat pârâta ca, lipsa lichiditatilor banesti necesare, a determinat conducerea societatii sa esaloneze plata salariilor pe diferite categorii de angajati, functie de sumele colectate si disponibile în anumite perioade de timp, fara a mai putea fi respectate datele de plata convenite, situatie aparuta la sfârsitul trimestrului I - 2010 si perpetuata pâna în primele trei luni din 2011.

S-a subliniat ca, începând cu luna aprilie 2011, urmare a eforturilor conducerii unitatii, situatia financiara a fost redresata si drepturile salariale se platesc la termenele prevazute în contractul colectiv de munca.

În aparare, pârâta a depus la dosar adresa nr. 1194/30.05.2011 si copii xerox dupa urmatoarele înscrisuri: tabel nominal cuprinzând datele de plata a salariilor reclamantilor pentru perioada aprilie 2010-aprilie 2011, contul de profit si pierdere al societatii la data de 31.12.2010 si facturile nr. 9060607782/12.01.2010 si nr. 9160008389/20.12.2010.

În sedinta din 01 iunie 2011, instanta a încuviintat efectuarea în cauza a unei expertize contabile.

Raportul de expertiza contabila efectuat în cauza a fost depus la dosar la data de 08 decembrie 2011.

Examinând cauza, raportat la materialul probator administrat în cauza, instanta retine urmatoarele:

Reclamantii au calitatea de salariati ai S.C. "Transport Public" S.A. Tulcea.

Conform prevederilor art. 51 din Contractul colectiv de munca la nivel de unitate pe anii 2008-2011:

"Plata salariilor se va face periodic în doua chenzine lunare, astfel:

- chenzina I, în ziua de 27 a lunii curente,

- chenzina a II a, în ziua de 12 a lunii urmatoare."

Potrivit art. 52 alin (1) din acelasi contract colectiv de munca:

"Toate drepturile banesti cuvenite salariatilor se platesc înaintea oricaror alte obligatii banesti ale societatii, dupa retinerea contributiilor si impozitelor datorate de salariati, conform legii".

Însasi reclamanta a recunoscut prin întâmpinare ca, urmare a efectelor crizei economice ce a afectat societatea si a lipsei lichiditatilor banesti necesare, conducerea societatii a fost obligata sa esaloneze plata salariilor pe diferite categorii de angajati, functie de sumele colectate si disponibile în anumite perioade, fara a mai putea fi respectate datele de plata convenite, în perioada sfârsitul trimestrului I din 2010 si pâna în primele trei luni ale anului 2011.

În mod corect, analizând statele de plata a salariilor întocmite de pârâta pentru perioada aprilie 2010-aprilie 2011 si situatia cu platile efectuate pentru salarii, întocmite de S.C. Transport Public S.A. Tulcea si expertul contabil desemnat în cauza a aratat ca, începând cu drepturile salariale aferente lunii aprilie 2010 si pâna în luna aprilie 2011, pârâta a efectuat plata salariilor catre reclamanti, cu întârziere.

Conform prevederilor art. 969 din Codul civil:

"Conventiile legal facute au putere de lege între partile contractante".

În cauza nu s-a facut dovada faptului ca ar fi fost stabilita pe cale judecatoreasca nelegalitatea contractului colectiv de munca la nivel de societate pentru 2008-2011 sau a clauzelor din respectivul contract colectiv de munca, invocate în speta, astfel retinându-se ca acest contract este perfect legal.

Totodata, se are în vedere ca, prin raportul  de expertiza contabila efectuat în cauza, s-a stabilit ca, în aceste conditii, suma totala datorata de pârâta catre reclamanti, ca urmare a actualizarii cu rata lunara a inflatiei, a drepturilor salariale platite cu întârziere, este de 9.308,22 lei.

Sumele de plata nominale, datorate de pârâta catre reclamanti, ca urmare a actualizarii cu rata lunara a inflatiei a drepturilor salariale platite cu întârziere în perioada aprilie 2010 - aprilie 2011, au fost prevazute în Anexa nr. 1, la titlul "Total sume datorate" în urma actualizarii cu rata lunara a inflatiei ce face parte integranta din raportul de expertiza contabila efectuat în cauza.

Pârâta nu a formulat obiectiuni la respectivul raport de expertiza contabila.

În consecinta, retinând si considerentele mai sus enuntate si dispozitiile legale sus-citate, instanta va obliga pârâta S.C. Transport Public S.A. Tulcea, la plata catre fiecare dintre reclamanti a sumelor de bani reprezentând actualizarea cu rata inflatiei a drepturilor salariale achitate acestora cu întârziere, în perioada aprilie 2010 - aprilie 2011, conform anexei 1 la Raportul de expertiza contabila întocmit de expert Ionita Paulina, care face parte integranta din prezenta hotarâre.

În ceea ce priveste cel de-al doilea capat de cerere, privind obligarea pârâtei la a plati salariile (chenzina I si a II a), da datele de 27 si 12, potrivit Contractului colectiv de munca la nivel de unitate 2008-2011, acesta urmeaza a fi respins fara obiect, având în vedere faptul ca, contractul colectiv de munca la nivel de societate pentru anii 2008-2011 a încetat sa-si mai produca efectele la data de 31 decembrie 2011, asa cum de altfel a recunoscut si reprezentantul reclamantilor în sedinta din data de 18 ianuarie 2012.

Având în vedere ca, în cauza reclamantii au efectuat cheltuieli de judecata în cuantum de 1004 lei, reprezentând onorariu expert, conform chitantelor depuse la dosar, fata de dispozitiile art. 274 C.pr.civ., instanta va obliga pârâta la plata sumei de 1004 lei, reprezentând onorariu expertiza contabila, catre reclamanti.

3

Domenii speta