Plângere împotriva rezoluţiei procurorului de neîncepere a urmăririi penale

Dosar nr. 1368/89/2011 plângere împotriva rezoluţiei procurorului de neîncepere a urmăririi penale

R O M Â N I A

TRIBUNALUL VASLUI

SECŢIA PENALĂ

SENTINŢA PENALĂ NR. 134

Şedinţa publică de la 30 Iunie 2011

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE : SIMIONESCU ELENA

Grefier : BODESCU PANSELUŢA

Ministerul Public reprezentat de procuror GALAN RADU

din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui

Pe rol, la ordine, se află spre soluţionare  plângerea formulată de petentul V D I,  împotriva  Rezoluţiei nr. 239/P/2010 din 31.03.2011 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui confirmată prin Ordonanţa nr. 299/II/2 din 10.05.2011 a Prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică au lipsit toate părţile:  petentul şi  persoanele cercetate DI, NE, GGF, MF şi IG.

Procedura legal îndeplinită – fără citare părţi.

Dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în şedinţa publică de la 29 iunie 2011 şi s-au consemnat în încheierea de şedinţă aferentă, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunţarea pentru termenul de azi când, deliberând,

T R I B U N A L U L,

Asupra plângerii penale de faţă:

Pe rolul acestei instanţe, la nr. 1368/89/2011, a fost înregistrată plângerea formulată de petentul VDI împotriva Rezoluţiei nr. 239/P/2010 din 31.03.2011 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui confirmată prin Rezoluţia nr. 299/II/2 din 10.05.2011 a Prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui, prin care s-a confirmat neînceperea urmăririi penale faţă de învinuiţi sub aspectul săvârşirii infracţiunii de purtare abuzivă prev. de art. 250 alin.3 Cod penal.

A arătat petentul că plângerea a fost soluţionată greşit, că organele de cercetare penală nu au depus diligenţe în instrumentarea cauzei, în verificarea susţinerilor sale, că a dat o apreciere greşită probatoriului care oricum este incomplet şi superficial.

La solicitarea instanţei s-a înaintat şi ataşat dosarul nr. 239/P/31.03.2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui cuprinzând rezoluţiile atacate şi dovezile de comunicare.

În instanţă, petentul a depus la dosar 7 fotografii cu echimozele pe care le prezenta după ce a fost agresat de agenţii de poliţie, un memoriu privind concepţia de atitudine a poliţistului rutier,  un CD cu imagini reprezentându-l pe petent după ce ar fi fost bruscat şi imobilizat de poliţiştii-învinuiţi, precum şi declaraţiile olografe ale numiţilor T E şi V E.

Analizând actele şi lucrările dosarului, raportat şi la susţinerile părţilor, instanţa reţine următoarele:

Prin Rezoluţia nr. 239/P/2010 din 31.03.2011 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui  s-a confirmat propunerea de a nu se începe urmărirea penală sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de  art. 250 alin.3 Cod penal faţă de învinuiţi.

S-a reţinut că petentul a reclamat faptul că la data de 25.04.2010, împreună cu fratele său, mama sa şi prietena sa T A-, s-au deplasat în municipiul Vaslui , iar la intrarea în municipiul Bârlad şoferul V C a fost oprit de un echipaj al poliţiei rutiere format din agenţii D I şi  NE care au cerut fratelui petentului să prezinte actele la control.

Când petentul şi fratele acestuia au mers la maşina poliţiei să primească lămuriri de ce au fost opriţi şi de ce li s-au reţinut actele, învinuitul DI a refuzat să le arate fotografia din care să rezulte că au circulat cu viteza de 68 km/h, moment în care a început să fie recalcitrant şi să ţipe la ei.

A mai arătat petentul că agentul D a îndreptat camera video a radarului spre ei şi prin staţia emisie-recepţie  a solicitat ajutor.

La faţa locului au sosit două echipaje, unul format din doi poliţişti, celălalt dintr-un poliţist şi un jandarm.

Aceştia au început să pulverizeze spray lacrimogen spre el şi fratele său, au început să-l lovească cu pumnii şi picioarele, petentul relatând că el nu a lovit nici un om al legii.

În urma agresiunii, petentul suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 12-14 zile îngrijiri medicale.

Prin Rezoluţia nr. 299/II/2 din 10.05.2011 a Prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui, s-a respins, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petent împotriva Rezoluţiei nr. 239/P/2010 din 31.03.2011 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de învinuiţii DI, NE, M F şi  I Gsub aspectul săvârşirii infracţiunii de purtare abuzivă prev. de art. 250 alin.3 Cod penal.

Raportat tuturor actelor aflate la dosarul cauzei, precum şi criticilor şi susţinerilor părţilor, instanţa apreciază că soluţia dispusă prin rezoluţia atacată este incorectă, pentru motivele care vor fi arătate în continuare.

Potrivit art. 200 Cod procedură penală, urmărirea penală are ca obiect strângerea probelor necesare cu privire la existenţa infracţiunii, la identitatea făptuitorilor şi la stabilirea răspunderii acestora, pentru a se constata dacă este sau nu cazul să se dispună trimiterea în judecată.

Prin „strângerea probelor” se înţelege atât operaţiunea de adunare a probelor, cât şi examinarea şi evaluarea lor, pentru a se constata dacă sunt suficiente în vederea luării hotărârii de trimitere sau nu în judecată.

Examinând lucrările dosarului, instanţa constată că organele de cercetare penală nu şi-au îndeplinit obligaţiile ce le reveneau, conform art. 200 şi următoarele Cod procedură penală, de  a strânge şi administra toate probele necesare pentru soluţionarea cauzei de faţă.

Nu s-au depus diligenţele necesare pentru efectuarea unei anchete complete şi temeinice sub aspect probator.

Instanţa apreciază că nu sunt suficiente probe, ancheta fiind lapidară şi incompletă.

Instanţa apreciază astfel că se impune administrarea unor probe în vederea lămuririi cauzei sub toate aspectele: audierea martorilor T E, prietena petentului, a numitei V G, mama petentului, precum şi vizionarea înregistrării CD-ului depus la dosar de petent, audierea altor martori, vizionarea înregistrărilor video în cazul în care au existat în zona incidentului sau la sediul poliţiei camere de supraveghere.

Faţă de aceste considerente, în temeiul disp. art. 278 ind.1 pct.8 lit.b Cod procedură penală, instanţa va admite plângerea petentului, va desfiinţa rezoluţia atacată şi va trimite cauza la procuror în vederea începerii urmăririi penale, urmând să administreze probele indicate.

Văzând şi disp. art. 192 alin.3 Cod procedură penală, 

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Admite plângerea formulată de petentul VDI,  împotriva  Rezoluţiei nr. 239/P/2010 din 31.03.2011 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui confirmată prin Ordonanţa nr. 299/II/2 din 10.05.2011 a Prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui, pe care le desfiinţează.

Trimite cauza Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui în vederea începerii urmăririi penale faţă de agenţii de poliţie D I, N E, M F şi faţă de plutonier major IG sub aspectul săvârşirii infracţiunii de purtare abuzivă prev. de art. 250 alin.3 Cod penal. 

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30 iunie 2011.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Simionescu Elena Bodescu Panseluţa

Domenii speta

Spete similare