Cod Operator 2443
Dosar nr.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECŢIA CONFLICTE DE MUNCA ŞI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentinţa Nr. 2844/2012
Şedinţa publică de la 14 Iunie 2012
Completul compus din:
Pe rol judecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanţii A.V., A.F, D.C., M.A., P.V.I., D.T împotriva pârâtei S.C. V.S. S.R.L., având ca obiect drepturi băneşti .
La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns reclamanţii A.V. şi M.A. asistaţi de avocat D.D., lipsă fiind ceilalţi reclamanţi reprezentaţi de avocat D.D. şi pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamanţilor solicită admiterea acţiunii, omologarea raportului de expertiză tehnică şi obligarea intimatei la plata sumelor stabilite conform raportului de expertiză tehnică,precum şi obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat şi onorariu expert conform chitanţelor depuse la dosarul cauzei.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de.., sub nr. ., reclamanţii A.V., A.F, D.C., M.A., P.V.I., D.T au chemat în judecată pârâta S.C. V.S. S.R.L.,solicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâtei la plata drepturilor băneşti reprezentând sporul pentru munca prestată în zilele de repaus săptămânal, la plata sporului pentru munca prestată în zilele de sărbătoare legală, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acţiunii, au arătat că au fost angajaţi, în calitate de agenţi de pază astfel: A.V. a fost angajat cu contract de individual de muncă în perioada 18.05.2007-01.01.2010, A.F. a fost angajat cu contract de individual de muncă în perioada 15.06.2008-01.01.2010, D. C. a fost angajat cu contract de individual de muncă în perioada 01.06.2006-01.01.2010, D.T. a fost angajat cu contract de individual de muncă în perioada 18.05.2007-01.01.2010, M.A. a fost angajat cu contract de individual de muncă în perioada 18.05.2007-01.01.2010,P. V. I. a fost angajat cu contract de individual de muncă în perioada 18.05.2007-01.01.2010.
Totodată, au mai arătat reclamanţii că din foile de prezenţă aflate la unitatea angajatoare rezultă că au desfăşurat activitate în zilele de repaus săptămânal fără ca pârâta să le fi acordat sporurile prevăzute la art. 132 alin.3 Codul Muncii şi fără să fi acordat compensarea cu timp liber în conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin.1 Codul Muncii.
În raport de aceste aspecte, au solicitat admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
În drept, au invocat dispoziţiile art. 132, 134,136,137, 283-285 Codul Muncii, art. 112 şi următoarele din Codul de procedură civilă.
În dovedirea acţiunii, au depus la dosarul cauzei, în fotocopie cărţile de muncă, cărţile de identitate şi contracte individuale de muncă.
În temeiul art. 115 C.proc.civ. a formulat întâmpinare pârâta, solicitând respingerea acţiunii ( f.55-56).
În fapt reclamanţii au fost angajaţi pe perioadă nedeterminată în funcţia de agent de pază.
În ceea ce priveşte orele lucrate în zilele de sâmbătă, duminică şi sărbători legale menţionează pârâta că, de asemenea, compensarea orelor prestate în aceste condiţii se face potrivit art. 137 Codul Muncii iar pentru zilele de repaus săptămânal potrivit art. 132 alin.2 din Codul Muncii care prin raportare la art. 52 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel naţional 2007-2010 presupune în situaţia activităţii de pază ce are caracter continuu, acordarea pentru repausul săptămânal de zile libere în cursul săptămânii, aspect pus în aplicare de pârâtă , aşa cum rezultă din pontajele depuse la dosarul cauzei.
Astfel, având în vedere specificul activităţii de pază-caracter continuu, programul de lucru se desfăşoară în ture de 12 ore lucrate cu 24 ore libere potrivit art. 112 alin.2 din Codul Muncii coroborat cu art. 38 şi art. 39 din Contractul colectiv de muncă la nivel de societate, programul de lucru fiind cel stabilit în cadrul contractului colectiv de muncă pentru categoria de salariaţi-agenţi de pază.
În concluzie, arată pârâta că nu poate fi vorba de vreo aplicare a vreunui spor pentru orele lucrate în zilele de sâmbătă şi duminică decât în condiţiile în care s-ar fi lucrat de luni până duminică 12 ore zilnic.
În raport de aceste aspecte, solicită admiterea excepţiei şi respingerea acţiunii, ca nefondată.
În apărare, pârâta a depus la dosarul cauzei contractele individuale de muncă, foile colective de prezenţă pentru perioada aprilie 2008-01.01.2010, procesele-verbale de predare –primire pentru fiecare reclamant în parte, contractul colectiv de muncă la nivel de unitate aferent anului 2009.
În drept, a invocat dispoziţiile art. 115 şi următoarele C.proc.civ.
Analizând probatoriul administrat în cauză, tribunalul constată şi reţine că:
Reclamanţii au fost angajaţii pârâtei S.C. V.S. S.R.L. în funcţia de agenţi de pază în perioada iunie 2006- ianuarie 2010.
În conformitate cu prevederile art. 40 alin.2 lit.c din Codul Muncii angajatorul are obligaţia de a acorda salariaţilor toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil şi din contractele individuale de muncă.
De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 236 alin 4 din Codul Muncii contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispoziţiilor legale constituie legea părţilor.
La termenul din data de 01.09 .2011, instanţa a pus în discuţie efectuarea unei expertize contabile în cauză , care a avut ca obiective:
- să se stabilească dacă petenţii au prestat activitate în zilele de sâmbătă şi duminică şi dacă această activitate a fost compensată cu timp liber corespunzător sau dacă au beneficiat de sporul prevăzut la art.132 alin.3 sau alin.5 Codul muncii, în caz contrar să se calculeze suma cuvenită din acest spor şi/sau compensaţii;
- să se stabilească dacă petenţii au prestat activitate în zile de sărbătoare legală prev.de art.137 alin.1 Codul muncii şi dacă li s-a asigurat compensarea cu timp liber corespunzător în următoarele 30 de zile sau au beneficiat de sporul prev.de art.137 alin.2 Codul muncii, în caz contrar să se stabilească suma cuvenită din acest spor;
- să se calculeze suma totală a drepturilor băneşti cuvenite şi neachitate fiecărui petent;
- să se actualizeze cu indicele de inflaţie drepturile băneşti cuvenite şi neachitate fiecărui petent;
- la efectuarea expertizei, expertul va avea în vedere contractul individual de muncă al petenţilor, foile colective de prezenţă pe perioada mai sus menţionată, fişele postului şi statele de plată, precum şi orice alte înscrisuri deţinute de societatea angajatoare
Din verificarea foilor colective de prezenţa pe perioada în litigiu s-a constatat de către expert că reclamanţii au prestat activitate în zilele de sâmbătă şi duminică, repausul săptămânal fiind acordat în alte zile iar sporul pentru acordarea repaosului săptămânal în alte zile ale săptămânii nu a fost negociat în contractul colectiv încheiat la nivelul societăţii şi prin urmare reclamanţilor nu li se cuvine nicio sumă din acest spor.
S-a stabilit de către expert că în ceea ce priveşte activitatea desfăşurată în zilele de sărbătoare legală, reclamanţii au prestat activitate astfel: M.A.-84 ore, D.C.-144 ore, D.T.-132 ore, A.V. -108 ore, A.F. şi P.V.I.- , dar din documentele existente la dosarul cauzei şi puse la dispoziţie de către pârâtă nu se poate stabili dacă au fost compensate cu timp liber corespunzător în următoarele 30 de zile, sumele cuvenite pentru acest spor fiind: M.A.-379 lei, D. T.-525 lei, A.F. -531 lei, D.C. -540 lei, A.V.-434 lei Şi P.V.I.- 440 lei.
Atât reclamanţii cât şi pârâta au formulat obiecţiuni la raportul de expertiză tehnică.
Prin serviciul registratură la data de 10.02.2012 a fost depus suplimentul raportului de expertiză tehnică.
Prin încheierea de şedinţă din data de 08.03.2012, tribunalul, la cererea reclamanţilor, a încuviinţat efectuarea unei noi expertize, procedând la numirea în cauză a doamnei expert C.E.
Conform raportului de expertiză tehnică întocmit de doamna expert, valoarea totală actualizată cu indicii preţurilor de consum –total( indici de inflaţie) comunicaţi de Institutul Naţional de Statistică până în luna martie 2012 inclusiv a sumelor cuvenite petenţilor pentru orele prestate în zilele de sâmbătă şi duminică şi în zilele de sărbători legale pentru care nu au fost recompensaţi cu timp de repaus corespunzător, în perioada 1 mai 2008-31.12.2009, este : A.V.-3189, 52 lei, A.F.-3305,14 lei, D.T.-3213,46 lei, D.C.-3505,57 lei, M.A.-3186,58 lei ŞI P.V.I. -3578,15 lei.
Pârâta a formulat obiecţiuni la raportul de expertiză tehnică, în sensul că la efectuarea expertizei contabile nu s-a ţinut cont nici de dispoziţiile legale în materie, nici de documentele depuse la dosar şi nici de evidenţele contabile.
În suplimentul raportului de expertiză tehnică depus la data de 31.05.2012, doamna expert a arătat că datele pe baza cărora a fost întocmit raportul de expertiză au fost extrase din foile colective de prezenţă, menţinându-şi punctul de vedere exprimat în raportul de expertiză tehnică.
Tribunalul apreciază că potrivit art. 132 alin. 2 din Codul Muncii în situaţia în care repausul săptămânal este acordat în alte zile decât sâmbătă şi duminică "salariaţii vor beneficia de un spor la salariul stabilit prin contractul colectiv de munca sau, după caz, prin contractual individual de munca, iar în contractul individual de muncă al reclamanţilor nu s-a prevăzut acest spor şi ca urmare expertiza a avut în vedere prevederile art. 41 alin. 3 ale Contactului Colectiv Unic la nivel naţional pe anul 2007-2010, pentru perioada în litigiu, respectiv sporul de 100% pentru orele prestate în zilele de sâmbătă şi duminică şi sărbători legale."
După cum reiese din drepturile de personal care li se cuveneau reclamanţilor şi care nu le-au fost acordate sunt sporurile cu caracter nepermanent respectiv sporul pentru ore lucrate in timpul sărbătorilor legale precum si sporul pentru orele lucrate sâmbăta si duminica în conformitate cu prevederile art. 132 alin. 2 din Codul Muncii în situaţia în care repausul săptămânal este acordat în alte zile decât sâmbătă şi duminică "salariaţii vor beneficia de un spor la salariul stabilit prin contractual colectiv de munca sau, după caz, prin contractual individual de munca, iar în contractul individual de muncă al reclamanţilor nu s-a prevăzut acest spor şi ca urmare expertiza a avut în vedere prevederile art. 41 alin. 3 ale Contactului Colectiv Unic la nivel naţional pe anul 2007-2010 pentru perioada în litigiu, respectiv sporul de 100% pentru orele prestate în zilele de sâmbătă şi duminică şi sărbători legale."
Conform prevederilor art. 137 alin. 1 din Codul Muncii salariaţii care prestează activitate în zilele de sărbători legale beneficiază de timp liber corespunzător în următoarele 30 de zile, iar în cazul în care, nu se acordă zile libere, salariaţii beneficiază, pentru munca prestată în zilele de sărbătoare legală, de un spor la salariul de bază ce nu poate fi mai mic de 100% din salariul de baza corespunzător muncii prestate în program normal de lucru."
Având în vedere toate aceste considerente instanţa urmează să admită acţiunea civilă formulată de reclamanţii A.V., A.F, D.C., M.A., P.V.I., D.T în contradictoriu cu pârâta S.C. V.S. S.R.L şi să oblige pârâta S.C. VS.S.R.L. la plata către reclamanţii: A.V. a sumei nete de 3189, 52 lei, A.F. a sumei nete de 3305, 14 lei, D.T. a sumei nete de 3213,46 lei, D.C. a sumei nete de 3505, 57 lei, M.A. a sumei nete de 3186,58 lei şi P.V.I. a sumei nete de 3578, 15 lei, reprezentând drepturi salariale restante.
În baza art. 274 C.proc.civ. pârâta va fi obligată să plătească reclamanţilor cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 3000 lei( câte 500 lei pentru fiecare reclamant), reprezentând onorariu avocat şi a sumei de 1200 lei( câte 200 lei pentru fiecare dintre reclamanţi), reprezentând onorariu expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite acţiunea civilă formulată de reclamanţii A.V., A.F, D.C., M.A., P.V.I., D.T în contradictoriu cu pârâta S.C. V.S S.R.L. , .
Obligă pârâta S.C. V.S. S.R.L. la plata către reclamanţii: A.V. a sumei nete de 3189, 52 lei, A.F. a sumei nete de 3305, 14 lei, D.T. a sumei nete de 3213,46 lei, D.C. a sumei nete de 3505, 57 lei, M.A. a sumei nete de 3186,58 lei şi P.V.I. a sumei nete de 3578, 15 lei reprezentând drepturi salariale restante.
Obligă pârâta la plata către reclamanţi , cu titlu de cheltuieli de judecată a sumei de 3000 lei( câte 500 lei pentru fiecare reclamant) reprezentând onorariu avocat şi a sumei de 1200 lei( câte 200 lei pentru fiecare dintre reclamanţi) reprezentând onorariu expert.