Opoziţie împotriva hotărârii adunării generale a asociaţilor

R O M Â N I A

Cod operator 2443

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA A II-A CIVILĂ

Dosar nr. ...../95/2012

SENTINŢA NR…./2012

Şedinţa din Camera de Consiliu de la 20 Iunie 2012

Completul compus din:

PREŞEDINTE ........

Grefier ........

Pe rol fiind judecarea cererii formulată de reclamanta A.F.P. Tg.-Jiu în contradictoriu cu pârâţii S.C. C.G. S.R.L. şi G.N., intimatul O.R.C.  de pe lângă Tribunalul Gorj, având ca obiect opoziţia împotriva hotărârii adunării generale a asociaţilor nr.1/2012 privind pârâta S.C. C.G. S.R.L

La apelul nominal făcut în şedinţa din Camera de Consiliu s-au prezentat consilier juridic L.I. pentru reclamantă şi F.G.M. în calitate de fost administrator al pârâtei S.C. C.G. S.R.L., lipsă fiind pârâtul G.N..

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care constatând cererea în stare de judecată s-a acordat cuvântul.

Consilier juridic L.I. pentru reclamanta A.F.P. Tg.-Jiu a solicitat admiterea cererii astfel cum a fost formulată. Arată că prin cesiunea de creanţe pârâta încearcă să se sustragă de la plata creanţelor reprezentând datorii la bugetul de stat.

Pârâtul F.G.M. în calitate de fost administrator al pârâtei S.C. C.G. S.R.L., a solicitat respingerea cererii arătând că bilanţul contabil ce va fi încheiat la data de 30 iunie 2012 va clarifica situaţia creditorilor societăţii debitoare.

TRIBUNALUL

Asupra cererii de faţă;

Prin cererea depusă la O.R.C.  de pe lângă Tribunalul Gorj la data de 17.05.2012,  înaintată Tribunalului Gorj la data de 23.05.2012 şi înregistrată sub nr....../95/2012, reclamanta A.F.P. Tg.-Jiu a formulat opoziţie împotriva hotărârii adunării generale a asociaţilor nr.1/2012 privind pârâta S.C. C.G. S.R.L..

În motivarea cererii reclamanta a arătat că prin hotărârea nr.1/2012 administratorul societăţii S.C. C.G. S.R.L. a cesionat către numitul G.N. toată părţile sociale, deşi pârâta înregistrează datorii la bugetul consolidat al statului în cuantum de 110.351 lei.

Se menţionează de asemenea că G.N. este administrator la un număr de 5 societăţi şi asociat la un număr de 7 firme, 6 din cele 7 având obligaţii de plată neachitate faţă de bugetul general consolidat al statului şi întrucât au fost cesionate părţile sociale dar sediul societăţii rămâne neschimbat, obligaţiile fiscale rămân neachitate în continuare până la data cesionării.

În drept cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art.202 alin.2 ind.3 din Legea nr.31/1990 republicată.

În dovedire au fost depuse în xerocopie certificatul de atestare fiscală nr.44393 din 18.05.2012 şi nota de prezentare a debitorului SC C.G. SRL .

Analizând cererea de faţă, tribunalul o apreciază ca fiind neîntemeiată şi o va respinge, pentru următoarele considerente :

Se reţine faptul că  ne aflăm în situaţia în care asociatul a decis cesiunea părţilor sociale către o altă persoană, care, se susţine de către reclamantă, mai are calitatea de administrator şi  asociat la alte societăţi comerciale, toate cu datorii faţă de creditorul care formulează cererea de opoziţie (creditor bugetar).

Prin OUG nr.54/2010 este prevăzută această nouă situaţie în care creditorii sau orice persoană prejudiciată pot formula cerere de opoziţie, atunci când se transmite (cesionează) părţile sociale de către asociat.

Potrivit art.202 alin.23 din Legea nr.31/1990 ,”creditorii sociali şi orice persoane prejudiciate prin hotărârea asociaţilor privitoare la transmiterea părţilor sociale pot formula o cerere de opoziţie prin care să solicite instanţei judecătoreşti să oblige, după caz, societatea sau asociaţii, la repararea prejudiciului cauzat, precum şi dacă este cazul, atragerea răspunderii civile a asociatului care intenţionează să îşi cedeze părţile sociale. Dispoziţiile art.62 se aplică în mod corespunzător”.

Specificul acestei acţiuni constă în aceea că opoziţia tinde strict la repararea prejudiciului cauzat creditorilor sociali sau altor persoane, în sensul că hotărârea asociaţilor nu este afectată prin eventuala admitere a opoziţiei şi implicit, transmiterea dreptului de proprietate asupra părţilor sociale nu poate fi împiedicată, ci doar sunt amânate efectele acestei hotărâri până la împlinirea termenului ori a condiţiei suspensive ce rezultă din dispoziţiile art. 202 alin.23.

Creditoarea trebuie, în conformitate cu dispoziţiile art.202 alin.23 din Legea nr.31/1990, să demonstreze că se încadrează în categoria creditorilor sociali sau în categoria persoanelor prejudiciate ca urmare a adoptării hotărârii împotriva căreia s-a formulat opoziţia.

Nu putem reţine că simpla calitate de creditor ar fi suficientă pentru admiterea opoziţiei, căci „per a contrario” ar însemna că legiuitorul a renunţat la libertatea de cesionare a părţilor sociale (consacrată de art. 202 al. (1)) şi că a condiţionat-o de achitarea tuturor datoriilor societăţii; o astfel de interpretare este exclusă, odată ce legiuitorul nu a impus o astfel de condiţie.

Din această perspectivă, nu poate fi reţinut faptul că prejudiciul încercat de creditorul social constă în datoria acumulată la bugetul general consolidat, fiind necesar ca acest prejudiciu să fie indicat concret (prin raportare la actul împotriva căruia s-a formulat opoziţie) şi să fie dovedit.

Considerăm că nu sunt suficiente doar afirmaţiile de ordin general cu privire la prejudiciu, fără a demonstra în concret în ce fel creditoarea este prejudiciată prin cesiunea părţilor sociale şi fără a dovedi că decizia asociatului unic a fost adoptată în scopul abuziv al eludării plăţii creanţelor fiscale.

Practic, nu se poate accepta ideea ca instanţa să oblige societatea debitoare la plata sumelor datorate bugetului de stat.

Astfel, potrivit art.110 si 141 din Codul de procedură fiscală (OG nr.92/2003), colectarea şi executarea silită a creanţelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis de organele fiscale. Aşadar, creditoarea nu are nevoie de hotărâre judecătoreasca pentru realizarea creanţei fiscale, întrucât poate proceda la executarea acesteia prin emiterea titlului executoriu. Ca urmare, demersul în justiţie pentru obţinerea unei hotărâri de obligare la plata creanţei fiscale apare ca fiind lipsit de interes. Obligarea societăţii debitoare prin hotărâre judecătorească la plata sumelor datorate bugetului de stat nu reprezintă o reparare eficientă a prejudiciului, în condiţiile în care creditoarea oricum poate trece direct la executarea creanţei.

Conform deciziei asociatului unic, cu ocazia cesionarii părţilor sociale ale societăţii se modifică doar structura şi participarea asociaţilor la formarea capitalului social, societatea nedispărând, iar celelalte dispoziţii ale actului constitutiv al acesteia rămân neschimbate. În aceste condiţii nu se intervine în niciun fel asupra pasivului şi activului societăţii, creditoarea fiind în măsură să-şi recupereze pretinsa creanţă, dacă dovedeşte existenţa acesteia, în condiţiile legii.

Aşadar, văzând şi dispoziţiile legale sus-citate, va fi respinsă opoziţia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE :

Respinge cererea formulată de reclamanta A.F.P. Tg.-Jiu, cu sediul în Tg.-Jiu, ……. în contradictoriu cu pârâţii S.C. C.G. S.R.L., având sediul în Tg.-Jiu, …….. şi G.N., cu domiciliul în ………., intimatul O.R.C.  de pe lângă Tribunalul Gorj, având ca obiect opoziţia împotriva hotărârii adunării generale a asociaţilor nr.1/2012 privind pârâta S.C. C.G. S.R.L

Cu recurs.

Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Iunie 2012, la Tribunalul Gorj.

Preşedinte,

........Grefier,

........

Domenii speta

Spete similare