Anulare act administrativ

Cod Operator .....

Dosar nr. .........

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL

Sentinţa Nr. 4834/2012

Şedinţa publică de la 26 Octombrie 2012

Completul compus din:

PREŞEDINTE I. S.

Grefier R. C.

Pe rol judecarea cauzei privind reclamantul A. M. S. în contradictoriu cu pârâta CNADR-DRDP Craiova, având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică nu au răspuns părţile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei faptul că s-a prezentat reclamantul, între termene, în vederea semnării acţiunii.

Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat şi probatorii de administrat, cercetarea judecătorească fiind terminată şi cauza în stare de judecată, s-a procedat la soluţionare.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de faţă:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal la data de 16 Mai 2012, sub nr. .........., reclamantul A. M. S. a chemat în judecată pârâta CNADR-DRDP Craiova, solicitând instanţei, ca prin sentinţa ce va pronunţa, să se dispună anularea actului administrativ intitulat adresă răspuns nr. 10765 din 04.05.2012, precum şi obligarea pârâtei la restituirea tarifului de despăgubire în valoare de 1210 Euro perceput nelegal.

În fapt, arată că prin procesul verbal de contravenţie nr. 0083328 din 11 iunie 2011 emis de DRDP i s-a aplicat amendă în cuantum de 3000 lei reţinându-se în sarcina sa săvârşirea contravenţiei constând în aceea de a circula cu autovehiculul pe drumurile naţionale fără a deţine rovinietă valabilă, în data de 10 iulie 2011.

Prin sentinţa civilă nr. .................din 22.09.2011 a Judecătoriei Craiova în dosarul nr. ............... i s-a admis plângerea şi s-a dispus anularea procesului verbal susmenţionat, fiind exonerat de plata amenzii, înlăturând totodată şi obligaţia complementară de plată a sumei de 1210 Euro cu titlu de tarif de despăgubire.

De asemenea prin decizia nr. …….. din 09 decembrie 2011 a Tribunalului Dolj în dosarul nr. .....................s-a admis recursul CNADR – DRDP Craiova, modificând sentinţa în sensul că a admis doar în parte plângere şi a înlocuit sancţiunea amenzii contravenţionale în cuantum de 3000 lei aplicată prin procesul verbal, cu avertisment.

Decizia pronunţată este irevocabilă la data de 09 decembrie 2011.

După pronunţarea acestor hotărâri judecătoreşti, la data de 27 aprilie 2012 s-a adresat cu cererea 10309 către intimată pentru restituirea tarifului de despăgubire de 1210 Euro motivat de faptul că fiindu-i aplicat doar avertisment pentru fapta reţinută, nu mai putea fi obligat la achitarea acestei sume.

Prin adresa nr. 10765 din 04 mai 2012 pe care o contesă în cauza de faţă şi pe o consideră un act administrativ asimilat aşa cum acesta este definit prin  art. 2 din  Legea nr. 554/2004 a Contenciosului Administrativ şi care este de altfel singurul prin care i s-a adus la cunoştinţă refuzul de restituire i-a fost refuzată plata tarifului de despăgubire în mod nelegal.

Consideră că refuzul de restituire este nejustificat prin prisma faptului că dispoziţiile art. 8 alin. 6 din OG nr. 15/2002 prevăd următoarele „Odată cu aplicarea amenzii contravenţionale, utilizatorilor români care folosesc reţeaua de drumuri naţionale din România fără a avea rovinietă valabilă li se reţine certificatul de înmatriculare al vehiculului până la prezentarea dovezii de achitare a tarifului de despăgubire conform prevederilor alin. (3).”

Pe de altă parte prin înlocuirea sancţiunii amenzii cu avertisment consideră că, deşi a achitat tariful de despăgubire imediat după încheierea procesului verbal, odată aplicat avertismentul se impune restituirea sumei de 1210 Euro, reţinerea căreia apare ca fiind neîntemeiată în prezent după pronunţarea deciziei nr. ……. din 09 decembrie 2011 a Tribunalului Dolj.

Consideră că norma suscitată, art. 8  alin. 6 din OG nr. 15/2002, este de strictă interpretare în sensul că numai atunci când se aplică sancţiunea principală a amenzii, contravenientul  este obligat a achita tariful de despăgubire corespunzător nu şi atunci când aceasta este înlocuită cu sancţiunea mai blândă a avertismentului.

De asemenea, arătă că, actul pe care îl contestă respectiv adresa nr. 10765 din 04 mai 2012 este nelegal prin prisma faptului că în conţinutul său i se face cunoscut că prin decizia Tribunalului Dolj urmare a înlocuirii amenzii cu avertisment, se menţin restul dispoziţiilor procesului verbal de contravenţie referitoare la plata a contravalorii tarifului de despăgubire.

Această nelegalitate rezultă din chiar conţinutul deciziei nr. ……/2011 în care nu se face vorbire despre menţinerea obligaţiei de plată a acestui tarif, şi sentinţa instanţei de fond a fost modificată în totalitate.

În consecinţă, apreciază că actul administrativ contestat este nelegal putând fi considerat persoană vătămată prin emiterea sa în acest mod, aşa cum se prevede în art. 2 din Legea nr. 554/2004.

A solicitat prin urmare anularea acestuia şi corelativ obligarea pârâtei la restituirea tarifului de despăgubire achitat la data de 11 iunie 2011.

În drept s-au invocat dispoziţiile Legii nr. 554/2004 şi ale OG 15/2002.

În dovedire a depus la dosarul cauzei fotocopii de pe următoarele înscrisuri: sentinţa civilă nr. .... din 22.09.2011 pronunţată de Judecătoria Craiova în dosarul nr. ............................. decizia civilă nr. ... din 09 decembrie 2011 pronunţată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. .........; adresa nr. 10765 din 04 mai 2012 a CNADR – DRDP Craiova; procesul verbal de contravenţie nr. 0083328 din data de 11.06.2011 emis de CNADR.

Deşi legal citată pârâta nu a formulat întâmpinare conform disp. art. 115 şi urm. C.pr.civ.

Analizând actele existente la dosarul cauzei, tribunalul constată şi reţine următoarele:

Prin adresa nr. 10765/04.05.2012 CNADR SA DRDP Craiova i-a comunicat reclamantului că nu-i va restitui contravaloarea tarifului de despăgubire în valoare de 1210 euro deoarece Tribunalul Dolj în dosarul nr. .........a dispus înlocuirea sancţiunii amenzii cu cea a avertismentului menţinând obligaţia la plata contravalorii tarifului de despăgubire.

Tribunalul Dolj prin decizia nr. ...... din 09.12.2011 a admis în parte plângerea contravenţională, în considerentele deciziei arătându-se că fapta contravenţională a fost săvârşită dar nu prezintă un pericol social ridicat.

Susţinerea pârâtei prin adresa înaintată reclamantului privitor la menţinerea plăţii tarifului de despăgubire este greşită în situaţia în care Tribunalul Dolj a înlocuit sancţiunea amenzii cu avertismentul, art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 arată că fapta de a circula fără a deţine rovinietă valabilă constituie contravenţie şi se sancţionează cu amenda, iar alin. 3 instituie obligaţia contravenientului de a achita pe lângă amenda contravenţională un tarif de despăgubire, iar în cazul reclamantului amenda a fost înlocuită şi în situaţia în care sancţiunea instanţei a fost avertismentul nu mai poate fi obligat aceasta la achitarea tarifului de despăgubire.

Deoarece achitarea tarifului de despăgubire este o măsură complementară aplicată contravenientului care nu a achitat rovinieta şi căruia i s-a stabilit ca sancţiune principală amenda, în situaţia reclamantului sancţiunea fiind cea a avertismentului, nici măsura complementară nu poate fi adiacentă acestei sancţiuni.

CNADR-DRDP Craiova este obligată să restituie tariful de despăgubire achitat în valoare de 1210 euro avându-se în vedere considerentele mai sus expuse.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite acţiunea formulată de reclamantul A. M. S. cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ......................în contradictoriu cu pârâta CNADR-DRDP cu sediul în.....................................

Anulează adresa nr. 10765/04.05.2012 emisă de CNADR-DRDP Craiova.

Obligă pârâta CNADR-DRDP Craiova să restituie reclamantului tariful de despăgubire achitat la 11.06.2011 în cuantum de 1210 euro.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din 26 Octombrie 2012, la Tribunalul Gorj.

Preşedinte,

S. I.

Grefier,

 C. R.

Red. S.I./Tehn. C.R.

4 ex./ 22 Noiembrie 2012

Domenii speta

Spete similare