Contestaţie la executare

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ORADEA

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ  Nr. 2726/2014

Şedinţa publică din 7 martie 2014

Completul compus din:

PREŞEDINTE : ……..

GREFIER  : ……..

*****

Pe rol judecarea cauzei civile formulată de contestatoarea …. în contradictoriu cu intimata ….. având ca obiect contestaţie la executare .

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă reprezentanta contestatoarei – av. ……, lipsă fiind intimata.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus, după care :

Reprezentanta contestatoarei depune un set de înscrisuri, arată că s-a emis titlu de proprietate însă în continuare se percepe o amendă de 50 lei/zi întârziere, din 14 aprilie, Comisia locală pentru aplicarea L.18/1991 …….a contestat executarea silită prin executor judecătoresc, s-a admis recursul, s-a depus la dosar extras de pe portal. Nu are alte cereri de formulat sau probe de propus, împrejurare faţă de care instanţa în baza art. 150 cod procedură civilă declară închisă probaţiunea şi acordă cuvântul pe fond.

Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea cererii aşa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.

INSTANŢA

Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei sub dosar nr.11140/271/2013, ……… cu sediul ales la D-na av……. în mun. …… P…….judeţul Bihor, în contradictoriu cu ……… judeţ Bihor a solicitat, în principal anularea în totalitate a amenzii civile aplicate în cuantum de 50 lei /zi calculată de la data pronunţării încheierii până la executarea obligaţiei stabilite prin titlu executoriu, întrucât şi-a îndeplinit obligaţia de a face şi nu se află în culpă, în subsidiar reducerea amenzii aplicate întrucât şi-a executat obligaţia stabilită prin titlul executoriu, şi totodată în mod nejustificat i s-a aplicat maximum amenzii de 50 lei/zi.

În motivare se arată că prin încheierea civilă nr. ……2013, data de Judecătoria Oradea în dosarul nr. …….271/2013, Comisia Locala de aplicarea Legii. 18/1991, a fost obligată să plătească în favoarea Statului Român o amendă civilă de 50 lei /zi de la data pronunţării încheierii până la executarea obligaţiei de a face, stabilită prin sentinţa civilă nr. …../2008 a Judecătoriei Oradea, dată în dosarul cu nr. ………./2008.

In motivarea încheierii civile nr…….2013, se arată că petenta Comisia Locală nu a pus în executare sentinţa civilă nr. ….2008 a Judecătoriei Oradea prin care a fost obligată să propună, iar Comisia judeţeană pentru aplicarea Lg. 18/1991 Bihor să elibereze contestatoarei ….. titlu de proprietate pentru suprafaţa de 11.300 mp. teren situat pe raza localităţii S……………, iar în măsura în care nu este posibilă reconstituirea în natură, să se facă propuneri de acordarea despăgubirilor. Se mai arată că a fost somată de executorul judecătoresc …… să pună în aplicare sentinţa civila, însă petenta i-a solicitat contestatoarei prin adresa nr. …./14.11.2012, să îi prezinte documentele necesare punerii în executare a sentinţei civile respectiv cerere de solicitarea terenului, extras CF, acte de stare civilă,  copie registru agricol.

Instanţa a apreciat că adresa petentei …/14.11.2012 nu este un început de executare a obligaţiei ci o tergiversare a procedurii întrucât actele au fost depuse de contestatoare, iar aceasta este îndreptăţită la reconstituirea dreptului de proprietate.

Consideră că amenda aplicată poate fi anulată întrucât Comisia Locală de fond funciar S…. şi-a îndeplinit obligaţiile ce le avea prin sentinţa civilă …….2008 a Judecătoriei Oradea, fapt ce rezultă din oferta nr. …. trimisă către …., anexată în copie.

Se mai arată că ulterior pronunţării încheierii judecătoreşti nr. ……/2013, a demarat procedura de întocmire a documentaţiei necesare în vederea reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 11.300 mp. Ca urmare, fiind îndeplinite obligaţiile stabilite prin titlul executoriu, consideră că în temeiul dispoziţiilor. art. 580 pct. 3 din cod procedură civilă, amenda civilă poate fi anulată în totalitate.

În dovedirea contestaţiei s-au anexat: copia încheierii nr. 5133/2013, adresa nr. …./14.04.2013 înaintată către creditoare cu propunerea făcuta de Comisia Locală de Fond Funciar acesteia, copia sentinţei civile nr. 4835/2008.

În drept invocam disp.art.580 alin.3 din cod procedură civilă.

Prin întâmpinarea depusă la fila 96 intimata a invocat lipsa calităţii procesuale pasive, arătând că doar a pus în aplicare titlul executoriu, încheierea civilă nr. 5133/2013 pronunţată de Judecătoria Oradea, iar contestatoarea nu a indicat în concret care sunt actele de executare pe care le contestă, motivele pe care-şi întemeiată contestaţia se referă strict la încheierea civilă menţionată anterior.

Analizând actele şi lucrările aflate la dosarul cauzei, instanţa reţine următoarele:

Cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Direcţiei Generale Regională Cluj-NapocA – prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor, instanţa o va respinge, pentru următoarele motive:

De regulă în soluţionarea excepţiei dirimante a lipsei calităţii procesuale active sau pasive instanţa este datoare a analiza dacă persoana cu privire la care s-a invocat excepţia este parte a raportului juridic obligaţional dedus judecăţii, însă regula nu este valabilă în cadrul contestaţiilor la executare pentru stabilirea calităţii de contestator/intimat.

În cadrul unei proceduri de executare silită apar raporturi juridice complexe sau multiple, în contestaţiile la executare calitate procesuală activă sau pasivă după caz putând avea atât debitorul urmărit şi creditorul urmăritor din raportul obligaţional ce rezultă din titlul executoriu, cât şi, după caz, alte persoane ca terţii dobânditori ai unor bunuri supuse executării silite, proprietarii şi¬/sau coproprietarii bunurilor urmărite, alţi creditori, continuatorii în drept ai acestor persoane şi chiar executorul judecătoresc etc.

Prin urmare ca regulă generală în cadrul unei contestaţii la executare au calitate procesuală fie persoanele care urmăresc silit, efectuează acte de executare silită împotriva debitorului sau au un interes în executarea silită a acestuia, fie persoanele afectate de executarea silită (inclusiv debitorul urmărit).

În cazul de faţă Direcţiei Generale Regionale Cluj-Napoca – prin Administraţia Judeţeană efectuează acte de executare silită împotriva contestatoarei prin urmare are calitate procesuală pasivă chiar dacă această instituţie nu are personal calitatea de creditoare şi chiar dacă sumele pretinse pe calea executării silite nu se vor face venit la bugetul acestei instituţii.

Cu privire la fondul cauzei:

Prin încheierea civilă irevocabilă nr. 5133/11.04.2013 pronunţată de Judecătoria Oradea în dosarul nr. …..271/2013, s-a stabilit în sarcina contestatoarei Comisia Locală ……… pentru aplicarea Legii 18/1991 obligaţia de a plăti în favoarea Statului Român o amendă civilă de 50 lei /zi de la data pronunţării încheierii până la executarea obligaţiei de a face, stabilită prin sentinţa civilă nr. 4835/2008 a Judecătoriei Oradea, pronunţată în dosarul cu nr. 930/271/2008.

Din considerentele încheierii civile nr. 5133/11.04.2013, rezultă că instanţa care a fixat amenda a reţinut că petenta Comisia Locală nu a pus în executare sentinţa civilă nr. 4835/2008 a Judecătoriei Oradea prin care a fost obligată să propună, iar Comisia judeţeană pentru aplicarea Legii 18/1991 Bihor a fost obligată să elibereze numitei ……… titlu de proprietate pentru suprafaţa de 11.300 mp. teren situat pe raza localităţii S…….., iar în măsura în care nu ar fi fost posibilă reconstituirea în natură, să se facă propuneri de acordarea despăgubirilor.

Instanţa constată că în concret în prezenta cauză contestatoarea formulează cereri atât în privinţa titlului executoriu cât şi în privinţa executării silite propriu-zise.

În privinţa capătului de cerere având ca obiect anularea încheierii civile nr. 5133/11.04.2013 pronunţată de Judecătoria Oradea în dosarul nr. ……./2013 instanţa îl va respinge ca neîntemeiat. Astfel contestaţia la executare nu este o cale atac de retractare sau de reformare, ori în aceste condiţii legalitatea încheierii susmenţionate nu se poate analiza nici măcar ţinând cont de faptul că împotriva acesteia legiuitorul nu a prevăzut o cale de atac.

Pe de altă parte, chiar dacă încheierea este legală şi valabilă, aceasta nu înseamnă însă că executarea silită pornită în baza acesteia şi actele de executare silită efectuate sunt legale.

Astfel potrivit art. 580^3 alin. 1-4 cod proc civ. 1865 (în baza căruia s-a aplicat amenda civilă) „(1) Dacă obligaţia de a face nu poate fi îndeplinită prin altă persoană decât debitorul, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei, prin aplicarea unei amenzi civile. Instanţa sesizată de creditor poate obliga pe debitor, prin încheiere irevocabilă, dată cu citarea părţilor, să plătească, în favoarea statului, o amendă civilă de la 200.000 lei la 500.000 lei, stabilită pe zi de întârziere până la executarea obligaţiei prevăzute în titlul executoriu. (2) Dacă în termen de 6 luni debitorul nu va executa obligaţia prevăzută în titlul executoriu, la cererea creditorului, instanţa care a dispus obligarea debitorului la plata unei amenzi civile pe zi de întârziere în favoarea statului va fixa suma datorată statului cu acest titlu, prin încheierea irevocabilă, dată cu citarea părţilor, iar pentru acoperirea prejudiciilor cauzate prin neîndeplinirea obligaţiei prevăzute de alin. 1, creditorul poate cere obligarea debitorului la daune-interese; în acest din urmă caz, dispoziţiile art. 574 sunt aplicabile în mod corespunzător. (3) Amenda civilă va putea fi anulată, în tot sau în parte, ori redusă, dacă debitorul execută obligaţia prevăzută în titlul executoriu sau, după caz, pentru alte motive temeinice, pe cale de contestaţie la executare.(4) Încheierile date în condiţiile prezentului articol sunt executorii şi se comunică din oficiu, prin grija grefierului de şedinţa, organelor fiscale competente în vederea executării silite, potrivit Codului de procedură fiscală.”.

Din textele legale susmenţionate rezultă că în mod aparent paradoxal, deşi executorii de drept potrivit art. 580^3 alin. 4 Cod proc. civ. 1865, încheierile pronunţate în baza art. 580^3 alin. 1 Cod proc. civ. 1865 nu pot fi puse în executare pe calea executării silite.

Astfel potrivit art. 662 cod proc civ. nou (aplicabil în raport de data începerii executării) „(1) Executarea silită nu se poate face decât dacă creanţa este certă, lichidă şi exigibilă.”. În plus, procedura prevăzută în art. 580^3 Cod proc. civ. 1865 cuprinde două etape separate (ambele soluţionate de către instanţă prin încheieri irevocabile şi executorii): în prima etapă instanţa constatând neîndeplinirea obligaţiei de a face stabileşte un anumit nivel al amenzii/zi de întârziere în executare şi a doua etapă, în care după cel puţin şase luni, la cererea creditorului obligaţiei de a face instanţa fixează suma globală de plată ţinând cont de aspectele specifice cauzei.

Prin urmare amenda nu este lichidă şi exigibilă decât după fixarea sumei globale, neputând fi pusă în executare înainte de acest moment. Mai mult atâta timp cât există posibilitatea înlăturării în tot sau în parte a amenzii, pentru motive temeinice, până la fixarea sumei globale creanţa statului (rezultată din amendă) nu este nici măcar certă.

Aceste aspecte rezultă de altfel şi din considerentele încheierii civile nr. 5133/11.04.2013 rezultă că numita …. (creditoarea obligaţiei de a face stabilită prin sentinţa civilă nr. 4835/2008 a Judecătoriei Oradea, pronunţată în dosarul cu nr. 930/271/2008) a solicitat instanţei nu numai fixarea unei sume /zi de întârziere ci şi fixarea sumei globale de plată, iar acest capăt de cerere a fost respins, reţinându-se că această cerere a fost prematur formulată, încadrându-se în interiorul termenului prohibitiv de 6 luni prevăzut în art. 580^3 alin. 2 Cod proc. civ. 1865.

Întrucât prin încheierea civilă nr. ……….04.2013 nu s-a stabilit o creanţă certă, lichidă şi exigibilă în sarcina contestatoarei, toate actele de executare silită sunt nelegale, sancţiunea aplicabilă în acest caz fiind nulitatea.

Pentru motivele susmenţionate instanţa va admite în parte acţiunea civilă formulată de ……..., în contradictoriu cu ……… – prin …., având ca obiect contestaţie la executare, va desfiinţa executarea silită pornită în dosarul execuţional ………… şi va anula toate actele de executare.

Instanţa nu va acorda însă cheltuieli de judecată contestatoarei, acestea nefiind solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a …..

Admite în parte acţiune civilă formulată de ……, având ca obiect contestaţie la executare:

-desfiinţează executarea silită pornită în dosarul execuţional ……. şi anulează toate actele de executare;

Respinge  capătul de cerere având ca obiect anularea încheierii civile 5133/11.04.2013 pronunţată de Judecătoria Oradea în dosarul ……..2013.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de a formula apel în termen 30 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Oradea.

Pronunţată în şedinţa publică din 07 martie 2014.

PREŞEDINTE GREFIER

……

………….

Domenii speta

Spete similare