Fond funciar

Obiect: fond funciar 

Deliberând asupra cauzei civile de fa, constat? urm?toarele:

Prin cererea înregistrat? pe rolul Judec?toriei Bac?u, sub nr. …., reclamanta MM, prin procurator CI, a formulat în contradictoriu cu pârâta Comisia Jude?ean? B. contesta?ie împotriva Hot?rârii nr….., în sensul anul?rii par?iale a acesteia ?i de a fi pus? în posesie pe vechiul amplasament, cu eliberarea titlului de proprietate. Totodat?, a solicitat daune cominatorii de 1000 ron/zi pân? la eliberarea titlului de proprietate ?i punerea în posesie pe vechiul amplasament.

În motivarea cererii, reclamanta a ar?tat c? în calitate de mo?tenitoare dup? BG ?i în conformitate cu dispozi?iile Legii nr.18/1991 ?i ale Legii nr.1/2000, modificate prin Legea nr.247/2005, a depus cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafa?a de 2500 m.p., situat? pe raza comunei S, jud. B, aflat? în exploatarea Centrului de încercare ?i omologare a soiurilor B la punctul denumit F. G?sind cererea legal? ?i temeinic?, Comisia Local? S. a aprobat-o ?i a propus pârâtei validarea în sensul de a i se reconstitui dreptul de proprietate pe suprafa?a de 0,25 ha teren ?i de a fi pus? în posesie pe vechiul amplasament. Comisia Local? a avut în vedere dispozi?iile art.9 din Legea nr.1/2000, astfel cum au fost modificate prin Legea nr.247/2005, în conformitate cu care terenurile proprietate de stat, administrate de institutele, centrele ?i sta?iunile de cercetare, r?mân în administrarea acestora, cu excep?ia terenurilor agricole preluate de la fo?tii proprietari ?i solicitate de persoanele îndreptite la reconstituire. Comisia Jude?ean? a validat în parte hot?rârea Comisiei Locale, dar a respins propunerea de punere în posesie pe vechiul amplasament, cu toate c? terenul este liber ?i se afl? în proprietatea statului. Din referatul întocmit ?i care a stat la baza hot?rârii atacate rezult? clar c?, cele 27 de persoane care au avut calitatea de proprietari ?i printre care se num?r? ?i autorul reclamantei, Comisia Local? S. i-a înscris în anexa 29 cu reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament. A?a cum rezult? din sentin?a civil? nr…., r?mas? definitiv? ?i irevocabil? ?i dup? revizuire, mo?tenitorii boierului F. au primit teren pe alt amplasament, fo?tii proprietari veterani de r?zboi, printre care ?i autorul reclamantei, fiind înscri?i în anexa 23 pentru desp?gubiri, ceea ce înseamn? c? acest amplasament nu se retrocedeaz?. Hot?rârea nu are temei legal, atâta timp  cât terenul aflat în administrarea CIOS B. este liber, iar cei care au avut titlu de proprietate în 1990 au fost veteranii de r?zboi. S-a mai ar?tat c? alte persoane înscrise în hot?rârea nr….. ?i c?rora le-a fost comunicat? hot?rârea mai de mult au contestat hot?rârea ?i li s-a reconstituit dreptul de proprietate pe vechiul amplasament pe baza sentin?elor judec?tore?ti r?mase definitive ?i irevocabile, iar mo?tenitorilor veteranilor de r?zboi li s-au eliberat titluri de proprietate.

În drept, au fost invocate dispozi?iile Legii nr.18/1991, ale Legii nr.1/2000, ale Legii nr.247/2005 ?i ale Legii nr.67/2010.

Cererea este scutit? de plata taxelor judiciare de timbru ?i a timbrului judiciar.

În sus?inerea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri, precum ?i un raport de expertiz? extrajudiciar? topo-cadastral?.

La termenul de judecat? din data de …, reclamanta prin procurator a precizat c? renun la temeiul de drept indicat ini?ial, respectiv Legea nr.67/2010, cererea având drept temei dispozi?iile art.9 din Legea nr.18/1991.

Legal citat?, pârâta nu a formulat întâmpinare, iar la solicitarea instan?ei a înaintat documenta?ia aferent? emiterii HCJ nr. …..

Analizând actele ?i lucr?rile dosarului, instan?a re?ine în fapt urm?toarele:

Autorul reclamantei, BG, a fost împropriet?rit potrivit Decretului–lege nr. 187/1945 cu suprafa?a de 2500 mp teren din mo?ia expropriat? de la F, lotul nr…., dup? cum rezult? din titlul de proprietate nr…..

Amplasamentul  terenului în litigiu a fost identificat de c?tre Comisia local? de aplicare a Legii 18/91 S în perimetrul CIOS B ?i apar?ine domeniului public al statului, aflându-se în administrarea institu?iei men?ionate.  De asemenea, amplasamentul a fost determinat ?i cu ocazia efectu?rii expertizei topo-cadastrale extrajudiciare depus? la filele 23-25 dosar, prob? permis? în cauza de fa, în temeiul prevederilor art.4 alin.5 Titlul XIII al Legii nr.247/2005, privind accelerarea judecilor în materia restituirii proprietilor funciare.

Prin referatul nr….., Comisia local? de aplicare a Legii 18/91 S. a propus validarea în anexa nr.29 a reclamantei cu suprafa?a de 0,25 ha teren arabil, în calitate de mo?tenitoare a defunctului BG.

La data de …., pârâta Comisia Jude?ean?  B. a emis Hot?rârea nr…., prin care a invalidat propunerea Comisiei Locale S. ?i a dispus înscrierea în anexa nr.23 a reclamantei, mo?tenitoare a defunctului BG, cu suprafa?a de 0,25 ha teren extravilan.

Hot?rârea are num?rul corect  ….., astfel cum rezult? din documenta?ia înaintat? instan?ei de institu?ia emitent?, îns? a fost comunicat? atât Comisiei Locale S., cât ?i reclamantei sub nr. …..

Dup? cum rezult? din adresa din data de …(fila 54) a Comisiei Locale S., hot?rârea a fost comunicat? reclamantei, ca urmare a cererii scrise formulate de aceasta, având nr…... Conform adresei de la fila 5 dosar, comunicarea hot?rârii a avut loc în data de ……

În aceste condi?ii, instan?a re?ine c? plângerea este formulat? în termen legal, potrivit art.53 alin.2 din Legea nr.18/1991, cu modific?rile ?i complet?rile ulterioare, nedovedindu-se o situa?ie contrar?, respectiv comunicarea hot?rârii la o dat? anterioar?.

Instan?a re?ine c? terenul cu care a fost împropriet?rit autorul reclamantei provine din terenul expropriat de la fam. F., din centralizatorul întocmit de OCPI B. rezultând c? mo?ia F. era în suprafa de 227 ha, iar totalul suprafe?elor cetenilor împropriet?ri?i din com. S era de 46,25 ha.

Potrivit art.6 alin. 2 ind.1 din Legea nr. 1/2000 modificat?, în situa?ia în care exist? cereri de reconstituire formulate atât de c?tre proprietarul deposedat abuziv, cât ?i de persoana c?reia i s-a atribuit ulterior acest teren, acesta se va restitui în natur? în limita resurselor existente, ?i doar în cazul în care nu exist? resurse, celor împropriet?ri?i li se vor acorda desp?gubiri b?ne?ti.

Din adresa nr….. a OCPI Bac?u, depus? la fila 55 dosar, rezult? c? Centrul de Încercare a Soiurilor are documenta?ia tehnic? cadastral? cu nr. cadastral …., pentru suprafa?a total? de …. ha, iar titluri de proprietate au fost emise pentru suprafa?a de 4,8600 ha cu amplasament în CIOS.

Totodat?, conform deciziei civile nr…. din …. a Tribunalului B., instan?a re?ine c? HCJ nr…… a fost modificat? în parte, în sensul c? s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea mo?tenitorilor familiei F respectiv ai lui FA ?i anume FC, FC ?i FVI pentru suprafa?a de 41 ha, în condi?iile art.10 din HG nr….., iar nu pe vechiul amplasament.

 În ceea ce prive?te pe numita RM, mo?tenitoarea defunc?ilor FM ?i FM, instan?a constat? c? prin sentin?a civil? nr….. a Judec?toriei B, s-a dispus validarea dreptului de proprietate în suprafa de 7,1049 ha, pe vechiul amplasament, din care 6,4549 ha se suprapun cu terenul aflat în administrarea CIOS B.

De?i sentin?a civil? nr. …. a Judec?toriei B. a fost atacat? cu recurs, dosarul fiind în curs de solu?ionare pe rolul Tribunalului B., instan?a constat? c? la momentul efectu?rii expertizei extrajudiciare au fost avute în vedere propunerile de retrocedare c?tre proprietarii deposeda?i, respectiv FM, FA, FC.

De asemenea, la expertiza extrajudiciar? s-a avut în vedere planul de situa?ie nr….. întocmit de CIOS B. ce cuprinde suprafe?ele retrocedate în amplasamentul CIOS B.

A?adar, terenul solicitat de reclamant? este liber, iar fo?tilor proprietari nu li s-a reconstituit dreptul de proprietate pe vechiul amplasament.

Potrivit art. 9 din Legea nr. 1/2000 modificat?, „terenurile proprietate de stat, administrate de institutele, centrele ?i sta?iunile de cercetare, destinate cercet?rii ?i producerii de semin?e, de material s?ditor din categorii biologice superioare ?i de animale de ras?, r?mân în administrarea acestora, cu excep?ia terenurilor agricole preluate de la fo?tii proprietari ?i solicitate de persoanele îndreptite la reconstituire. Terenurile din perimetrele sta?iunilor, institutelor ?i centrelor de cercetare care fac obiectul retroced?rii se vor delimita în sole compacte”.

Având în vedere toate considerentele expuse anterior, în temeiul art.53 alin.2 din Legea nr.18/1991, cu modific?rile ?i complet?rile ulterioare, instan?a va admite în parte cererea astfel cum a fost precizat? ?i, pe cale de consecin, va desfiin?a par?ial Hot?rârea Comisiei Jude?ene  B, nr….. în ceea ce prive?te  înscrierea reclamantei în anexa nr. 23 ?i va dispune  reconstituirea dreptului de proprietate  în natur?, pe vechiul amplasament,  pentru suprafa?a de 0,25 ha, teren situat în com. S., jud. B., în T……, aflat în administrarea CIOS B., astfel cum a fost  identificat pe schi?a  anex? a raportului de expertiz? extrajudiciar?  topo – cadastral?  de la fila 25 dosar.

Instan?a va respinge cererea având ca obiect  obligarea pârâtei  la plata daunelor cominatorii, ca  neîntemeiat?, având în vedere prevederile art.64 din Legea nr.18/1991, conform c?rora instan?a poate acorda daune cominatorii pe fiecare zi de întârziere în procedura plângerii formulate împotriva refuzului înmân?rii titlului de proprietate emis de comisia jude?ean? sau punerii efective în posesie, condi?ii neîntrunite în cauza de fa.

Domenii speta

Spete similare