Fond Funciar

Dosar nr. 18674/318/2012Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU JIU

JUDEŢUL GORJ

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 831

Şedinţa publică din 31 Ianuarie 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE : PARASCHIVA CATRINOIU

GREFIER : ALINA MEZDREA

Pe rol fiind judecarea acţiunii civile formulată de reclamanţii P.G. şi Z.N.în contradictoriu cu intimaţii  X şi Y şi pârâtul P.I.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit reclamanţii, fiind prezent pârâtul P.I.  şi reprezentantul intimatei X.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, nemaifiind  alte cererii de formulat, excepţii de invocat sau probe  de  administrat, instanţa a  constatat cauza în stare de judecată şi a  acordat cuvântul pe fond.

Pârâtul P.I.  a  precizat că nu este de acord cu eliberarea titlului de proprietate conform procesului verbal de punere în posesie, deoarece moştenitorii nu sunt menţionaţi corect în procesul verbal, respectiv P.G.nu trebuia să fie înscris în procesul verbal pentru că nu este moştenitorul bunicii sale materne. A mai precizat pârâtul că are testament de la  bunica sa şi că  banii obţinuţi din vânzarea terenului de către mama sa au fost daţi surorii sale Z.N..

Consilier juridic I.G.a  solicitat admiterea acţiunii, precizând că procesul verbal de punere în posesie  este un act premergător  emiterii titlului de proprietate şi că acesta  nu a fost contestat, iar suprafaţa menţionată este cea validată. De  asemenea a precizat că P.G. este moştenitorul mamei pârâtului în calitate  de soţ supravieţuitor.

J U D E C A T A

Prin acţiunea civilă adresată instanţei de judecată şi înregistrată sub nr. 18674/318/2012, pe rolul Judecătoriei Târgu-Jiu, reclamanţii P.G., Z.N.şi P.I. în contradictoriu cu intimaţii X şi Y, au solicitat instanţei ca, prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună înaintarea documentaţiei în vederea eliberării titlului de proprietate pentru suprafaţa de 5,6571 ha, intimatei Y, iar aceasta din urmă să fie obligată la  emiterea  titlului de proprietate pentru această suprafaţă.

În motivarea acţiunii, reclamanţii au arătat că la data  de  26.10.2010 au fost puşi în posesie cu suprafaţa de 5,6571 ha teren agricol, ocazie cu care s-a întocmit procesul verbal de punere în posesie nr. 19020 şi schiţele  aferente terenului.

Că, intimata  X nu a  înaintat documentaţia în vederea  eliberării titlului de proprietate, acesta fiind necesar pentru dezbaterea succesiunii.

Reclamanţii consideră că a  urmat întreaga procedură prevăzută de legea fondului funciar şi că, faţă de  refuzul Comisiei Locale  de a  înainta documentaţia, au fost nevoiţi să formuleze  această cerere.

În dovedire, depune la  dosar cerere  de  reconstituire a dreptului de proprietate, copie după registrul agricol M.D., proces verbal de punere în posesie nr. 19020 din 26.10.2012, tabelul anexă la hotărârea  de validare şi schiţa terenurilor.

Legal citată Comisia Locală X a  formulat întâmpinare  prin care  a  arătat  că este de  acord cu acţiunea formulată, menţionând că în data de  26.10.2012 s-a întocmit procesul verbal de punere în posesie  nr. 19020 în favoarea reclamanţilor în calitate de moştenitor ai autorului M.D. pentru suprafaţa  de 5,6571 ha.

În dovedire  depune procesul verbal de punere în posesie, schiţa  terenurilor, HCJ nr. 50/18.11.1991 şi tabelul anexă şi copie  după registrul agricol al autorului M.D.

La termenul din data de 13.12.2012, s-a luat o precizare reclamantului P.I. n care a  menţionat că nu a  semnat cererea de chemare în judecată şi că nu ştie cine a formulat-o, precizând totodată că nu îşi însuşeşte acţiunea formulată pentru că suprafaţa din registrul agricol este de  7 ha, deci mai mare decât  suprafaţa pentru care  se  solicită eliberarea titlului de proprietate.

Având în vedere că P.I. n nu şi-a  însuşit  cererea de  chemare în judecată şi nu a  semnat-o, precum şi faptul că  actele premergătoare  au fost eliberate şi pe numele  acestuia, a fost introdus în cauză în calitate de pârât, acesta formulând întâmpinare pentru termenul din data de 17.01.2013.

Prin întâmpinare  pârâtul P.I. n a precizat că în anul 1991 au formulat cerere de  reconstituire  M.A. şi P.E, respectiv bunica maternă şi mama pârâtului, cerere în care  a fost adăugat ulterior şi P.G., tatăl pârâtului.

Mai arată pârâtul că în registrul agricol 1959-1962 figurează M.D. –bunicul matern, iar prin HCJ nr. 50/1991 anexa 3, poziţia 47/71, figurează doar M.A. şi P.E., precizând  astfel că în mod  eronat intimata X a  întocmit procesul verbal de punere în posesie şi pe numele  tatălui său şi al reclamantei Z.N., P.G., considerând că acesta nu este moştenitorul legal al bunicilor materni.

De  asemenea, pârâtul arată că deţine un testament întocmit  de  bunica M.A. şi că în momentul în care s-au eliberat documentele primare nu a fost consultat de  Comisia Locală pentru a le  semna, depunând la dosar testamentul autentificat sub nr. 1475/05.06.1985.

Pentru termenul din data de  17.01.2013 Comisia Locală a  depus la  dosar adresa nr. 11679 din 19.12.2012 prin care  a precizat că, prin HCJ nr. 50/1991 s-a validat în favoarea  moştenitorilor  autorului M.D. suprafaţa totală de 6,30 ha după aplicarea coeficientului de  reducere  de 10%. Că, din această suprafaţă s-a  eliberat  adeverinţa de  proprietate nr. 2126 din 03.04.2000 şi procesul verbal de punere în posesie pe numele P.E., (autoarea părţilor), care a înstrăinat suprafaţa de 0,6488 ha conform contractului de vânzare – cumpărare  autentificat sub nr. 1841/2001 la BNP Anica Merişescu şi că, „ în consecinţă” diferenţa dintre suprafaţa validată şi suprafaţa înstrăinată de P.E.  este  de 5,6571 ha.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată şi reţine următoarele:

Reclamanţii şi pârâtul sunt moştenitorii lui P.E. în calitate  de fii şi soţ supravieţuitor.

Prin HCJ nr. 50/1991 s-a  validat dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 6,30 ha, fiind înscrise în tabelul anexă M.A. şi fiica  sa P.E. în calitate de moştenitoare ale lui M..D.

La  data de 26.10.2012 s-a întocmit procesul verbal de punere în posesie nr. 19020 în favoarea reclamanţilor şi a pârâtului în calitate de moştenitori ai lui P.E., pentru suprafaţa de 5,6571 ha, procesul verbal fiind însoţit de schiţele  terenului.

Având în vedere că intimata Comisia Locală, deşi a întocmit documentaţia în vederea eliberării titlului de proprietate, această documentaţie nu a fost înaintată Comisiei Judeţene de Fond Funciar pentru eliberarea titlului de proprietate, nefiind îndeplinite  astfel obligaţiile prevăzute  de  art. 5 lit. c şi h  din HG 890/2005, potrivit cărora comisiile comunale „ stabilesc mărimea şi amplasamentul suprafeţei de teren pentru care se reconstituie dreptul de proprietate, înaintează şi prezintă spre  aprobare şi validare  comisiei judeţene situaţia  definitivă împreună cu documentele  necesare”.

Având în vedere că intimata Comisia Locală a  întocmit  documentaţia  pentru eliberarea titlului de proprietate însă nu a înaintat-o comisiei judeţene, instanţa consideră acţiunea întemeiată, fapt  recunoscut şi de comisia locală în întâmpinare, care a  fost de  acord cu acţiunea formulată.

Referitor la  al doilea capăt  de cerere, respectiv emiterea titlului de proprietate, instanţa consideră că este întemeiat având în vedere  dispoziţiile  art. 6 lit. f din HG 890/2005 potrivit cărora „Comisiile Judeţene emit titlul de proprietate pentru cererile validate”.

Deşi pârâtul P.I. n nu a fost de  acord cu acţiunea formulată precizând că în registrul agricol este înscrisă suprafaţa de 7 ha şi că a fost validată o suprafaţă mai mică, instanţa constată că din moment ce HCJ nr. 50/1991 nu a fost contestată întocmirea documentaţiei şi eliberarea titlului de proprietate se va realiza pentru suprafaţa validată. Deşi a fost validată suprafaţa de 6,30 ha, instanţa consideră că în mod  corect s-a emis procesul verbal de punere în posesie nr. 19020 din 26.10.2012 pentru suprafaţa de 5, 6571 ha pentru că diferenţa până la 6,30 ha se regăseşte în procesul verbal de punere în posesie şi adeverinţa nr. 2126 din 03.04.2000 emisă pe numele  autoarei comune, P.E. care a înstrăinat această suprafaţă prin contract de vânzare cumpărare.

Nu se va  reţine susţinerea pârâtului în sensul că tatăl său P.G.nu trebuia înscris în procesul verbal de punere în posesie pentru că acesta nu poate  fi moştenitorul  bunicilor materni ai pârâtului M.A. şi M.D., deci nu se va reţine această susţinere pentru că tatăl pârâtului, P.G., este moştenitorul lui P.E. în calitate de soţ supravieţuitor, acesta fiind moştenitor prin retransmitere şi nu ca moştenitor direct al autorilor  M.A. şi M.D. Alta  ar fi fost situaţia  dacă la  data întocmirii procesului verbal de punere în posesie, autoarea P.E. ar fi fost în viaţă. Atunci P.G.nu era  menţionat în procesul verbal de punere în posesie pentru că într-adevăr acesta nu putea moşteni pe socrii săi  chiar dacă ar fi formulat cerere  de  reconstituire.

Referitor la  testamentul invocat de pârât şi depus la fila 39, instanţa consideră că acesta  poate  fi folosit într-o acţiune  de  partaj, situaţie în care  se vor micşora drepturile celorlalţi moştenitori ai lui P.E., având în vedere că testamentul este întocmit de  bunica maternă M.A..

De asemenea, faptul că mama pârâtului P.E. a vândut un teren în suprafaţă de 0,6488 ha conform contractului de vânzare – cumpărare nr. 1841/2001, nu are  relevanţă în această cauză deoarece vânzarea s-a efectuat în baza adeverinţei de proprietate nr. 2126/2000 şi a procesului verbal de punere în posesie, autoarea având  posibilitatea să vândă din proprietatea sa cât  timp era în viaţă. Faptul că banii obţinuţi i-ar fi dat  fiicei sale (cum susţine pârâtul P.I.), reprezintă o problemă ce  se va  rezolva  tot prin partaj şi nu în această speţă.

În concluzie având în vedere că procesul verbal de punere în posesie a fost întocmit în baza HCJ nr. 50/1991, iar aceste acte nu au fost contestate, instanţa consideră acţiunea întemeiată, motiv pentru care va admite acţiunea şi va obliga  intimata Comisia Locală Xde Fond Funciar să înainteze documentaţia în vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafaţa de 5,6571 ha, iar Comisia Judeţeană de Fond Funciar să emită titlul de proprietate  pentru suprafaţa de 5,6571 ha conform actelor premergătoare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite acţiunea, formulată de reclamanţii P.G., domiciliat în  … şi Z.N., domiciliat în … în contradictoriu cu intimaţii  X şi Y şi pârâtul P.I. , domiciliat în …

Obligă  intimata Comisia Locală de Fond Funciar să înainteze documentaţia în vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafaţa de 5,6571 ha.

Obligă Comisia Judeţeană de Fond Funciar să emită titlul de proprietate  pentru suprafaţa de 5,6571 ha conform actelor premergătoare.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din 31 Ianuarie 2013, la judecătoria Târgu-Jiu.

PREŞEDINTE GREFIER

Red./P.C. 06 Februarie 2013

Tehn. ABC/ex.7.

Domenii speta

Spete similare