Fond funciar

Dosar nr. /223/2010 fond funciar

Operator de date cu caracter personal nr.5695

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA DRĂGĂŞANI-JUDEŢUL VÂLCEA

SENTINŢA CIVILĂ NR: 2663

Şedinţa publică din data de 19.09.2011

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE: 

GREFIER:

Pe rol este soluţionarea  acţiunii civile având ca obiect  ”fond funciar” formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâţii…………….. 

La apelul nominal făcut în şedinţă la prima strigare se constată lipsa părţilor.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică la a doua strigare se prezintă  reclamantul, personal şi asistat de dl. av. ….lipsă fiind  pârâţii……..

Procedura de citare este legal îndeplinită .

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de şedinţă , care învederează instanţei că reclamantul…..,  nu a  făcut dovada achitării diferenţei onorariului de expert în sumă de 400 lei.

Reclamantul prin apărător, depune la dosarul cauzei dovada achitării diferenţei onorariului de expert, respectiv chitanţa nr.3256269/1 din data de 15.09.2011, în cuantum de 400 lei şi dovada achitării onorariului avocaţial, respectiv chitanţa nr. 64/10.08.2011, în cuantum de 300 lei.

Reprezentantul reclamantului, ….., învederează instanţei ca nu mai are alte cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepţii de invocat sau probe de administrat, instanţa constată cauza în stare de judecată şi  acordă cuvântul asupra fondului cauzei.

Reprezentantul reclamantului, ……, solicită instanţei admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată,  cu cheltuieli de judecată.

Instanţa reţine cauza în pronunţare.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei judecătorii la data de 30.07.2009 sub nr. …2009, reclamantul……, în contradictoriu cu pârâtele……, a solicitat instanţei să dispună punerea sa efectivă în posesie asupra terenului din pct. „Valea cu Apă”, zis „La Ponor”, anularea HCJ nr. /…2009, şi anularea titlului de proprietate emis numitului ….pentru acest teren, cerere precizată la fila 50 dosar.

Motivând cererea, reclamantul susţine că, deşi prin sentinţa civilă nr. 1378/15.05.2008 i s-a admis acţiunea privind punerea sa în posesie asupra terenului în litigiu, prin HCJ nr. .2009 i s-a respins cererea de reconstituire cu motivarea că parcela de teren solicitată a fost vândută de tatăl său în anul 1942, cu toate că acesta a fost dat dispărut pe front în anul 1941.

Menţionează reclamantul că asupra acestui tern a fost pus în posesie terţul Tudor Ion, persoană căreia i s-a emis şi titlu de proprietate.

Cererea nu este întemeiată în drept.

La cerere, reclamantul a anexat, în copie xerox, sentinţa civilă nr…, pronunţată de Judecătoria Drăgăşani în dosarul nr…., HCJ nr. .2009, certificat de deces /…...

Pârâtele, legal citate, nu au formulat întâmpinare.

Prin Sentinţa nr…2009, instanţa a respins ca neîntemeiată acţiunea formulata de reclamant.

Reclamantul a declarat recurs împotriva Sentinţei menţionate, iar prin Decizia civilă nr., Tribunalul Vâlcea a admis recursul reclamantului, a casat sentinţa cu consecinţa trimiterii cauzei spre rejudecare la Judecătoria Drăgăşani, unde cauza a fost înregistrată în prezentul dosar.

La termenul de judecată din data de 15.11.2010, în temeiul art. 129 C.proc.civ., instanţa a pus în vedere reclamantului să precizeze dacă nu înţelege să extindă cadrul procesual prin atragerea în proces şi a pârâtului…., iar reclamantul a învederat că acest lucru este necesar. Ca atare instanta a luat act de precizarea cadrului procesual i a dispus citarea si conceptarea in cauza a numitului …în calitate de parat.

În exercitarea rolului activ, instanţa a solicitat pârâtei comisia judeţeană înscrisurile care au stat la baza adoptării HCJ nr. 270/18.06.2009 şi comisiei locale şi respectiv comisiei judeţene, înscrisurile care au stat la baza eliberării titlului emis paratului….

Analizând cererea reclamantului în considerarea înscrisurilor de la dosar, prin prisma dispoziţiilor legale incidente în cauză, instanţa apreciază că aceasta este neîntemeiată, având în vedere următoarele considerente:

Prin cererea de chemare în judecată reclamantul….., în contradictoriu cu pârâtele…., a solicitat instanţei să dispună punerea sa efectivă în posesie asupra terenului din pct. „Valea cu Apă”, zis „La Ponor”, anularea HCJ nr. …2009, şi anularea titlului de proprietate emis numitului ….. pentru acest teren.

Reclamantul a declanşat procedura judiciară de faţă nemulţumit fiind de faptul că nu a fost pus în posesie asupra unui teren cu vegetaţie forestieră din pct. „Valea cu Apă”, zis „Ponor”.

În argumentarea demersului său, reclamantul invocă sentinţa civilă nr. ….2008, pronunţată de Judecătoria Drăgăşani în dosarul nr.2007 (f. 3 dosar), definitivă, conform menţiunilor făcute pe aceasta de grefa judecătoriei, susţinând că prin aceasta s-a dispus punerea sa efectivă în posesie asupra terenului pretins.

Din observarea acestei hotărâri judecătoreşti, instanţa constată că reclamantul interpretează greşit dispozitivul sentinţei, prin acesta în realitate a fost obligată Comisia locală de fond funciar S să întocmească şi să înainteze Comisiei judeţene de fond funciar documentaţia necesară pentru terenul în suprafaţă de 2070 mp, în vederea validării sau invalidării dreptului de proprietate.

Practic, instanţa învestită cu soluţionarea acelui dosar a dispus obligarea comisiei locale să soluţioneze cererea de reconstituire formulată de reclamant în temeiul Legii nr. 247/2005, iar nu să-l pună în posesie, astfel cum nejustificat acesta pretinde.

Prin HCJ nr. .2009 (f. 5 dosar), contestaţia formulată de către reclamant privind nereconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în discuţie a fost respinsă, la baza adoptării acestei soluţii stând, în esenţă, contractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 07.02.1942 (f. 36 dosar).

Pe de altă parte, instanţa reţine că, prin procesul-verbal de punere în posesie nr. 87/2003 (f. 39 dosar), asupra terenului cu vegetaţie forestieră în suprafaţă de 2070 mp a fost pus în posesie terţul, fiind solicitat la reconstituire de catre parat. Conform adeverinţei nr. 2979/2010, Comisia Locală S a învederat instanţei de judecată că pârâtului nu i s-a eliberat titlu de proprietate pentru suprafeţele de pădure cu care a fost pus in posesie. În baza acestor precizări, reclamantul a arătat că înţelege să solicite anularea procesului verbal de punere în posesie eliberat pârâtului, aşa cum a precizat în scris la fila 156 dosar.

Conform art. 2 din Legea 169/1997, „Nulitatea poate fi invocata de primar, prefect, procuror si de alte persoane care justifica un interes legitim, iar solutionarea cererilor este de competenta instantelor judecatoresti de drept comun, care au plenitudine de jurisdictie”. De asemenea, art. 3 alin. 1 lit. a din acelasi act normativ arata faptul ca „Sunt lovite de nulitate absoluta, potrivit dispozitiilor legislatiei civile aplicabile la data incheierii actului juridic, urmatoarele acte emise cu incalcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991: a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, in favoarea persoanelor fizice care nu erau indreptatite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri”. Instanta retine faptul ca interesul legitim cerut de legiutor pentru formularea actiunii in anularea unui proces verbal de punere în posesie este manifestat in cazul reclamantului, asa cum reiese si din sentinţa civilă nr. .2008, pronunţată de Judecătoria Drăgăşani în dosarul nr……/2007 (f. 3 dosar).

Conform raportului de expertiza depus la dosarul cauzei (filele 193-195), instanta retine faptul ca terenul solicitat la reconstituire de catre reclamant nu este cel instrainat de autorii sai prin actul de vanzare-cumparare incheiat in anul 1942. In continuare, raportul de expertiza arata faptul ca terenul ce face obiectul HCJ 270/2009 este acelasi cu terenul ce face obiectul titlului de proprietate prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate numitului…….. Terenul care a facut obiectul contractului de vanzare-cumparare din anul 1942 a fost solicitat la reconstituire de catre mostenitorii lui…..

In ceea ce priveste sustinerile reclamantului privind faptul ca era imposibil ca tatal sau sa instraineze terenul in 1942, avand in vedere ca acesta a fost dat disparut in razboi inca din anul 1941, instanta retine ca aceste afirmatii nu sunt relevante in cauza, avand in vedere faptul ca nu exista identitate intre terenul care a facut obiectul contractului de vanzare-cumparare din 1942 si terenul care face obiectul procesului verbal de punere în posesie a carei nulitate se solicita. Mai mult decat atat, chiar in situatia in care actul de vanzare-cumparare ar fi afectat de o cauza de nevalabilitate, acest aspect nu este de natura sa atraga anularea procesului verbal de punere în posesie al paratului, in conditiile in care nu exista identitate intre cele doua terenuri.

De asemenea, în ceea ce priveşte declaraţia martorului audiat in cauza (fila 221 dosar) instanţa nu va avea în vedere cele menţionate de martor privind faptul ca autorii reclamantului au avut teren in punctul Valea cu apa, avand in vedre faptul ca vanzarea terenului a avut loc in anul 1942, adica cu 5 ani inainte de nasterea martorului si ca atare acesta nu putea cunoaste cele mentionate personal, ci numai din relatarile altor persoane.

Ca urmare, instanţa urmează să respingă ca neîntemeiată acţiunea formulată de către reclamant. Având în vedere soluţia de respingere a acţiunii şi prevederile art. 274 alin. (1) C. proc.civ, instanţa urmează a respinge cererea privind obligarea intimatilor la plata cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge ca neîntemeiată acţiunea precizată (fila 50 dosar) formulată de reclamantul…., în contradictoriu cu pârâţii COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR şi COMISIA JUDEŢEANĂ DE FOND FUNCIAR…şi …., domiciliat în comuna …, judeţul Vâlcea.

Respinge cererea de obligare a inimatilor la plata cheltuielilor de judecata.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 octombrie 2011, la sediul Judecătoriei Drăgăşani.

PREŞEDINTE, GREFIER,

6ex./18.10.2011

Red. I.O.C.

Tehnored: V.E.M. 

1

Domenii speta

Spete similare