Prin cererea adresată acestei instanţe şi înregistrată sub nr.3210/27.05.2010 d-na L.S. a chemat în judecată CJP Bacău contestând decizia nr.192921/2010.
În motivarea cererii sale, a arătat contestatoarea că la stabilirea cuantumului pensiei s–a utilizat stagiul complet de cotizare de 28 de ani şi 4 luni şi vârsta standard de pensionare de 59 de ani şi 2 luni, nefiindu-i acordat întreg sporul prevăzut de art.78 alin.8 din L.19/2000.
Contestaţia nu a fost motivată în drept.
Acţiunea este legal scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit L.19/2000.
Formulând întâmpinare prin reprezentanţii săi legali (f.8), CJP Bacău a solicitat respingerea contestaţiei ca tardiv formulată cu motivarea că decizia de pensionare a fost comunicată contestatoarei la data de 9.04.2010 iar contestaţia a fost înregistrată la 27.05.2010, după termenul de 45 de zile prevăzut de L.19/2000.
Examinând înscrisurile aflate la dosar, instanţa reţine următoarele:
Prin decizia nr.192921/26.03.2010 CJP Bacău a stabilit drepturile de pensie pentru munca depusă şi limită de vârstă cuvenite d-nei L.S. acordate începând cu 1.03.2010 (f.3).
Astfel cum însăşi contestatoarea arată în cuprinsul cererii sale, decizia i-a fost comunicată la data de 9.04.2010 or, raportat la dispoziţiile art.87 alin.(1) din L.19/2000 potrivit cărora decizia emisă în condiţiile art.86 alin.(1) poate fi contestată în termen de 45 de zile de la comunicare la instanţa competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău la data de 27.05.2010 apare ca tardiv formulată, urmând a fi respinsă pentru considerentele arătate.
Curtea de Apel Constanța
Actiune în contencios administrativ. Pensie de serviciu. Conditia impusa de legiuitor referitoare la vechimea minima în magistratura. Inexistenta conditiei exercitarii functiei de magistrat la momentul pensionarii.
Curtea de Apel Iași
Pensie. Recalcularea pensiei pentru limită de vârstă urmare a schimbării prin decizie a gradului de handicap
Curtea de Apel Timișoara
Cheltuieli medicale efectuate în Germania. Cuantumul sumei de restituit
Curtea de Apel Constanța
Contestaţie act administrativ şi fiscal. Stabilirea contribuţiei de asigurări sociale de sănătate. Prescripţia dreptului de a stabili creanţa fiscală.
Curtea de Apel București
Concediere pentru motive care ţin de persoana salariatului (art.62(11) Codul muncii, art.61 lit.d,c Codul muncii)